Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Назаренко И.П. и Плотниковой Л.Н., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - муниципального учреждения "Администрация Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" (ОГРН 1020700637198), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Промкомплект" (ОГРН 1077760622400), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального учреждения "Администрация Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.11.2012 (судья Шогенов Х.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 (судьи Годило Н.Н., Джамбулатов С.И., Баканов А.П.) по делу N А20-1679/2012, установил следующее.
Муниципальное учреждение "Администрация Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" (далее - администрация) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промкомплект" (далее - общество) о расторжении договора от 12.05.2008 N 20-08 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012, исковое заявление оставлено без рассмотрения. Судебные акты мотивированы тем, что администрацией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с обществом, доказательства направления ответчику предложения о расторжении договора не представлены.
В кассационной жалобе администрация просит отменить определение от 12.11.2012 и постановление от 19.12.2012, расторгнуть договор аренды. Податель жалобы отмечает, что согласно определению суда от 19.07.2012 исковое заявление подано с соблюдением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), в том числе предусматривающих указание сведений о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, если он предусмотрен законом или договором. Суду представлены требования администрации к арендатору от 04.07.2011 и 24.10.2011, в которых ему сообщалось об обращении арендодателя в суд для расторжения договора, в случае невнесения арендных платежей. Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) порядок расторжения договора соблюден. В рассматриваемой ситуации стороны в договоре определили иное основание его расторжения, отличное от предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
Отзыв на жалобу от общества не поступил.
Администрацией письменно заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие ее представителя, которое судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.
В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.
Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Статьей 619 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).
В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора (по правилам пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса) возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
Несоблюдение стороной досудебного порядка урегулирования спора влечет оставление иска без рассмотрения (пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При подаче иска в арбитражный суд в качестве доказательств соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды администрацией представлены требования об уплате арендной платы за земельный участок сельскохозяйственного назначения от 04.07.2011 и от 24.10.2011 (повторное), конверты о направлении корреспонденции обществу с уведомлениями об их возврате без вручения (л. д. 20-23, 37-38).
Оба требования содержали указание на необходимость погашения образовавшейся задолженности по арендным платежам в 10-дневный срок (со дня получения) и информацию о том, что в случае оставления требования без исполнения администрация примет меры по обращению в судебные органы для принудительного взыскания задолженности и расторжения договора аренды.
Проанализировав указанные документы, и установив отсутствие в них безусловного предложения арендодателя о расторжении договора аренды земельного участка, мотивированного неисполнением арендатором в предоставленный ему для этого срок ранее направленного требования о погашении задолженности, определением от 21.09.2012 суд первой инстанции указал истцу на необходимость предоставления доказательств направления ответчику предложения о расторжении договора аренды (л. д. 74). Поскольку соответствующие доказательства от администрации не поступили, суд правомерно оставил иск без рассмотрения.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судебных инстанций и по существу, сводятся к переоценке исследованных ими доказательств, признанию доказанным обстоятельства, которое было ими отвергнуто, что, в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса находится вне компетенции суда кассационной инстанции.
Соглашаясь с мнением судов о недоказанности соблюдения истцом досудебного порядка расторжения договора аренды земельного участка, суд кассационной инстанции учитывает, что описи почтовых вложений в представленные в материалы дела конверты отсутствуют, достоверно установить содержание направленной в адрес общества корреспонденции невозможно.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.
На стадии принятия иска к производству Арбитражный процессуальный кодекс не обязывает суд давать детальную правовую оценку приведенным в обоснование иска доводам и представленным в их подтверждение доказательствам, вследствие чего аргумент подателя жалобы о доказанности соблюдения им досудебного порядка расторжения договора аренды самим фактом возбуждения производства по делу судом кассационной инстанции не принимается.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.11.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу N А20-1679/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
И.П.НАЗАРЕНКО
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.03.2013 ПО ДЕЛУ N А20-1679/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2013 г. по делу N А20-1679/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Назаренко И.П. и Плотниковой Л.Н., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - муниципального учреждения "Администрация Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" (ОГРН 1020700637198), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Промкомплект" (ОГРН 1077760622400), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального учреждения "Администрация Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.11.2012 (судья Шогенов Х.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 (судьи Годило Н.Н., Джамбулатов С.И., Баканов А.П.) по делу N А20-1679/2012, установил следующее.
Муниципальное учреждение "Администрация Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" (далее - администрация) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промкомплект" (далее - общество) о расторжении договора от 12.05.2008 N 20-08 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012, исковое заявление оставлено без рассмотрения. Судебные акты мотивированы тем, что администрацией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с обществом, доказательства направления ответчику предложения о расторжении договора не представлены.
В кассационной жалобе администрация просит отменить определение от 12.11.2012 и постановление от 19.12.2012, расторгнуть договор аренды. Податель жалобы отмечает, что согласно определению суда от 19.07.2012 исковое заявление подано с соблюдением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), в том числе предусматривающих указание сведений о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, если он предусмотрен законом или договором. Суду представлены требования администрации к арендатору от 04.07.2011 и 24.10.2011, в которых ему сообщалось об обращении арендодателя в суд для расторжения договора, в случае невнесения арендных платежей. Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) порядок расторжения договора соблюден. В рассматриваемой ситуации стороны в договоре определили иное основание его расторжения, отличное от предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
Отзыв на жалобу от общества не поступил.
Администрацией письменно заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие ее представителя, которое судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.
В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.
Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Статьей 619 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).
В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора (по правилам пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса) возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
Несоблюдение стороной досудебного порядка урегулирования спора влечет оставление иска без рассмотрения (пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При подаче иска в арбитражный суд в качестве доказательств соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды администрацией представлены требования об уплате арендной платы за земельный участок сельскохозяйственного назначения от 04.07.2011 и от 24.10.2011 (повторное), конверты о направлении корреспонденции обществу с уведомлениями об их возврате без вручения (л. д. 20-23, 37-38).
Оба требования содержали указание на необходимость погашения образовавшейся задолженности по арендным платежам в 10-дневный срок (со дня получения) и информацию о том, что в случае оставления требования без исполнения администрация примет меры по обращению в судебные органы для принудительного взыскания задолженности и расторжения договора аренды.
Проанализировав указанные документы, и установив отсутствие в них безусловного предложения арендодателя о расторжении договора аренды земельного участка, мотивированного неисполнением арендатором в предоставленный ему для этого срок ранее направленного требования о погашении задолженности, определением от 21.09.2012 суд первой инстанции указал истцу на необходимость предоставления доказательств направления ответчику предложения о расторжении договора аренды (л. д. 74). Поскольку соответствующие доказательства от администрации не поступили, суд правомерно оставил иск без рассмотрения.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судебных инстанций и по существу, сводятся к переоценке исследованных ими доказательств, признанию доказанным обстоятельства, которое было ими отвергнуто, что, в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса находится вне компетенции суда кассационной инстанции.
Соглашаясь с мнением судов о недоказанности соблюдения истцом досудебного порядка расторжения договора аренды земельного участка, суд кассационной инстанции учитывает, что описи почтовых вложений в представленные в материалы дела конверты отсутствуют, достоверно установить содержание направленной в адрес общества корреспонденции невозможно.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.
На стадии принятия иска к производству Арбитражный процессуальный кодекс не обязывает суд давать детальную правовую оценку приведенным в обоснование иска доводам и представленным в их подтверждение доказательствам, вследствие чего аргумент подателя жалобы о доказанности соблюдения им досудебного порядка расторжения договора аренды самим фактом возбуждения производства по делу судом кассационной инстанции не принимается.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.11.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу N А20-1679/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
И.П.НАЗАРЕНКО
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)