Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Голубцовой Ю.А., Виноградовой Л.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Маслова Сергея Павловича
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2012 года
по делу N А71-5867/2012,
принятое судьей Абуязидовой Г.А.,
по иску индивидуального предпринимателя Маслова Сергея Павловича
к Администрации города Ижевска, Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска
о признании права на получение в собственность земельного участка,
установил:
Индивидуальный предприниматель Маслов Сергей Павлович (далее - предприниматель Маслов С.П.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к администрации города Ижевска (далее - администрация) и Управлению земельных ресурсов и землеустройства администрации г. Ижевска (далее - Управление) о признании права на получение в собственность за плату в порядке приватизации земельного участка площадью 12089 кв. м с кадастровым номером 18:26:040239:0001, расположенного по адресу: г. Ижевск, 2 км шлакоотвала, в 300 метрах на юго-восток от жилого дома N 109 по ул. Чайковского г. Ижевска.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики в удовлетворении требований предпринимателя Маслова С.П. отказано.
Не согласившись с решением суда, предприниматель Маслов С.П. направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на необоснованность выводов суда о том, что на спорном участке отсутствуют объекты недвижимости. Заявитель не согласен с мнением суда о том, что основным объектом недвижимости на спорном земельном участке может быть картодром как единое здание, объединяющее трек и все необходимые помещения. Заявитель жалобы указывает, что все имеющиеся на земельном участке здания с зарегистрированными правами поставлены на кадастровый учет и им присвоены кадастровые и инвентарные номера. Кроме того ссылаясь на ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что данная норма не содержит ограничений для предоставления земельных участков для обслуживания объектов вспомогательного значения. Также указывает на несогласие с выводом суда о том, что спорный земельный участок находится в береговой полосе, так как из представленной кадастровой выписки следует, что часть спорного земельного участка площадью 1319 кв. м находиться в водоохраной зоне Ижевского пруда, а сведений о том, что земельный участок находится в береговой полосе данная выписка не содержит. Поэтому заявитель считает ссылку суда на п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации необоснованной. По мнению заявителя жалобы, судом не дана оценка причинам отказа в приватизации в части размера земельного участка и разрешенного использования. Считает что суд необоснованно в нарушение ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в исследовании доказательств - видеозаписи и фотографии с диска.
Администрация с доводами жалобы не согласна, направила отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве указывает, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости вспомогательного назначения, однако порядок расчета нормативной площади земельного участка необходимого для эксплуатации и обслуживания объектов вспомогательного назначения законодательством не установлен, поэтому определить площадь земельного участка необходимого для эксплуатации и обслуживания недвижимости принадлежащей истцу не представляется возможным. Также в отзыве указывает, что в ходе проверки использования земельного участка выявлено, что истцом спорный земельный участок не используется и разрешенное использование земельного участка не соблюдается. Кроме того считает с учетом того, что общая площадь принадлежащих истцу помещений составляет 63 кв. м, испрашиваемый участок площадью 12 089 кв. м нельзя признать необходимым для использования объектов недвижимости истца. Поскольку внесение информации в кадастр недвижимости носит заявительный характер, отсутствие в кадастре сведений о нахождении спорного земельного участка в береговой полосе не свидетельствует об отсутствии ограничений на спорный участок.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Российским государственным концерном по проектированию, строительству, реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог ПРСО "Удмуртавтодор" по заданию производственно-строительного кооператива "Агро" (далее - ПСК "Агро") разработан рабочий проект на строительство картодрома в г. Ижевске.
Решением Исполкома Ижевского городского Совета народных депутатов УАССР от 23.06.1992 года N 259/7 на основании рабочего проекта на строительство трассы гонок картов и площадки для разогрева картов ПСК "Агро" предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 2,35 га для строительства данной трассы в районе шлакоотвала 2 км, о чем выдан государственный акт N 51 008034.
На основании Постановления Администрации г. Ижевска от 18.04.2007 N 182/2 между администрацией и ПСК "Агро" заключен договор аренды земельного участка от 15.10.2007 N 4399, в соответствии с которым ПСК "Агро" предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 18:26:040239:0001 площадью 17310 кв. м, в том числе 3947 кв. м - в водоохранной зоне Ижевского пруда, по адресу: г. Ижевск, 2 км шлакоотвала, в 300 м по направлению на юго-восток от жилого дома N 109 по ул. Чайковского в Ленинском районе (т. 1 л.д. 31-39). Земельный участок предоставлен для эксплуатации и обслуживания картодрома.
На основании данного договора аренды земельного участка и актов рабочей приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 19.10.2007 за ПСК "Агро" зарегистрировано право собственности на вспомогательные постройки: назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 16,8 кв. м, лит. Б (т. 2, л.д. 55); назначение - нежилое, 1-этажное, общая площадь 1 кв. м, лит. У (т. 2, л.д. 56); назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 22,6 кв. м, лит. Г1 (т. 2, л.д. 57); назначение - нежилое, 1-этажное, общая площадь 22,6 кв. м, лит. Г (т. 2, л.д. 58), расположенные по адресу: г. Ижевск, 2 км Шлакоотвала в 300 м на юго-восток от ул. Чайковского, 109 в Ленинском районе.
По договору от 03.02.2009 N 01/019/2009-389 ПСК "Агро" передало индивидуальному предпринимателю Новокрещенову В.В. все права и обязанности по договору аренды земли от 15.10.2007 N 4399 (т. 2, л.д. 1, 2).
По договору от 27.12.2009 N 01/046/2010-308 предприниматель Новокрещенов В.В. уступил предпринимателю Маслову С.П. все права и обязанности по договору аренды N 01/019/2009-389 от 03.02.2009 и по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях договора аренды земли N 4399 от 15.10.2007 на земельный участок площадью 17 310 кв. м в с кадастровым номером 18:26:040239:0001.
Предприниматель Маслов С.П., ссылаясь на наличие у него права собственности на объекты недвижимости, 08.12.2011 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости площадью 12 089 кв. м с кадастровым номером 18:26:040239:1 (т. 1, л.д. 59).
Письмом от 13.01.2012 N 01-16-ОП/71 Управление отказало в предоставлении истребуемого земельного участка (т. 1, л.д. 60).
Ссылаясь на наличие у него исключительного права приватизации земельного участка, на котором расположены принадлежащие на праве собственности объекты недвижимости, предприниматель Маслов С.П. обратился в арбитражный суд с иском о признании за ним права на получение в собственность за плату в порядке приватизации земельного участка площадью 12 089 кв. м с кадастровым номером 18:26:040239:1.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Сооружение может представлять собой единый объект, состоящий из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением, который служит для удовлетворения потребностей граждан.
К подобным сооружениям могут относиться стадионы (картодромы), включающие в себя специально оборудованные площадки и вспомогательную инфраструктуру при них, в том числе объекты недвижимости и иные элементы.
Согласно рабочему проекту гоночное полотно планировалось с покрытием из мелкозернистого асфальтобетона (т. 1, л.д. 103).
Доказательств того, что картодром как единый объект был создан и введен в эксплуатацию, материалы дела не содержат.
Как следует из акта обследования земель от 31.05.2012, участок не огорожен, естественные границы на местности отсутствуют, объекты вспомогательной инфраструктуры, зарегистрированные как объекты недвижимости, представляют собой заброшенные, полуразрушенные строения. Территория заросла травой и кустарником, частично заболочена. Трасса картодрома заросла травой и на момент обследования не использовалась по назначению (т. 1, л.д. 147-157).
С учетом изложенного стадион (картодром) не может рассматриваться как единое спортивное сооружение, используемое в качестве спортивного объекта, прочно связанное с землей и имеющее в своем составе объекты недвижимости вспомогательного характера, обеспечивающие использование спортивного сооружения.
При таких обстоятельствах за предпринимателем Масловым С.П. не может быть признано право на выкуп земельного участка под стадионом (картодромом) как единым спортивным сооружением по основаниям, предусмотренным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.
Доводы предпринимателя Маслова С.П., изложенные им в апелляционной жалобе, рассмотрены апелляционным судом и отклонены, поскольку не свидетельствуют о наличии у предпринимателя права, с заявлением о признании которого он обратился в суд, и не позволяют прийти к выводам, иным, чем установлено судом первой инстанции и изложено в настоящем постановлении.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2012 года по делу N А71-5867/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2012 N 17АП-10154/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А71-5867/2012
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. N 17АП-10154/2012-ГК
Дело N А71-5867/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Голубцовой Ю.А., Виноградовой Л.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Маслова Сергея Павловича
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2012 года
по делу N А71-5867/2012,
принятое судьей Абуязидовой Г.А.,
по иску индивидуального предпринимателя Маслова Сергея Павловича
к Администрации города Ижевска, Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска
о признании права на получение в собственность земельного участка,
установил:
Индивидуальный предприниматель Маслов Сергей Павлович (далее - предприниматель Маслов С.П.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к администрации города Ижевска (далее - администрация) и Управлению земельных ресурсов и землеустройства администрации г. Ижевска (далее - Управление) о признании права на получение в собственность за плату в порядке приватизации земельного участка площадью 12089 кв. м с кадастровым номером 18:26:040239:0001, расположенного по адресу: г. Ижевск, 2 км шлакоотвала, в 300 метрах на юго-восток от жилого дома N 109 по ул. Чайковского г. Ижевска.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики в удовлетворении требований предпринимателя Маслова С.П. отказано.
Не согласившись с решением суда, предприниматель Маслов С.П. направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на необоснованность выводов суда о том, что на спорном участке отсутствуют объекты недвижимости. Заявитель не согласен с мнением суда о том, что основным объектом недвижимости на спорном земельном участке может быть картодром как единое здание, объединяющее трек и все необходимые помещения. Заявитель жалобы указывает, что все имеющиеся на земельном участке здания с зарегистрированными правами поставлены на кадастровый учет и им присвоены кадастровые и инвентарные номера. Кроме того ссылаясь на ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что данная норма не содержит ограничений для предоставления земельных участков для обслуживания объектов вспомогательного значения. Также указывает на несогласие с выводом суда о том, что спорный земельный участок находится в береговой полосе, так как из представленной кадастровой выписки следует, что часть спорного земельного участка площадью 1319 кв. м находиться в водоохраной зоне Ижевского пруда, а сведений о том, что земельный участок находится в береговой полосе данная выписка не содержит. Поэтому заявитель считает ссылку суда на п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации необоснованной. По мнению заявителя жалобы, судом не дана оценка причинам отказа в приватизации в части размера земельного участка и разрешенного использования. Считает что суд необоснованно в нарушение ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в исследовании доказательств - видеозаписи и фотографии с диска.
Администрация с доводами жалобы не согласна, направила отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве указывает, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости вспомогательного назначения, однако порядок расчета нормативной площади земельного участка необходимого для эксплуатации и обслуживания объектов вспомогательного назначения законодательством не установлен, поэтому определить площадь земельного участка необходимого для эксплуатации и обслуживания недвижимости принадлежащей истцу не представляется возможным. Также в отзыве указывает, что в ходе проверки использования земельного участка выявлено, что истцом спорный земельный участок не используется и разрешенное использование земельного участка не соблюдается. Кроме того считает с учетом того, что общая площадь принадлежащих истцу помещений составляет 63 кв. м, испрашиваемый участок площадью 12 089 кв. м нельзя признать необходимым для использования объектов недвижимости истца. Поскольку внесение информации в кадастр недвижимости носит заявительный характер, отсутствие в кадастре сведений о нахождении спорного земельного участка в береговой полосе не свидетельствует об отсутствии ограничений на спорный участок.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Российским государственным концерном по проектированию, строительству, реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог ПРСО "Удмуртавтодор" по заданию производственно-строительного кооператива "Агро" (далее - ПСК "Агро") разработан рабочий проект на строительство картодрома в г. Ижевске.
Решением Исполкома Ижевского городского Совета народных депутатов УАССР от 23.06.1992 года N 259/7 на основании рабочего проекта на строительство трассы гонок картов и площадки для разогрева картов ПСК "Агро" предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 2,35 га для строительства данной трассы в районе шлакоотвала 2 км, о чем выдан государственный акт N 51 008034.
На основании Постановления Администрации г. Ижевска от 18.04.2007 N 182/2 между администрацией и ПСК "Агро" заключен договор аренды земельного участка от 15.10.2007 N 4399, в соответствии с которым ПСК "Агро" предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 18:26:040239:0001 площадью 17310 кв. м, в том числе 3947 кв. м - в водоохранной зоне Ижевского пруда, по адресу: г. Ижевск, 2 км шлакоотвала, в 300 м по направлению на юго-восток от жилого дома N 109 по ул. Чайковского в Ленинском районе (т. 1 л.д. 31-39). Земельный участок предоставлен для эксплуатации и обслуживания картодрома.
На основании данного договора аренды земельного участка и актов рабочей приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 19.10.2007 за ПСК "Агро" зарегистрировано право собственности на вспомогательные постройки: назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 16,8 кв. м, лит. Б (т. 2, л.д. 55); назначение - нежилое, 1-этажное, общая площадь 1 кв. м, лит. У (т. 2, л.д. 56); назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 22,6 кв. м, лит. Г1 (т. 2, л.д. 57); назначение - нежилое, 1-этажное, общая площадь 22,6 кв. м, лит. Г (т. 2, л.д. 58), расположенные по адресу: г. Ижевск, 2 км Шлакоотвала в 300 м на юго-восток от ул. Чайковского, 109 в Ленинском районе.
По договору от 03.02.2009 N 01/019/2009-389 ПСК "Агро" передало индивидуальному предпринимателю Новокрещенову В.В. все права и обязанности по договору аренды земли от 15.10.2007 N 4399 (т. 2, л.д. 1, 2).
По договору от 27.12.2009 N 01/046/2010-308 предприниматель Новокрещенов В.В. уступил предпринимателю Маслову С.П. все права и обязанности по договору аренды N 01/019/2009-389 от 03.02.2009 и по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях договора аренды земли N 4399 от 15.10.2007 на земельный участок площадью 17 310 кв. м в с кадастровым номером 18:26:040239:0001.
Предприниматель Маслов С.П., ссылаясь на наличие у него права собственности на объекты недвижимости, 08.12.2011 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости площадью 12 089 кв. м с кадастровым номером 18:26:040239:1 (т. 1, л.д. 59).
Письмом от 13.01.2012 N 01-16-ОП/71 Управление отказало в предоставлении истребуемого земельного участка (т. 1, л.д. 60).
Ссылаясь на наличие у него исключительного права приватизации земельного участка, на котором расположены принадлежащие на праве собственности объекты недвижимости, предприниматель Маслов С.П. обратился в арбитражный суд с иском о признании за ним права на получение в собственность за плату в порядке приватизации земельного участка площадью 12 089 кв. м с кадастровым номером 18:26:040239:1.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Сооружение может представлять собой единый объект, состоящий из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением, который служит для удовлетворения потребностей граждан.
К подобным сооружениям могут относиться стадионы (картодромы), включающие в себя специально оборудованные площадки и вспомогательную инфраструктуру при них, в том числе объекты недвижимости и иные элементы.
Согласно рабочему проекту гоночное полотно планировалось с покрытием из мелкозернистого асфальтобетона (т. 1, л.д. 103).
Доказательств того, что картодром как единый объект был создан и введен в эксплуатацию, материалы дела не содержат.
Как следует из акта обследования земель от 31.05.2012, участок не огорожен, естественные границы на местности отсутствуют, объекты вспомогательной инфраструктуры, зарегистрированные как объекты недвижимости, представляют собой заброшенные, полуразрушенные строения. Территория заросла травой и кустарником, частично заболочена. Трасса картодрома заросла травой и на момент обследования не использовалась по назначению (т. 1, л.д. 147-157).
С учетом изложенного стадион (картодром) не может рассматриваться как единое спортивное сооружение, используемое в качестве спортивного объекта, прочно связанное с землей и имеющее в своем составе объекты недвижимости вспомогательного характера, обеспечивающие использование спортивного сооружения.
При таких обстоятельствах за предпринимателем Масловым С.П. не может быть признано право на выкуп земельного участка под стадионом (картодромом) как единым спортивным сооружением по основаниям, предусмотренным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.
Доводы предпринимателя Маслова С.П., изложенные им в апелляционной жалобе, рассмотрены апелляционным судом и отклонены, поскольку не свидетельствуют о наличии у предпринимателя права, с заявлением о признании которого он обратился в суд, и не позволяют прийти к выводам, иным, чем установлено судом первой инстанции и изложено в настоящем постановлении.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2012 года по делу N А71-5867/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)