Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Башмакова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей: Лазаревой М.А., Вачковой И.Г.
При секретаре: А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р., Л. на решение Кировского районного суда г. Самара от 30 мая 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области к Р., Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами от использования земельного участка, обязании освободить земельный участок от всякого рода строений и сооружений удовлетворить.
Взыскать с Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в равных долях в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 76,7 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, за период с 17.08.2012 года по 28.02.2013 года в размере 138804 (Сто тридцать восемь тысяч восемьсот четыре) рубля 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 года по 28.02.2013 года в размере 2393 (Две тысячи триста девяносто три) рубля 25 копеек, а всего в размере 141198 (Сто сорок одна тысяча сто девяносто восемь) рублей 17 копеек.
Обязать Р. и Л. освободить земельный участок площадью 76,70 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, от всякого рода строений и сооружений.
Взыскать с Р. и Л. в равных долях в доход государства государственную пошлину в размере 4223 (Четыре тысячи двести двадцать три) рубля 96 копеек.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Р., а также Л., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с иском к Р., Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами от использования земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок от всякого рода строений и сооружений.
В обоснование требований указано, что 28.03.2011 г. между Министерством имущественных отношений Самарской области и Р., Л. заключен договор аренды N земельного участка, общей площадью 68,30 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого временным павильоном торгово-развлекательной сферы.
Указанный земельный участок передан в пользование ответчикам по акту приема-передачи от 28.03.2011 г.
Договор аренды заключен на срок с 24.02.2009 г. по 22.02.2014 г. и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области в установленном порядке.
В результате осмотра вышеуказанного земельного участка 17.08.2012 г. и 07.02.2013 г., в соответствии с запросом Министерства ГБУ Самарской области "Региональный центр недвижимости" установлено, что по указанному адресу расположен металлический павильон общей площадью 145,00 кв. м, которая превышает площадь земельного участка, предоставленного по договору аренды от 28.03.2011 г. на 76,70 кв. м.
Земельный участок площадью 76,70 кв. м используется ответчиками без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.
Согласно действующему земельному законодательству использование земли в Российской Федерации является платным. Однако плату за использование земельного участка площадью 76,70 кв. м ответчики не производят.
Согласно расчету неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 76,70 кв. м по адресу: <адрес>, за период с 17.08.2012 г. по 28.02.2013 г. за ответчиками числится задолженность в сумме 138 804 рубля 92 копейки, а также 2393 рубля 25 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами от использования вышеуказанного земельного участка за период с 11.10.2012 г. по 28.02.2013 г.
Уведомлением от 18.12.2012 г. Министерство имущественных отношений Самарской области предложило ответчикам в срок до 30.01.2013 г. освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 76,70 кв. м по адресу: <адрес>.
06.03.2013 г. Министерство имущественных отношений Самарской области сообщило ответчикам об имеющейся задолженности за пользование вышеуказанным земельным участком.
До настоящего времени условия вышеуказанных обращений министерства ответчиками не выполнены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Министерство имущественных отношений Самарской области просило суд взыскать сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 76,70 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, за период с 17.08.2012 г. по 28.02.2013 г. в размере 138804 рубля 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами от использования земельного участка в размере 2393 рубля 25 копеек за период с 11.10.2012 г. по 28.02.2013 г., обязать Р. и Л. освободить земельный участок площадью 76,70 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, от всякого рода строений и сооружений.
Судом постановлено указанное выше решение.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что ответчики используют земельный участок без законных оснований.
Заявители апелляционной жалобы - Р., Л. не согласны с решением суда. При этом указывают, что отказ от оплаты за пользование земельным участком, площадью 76,7 кв. м обусловлен отказом Министерства имущественных отношений заключить договор аренды. Также указывают в жалобе, что освобождение земельного участка невозможно без существенного ущерба, поскольку павильон представляет собой единую конструкцию и демонтаж его части невозможен без разрушения всей конструкции.
В заседании суда апелляционной инстанции Л. и представитель Р. поддержали доводы жалобы.
Представитель Минимущества Самарской области не явился в заседание судебной коллегии и не просил об отложении слушания дела, но поскольку извещен надлежащим образом, то судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Судом установлено, что 28.03.2011 г. Министерство имущественных отношений Самарской области, с одной стороны, и Р., Л., с другой стороны, заключили договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством N. Договор заключен на срок до 22.02.2014 года
Согласно данному договору арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду с множественностью лиц земельный участок общей площадью 68,30 кв. м, отнесенный к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый временным павильоном торгово-развлекательной сферы, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, в качестве и состоянии как он есть.
Согласно п. 1.1 договора аренды, на участке расположен принадлежащим арендаторам временный некапитальный объект (движимое имущество): временный павильон торгово-развлекательной сферы (распоряжение администрации Кировского района г.о. Самара от 09.2.2006 г. N, договор купли-продажи модульного мини-магазина от 04.12.2007 г.).
В соответствии с п. 3.1, 3.2 Договора аренды, арендная плата начисляется каждому арендатору в размере ? доли от установленного договором размера арендной платы. Размер арендной платы за участок составляет 213884 рубля 89 копеек в год, из них 106942 рубля 45 копеек вносит Р., 106942 рубля 45 копеек вносит Л.
По договору купли-продажи модульного мини-магазина от 04.12.2007 г. Р. и Л. приобрели в общую долевую собственность (по ? доле каждому) у ООО "Крейт" часть модульного павильона площадью 81,22 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
На основании договора купли-продажи модульного мини-магазина от 04.12.2007 г. Р. и Л. приобрели в общую долевую собственность (по ? доле каждому) у ООО "Матрица" часть модульного павильона площадью 66,00 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что 31.10.2011 г. Министерство имущественных отношений Самарской области отказало Р. и Л. в предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 80,00 кв. м, занимаемого временным павильоном развлекательной сферы, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне предприятий обслуживания населения местного (районного) значения (Ц-3), использование земельного участка, занимаемого временным павильоном торгово-развлекательной сферы, не соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков в указанной зоне.
Согласно актам осмотра земельного участка от 17.08.2012 г., 07.02.2013 г., составленных комиссией по проведению осмотра земельных участков ГБУ Самарской области "Региональный центр недвижимости", по адресу: <адрес>, расположен металлический павильон общей площадью 145,00 кв. м, которая превышает площадь земельного участка предоставленного Р., Л. по договору аренды на 76,70 кв. м
18.12.2012 г. Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в адрес ответчиков с уведомлением об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, площадью 76,70 кв. м, расположенного по адресу: Самарская <адрес>, в срок до 30.01.2013 г.
Уведомлением Министерства имущественных отношений Самарской области от 06.03.2013 г. Р. и Л. предлагалось в срок до 04.04.2013 г. прибыть для сверки взаиморасчетов с оригиналами и копиями всех платежных документов, поскольку за ними за период с 17.08.2012 г. по 28.02.2013 г. числится сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 76,70 кв. м по адресу: <адрес>, в размере 141198 рублей 17 копеек.
Судом установлено, что до настоящего времени спорный земельный участок ответчиками не освобожден.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Согласно ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 г. возложены на Министерство имущественных отношений.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений ст. 1, 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно расчету за пользование земельным участком площадью 76,70 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, за период с 17.08.2012 г. 28.02.2013 г. за ответчиками числится задолженность в сумме 138804,92 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1. ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами от использования земельного участка за период с 11.10.2012 г. по 28.92.2013 г. составляют 2393,25 рублей.
Данный расчет ответчиками не оспорен.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у ответчиков законных оснований для использования земельного участка, площадью 76,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
Довод апелляционной жалобы о том, что неоплата за пользование земельным участком, площадью 76,7 кв. м обусловлена отказом Министерства имущественных отношений заключить договор аренды, не может служить основанием к отмене решения, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о правомерности использования ответчиками земельного участка.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что освобождение земельного участка невозможно без существенного ущерба, поскольку павильон представляет собой единую конструкцию и демонтаж его части невозможен без разрушения всей конструкции, также не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самара от 30 мая 2013 года оставить без изменения, жалобу Р., Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7696/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N 33-7696/2013
Судья: Башмакова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей: Лазаревой М.А., Вачковой И.Г.
При секретаре: А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р., Л. на решение Кировского районного суда г. Самара от 30 мая 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области к Р., Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами от использования земельного участка, обязании освободить земельный участок от всякого рода строений и сооружений удовлетворить.
Взыскать с Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в равных долях в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 76,7 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, за период с 17.08.2012 года по 28.02.2013 года в размере 138804 (Сто тридцать восемь тысяч восемьсот четыре) рубля 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 года по 28.02.2013 года в размере 2393 (Две тысячи триста девяносто три) рубля 25 копеек, а всего в размере 141198 (Сто сорок одна тысяча сто девяносто восемь) рублей 17 копеек.
Обязать Р. и Л. освободить земельный участок площадью 76,70 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, от всякого рода строений и сооружений.
Взыскать с Р. и Л. в равных долях в доход государства государственную пошлину в размере 4223 (Четыре тысячи двести двадцать три) рубля 96 копеек.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Р., а также Л., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с иском к Р., Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами от использования земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок от всякого рода строений и сооружений.
В обоснование требований указано, что 28.03.2011 г. между Министерством имущественных отношений Самарской области и Р., Л. заключен договор аренды N земельного участка, общей площадью 68,30 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого временным павильоном торгово-развлекательной сферы.
Указанный земельный участок передан в пользование ответчикам по акту приема-передачи от 28.03.2011 г.
Договор аренды заключен на срок с 24.02.2009 г. по 22.02.2014 г. и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области в установленном порядке.
В результате осмотра вышеуказанного земельного участка 17.08.2012 г. и 07.02.2013 г., в соответствии с запросом Министерства ГБУ Самарской области "Региональный центр недвижимости" установлено, что по указанному адресу расположен металлический павильон общей площадью 145,00 кв. м, которая превышает площадь земельного участка, предоставленного по договору аренды от 28.03.2011 г. на 76,70 кв. м.
Земельный участок площадью 76,70 кв. м используется ответчиками без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.
Согласно действующему земельному законодательству использование земли в Российской Федерации является платным. Однако плату за использование земельного участка площадью 76,70 кв. м ответчики не производят.
Согласно расчету неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 76,70 кв. м по адресу: <адрес>, за период с 17.08.2012 г. по 28.02.2013 г. за ответчиками числится задолженность в сумме 138 804 рубля 92 копейки, а также 2393 рубля 25 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами от использования вышеуказанного земельного участка за период с 11.10.2012 г. по 28.02.2013 г.
Уведомлением от 18.12.2012 г. Министерство имущественных отношений Самарской области предложило ответчикам в срок до 30.01.2013 г. освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 76,70 кв. м по адресу: <адрес>.
06.03.2013 г. Министерство имущественных отношений Самарской области сообщило ответчикам об имеющейся задолженности за пользование вышеуказанным земельным участком.
До настоящего времени условия вышеуказанных обращений министерства ответчиками не выполнены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Министерство имущественных отношений Самарской области просило суд взыскать сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 76,70 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, за период с 17.08.2012 г. по 28.02.2013 г. в размере 138804 рубля 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами от использования земельного участка в размере 2393 рубля 25 копеек за период с 11.10.2012 г. по 28.02.2013 г., обязать Р. и Л. освободить земельный участок площадью 76,70 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, от всякого рода строений и сооружений.
Судом постановлено указанное выше решение.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что ответчики используют земельный участок без законных оснований.
Заявители апелляционной жалобы - Р., Л. не согласны с решением суда. При этом указывают, что отказ от оплаты за пользование земельным участком, площадью 76,7 кв. м обусловлен отказом Министерства имущественных отношений заключить договор аренды. Также указывают в жалобе, что освобождение земельного участка невозможно без существенного ущерба, поскольку павильон представляет собой единую конструкцию и демонтаж его части невозможен без разрушения всей конструкции.
В заседании суда апелляционной инстанции Л. и представитель Р. поддержали доводы жалобы.
Представитель Минимущества Самарской области не явился в заседание судебной коллегии и не просил об отложении слушания дела, но поскольку извещен надлежащим образом, то судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Судом установлено, что 28.03.2011 г. Министерство имущественных отношений Самарской области, с одной стороны, и Р., Л., с другой стороны, заключили договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством N. Договор заключен на срок до 22.02.2014 года
Согласно данному договору арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду с множественностью лиц земельный участок общей площадью 68,30 кв. м, отнесенный к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый временным павильоном торгово-развлекательной сферы, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, в качестве и состоянии как он есть.
Согласно п. 1.1 договора аренды, на участке расположен принадлежащим арендаторам временный некапитальный объект (движимое имущество): временный павильон торгово-развлекательной сферы (распоряжение администрации Кировского района г.о. Самара от 09.2.2006 г. N, договор купли-продажи модульного мини-магазина от 04.12.2007 г.).
В соответствии с п. 3.1, 3.2 Договора аренды, арендная плата начисляется каждому арендатору в размере ? доли от установленного договором размера арендной платы. Размер арендной платы за участок составляет 213884 рубля 89 копеек в год, из них 106942 рубля 45 копеек вносит Р., 106942 рубля 45 копеек вносит Л.
По договору купли-продажи модульного мини-магазина от 04.12.2007 г. Р. и Л. приобрели в общую долевую собственность (по ? доле каждому) у ООО "Крейт" часть модульного павильона площадью 81,22 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
На основании договора купли-продажи модульного мини-магазина от 04.12.2007 г. Р. и Л. приобрели в общую долевую собственность (по ? доле каждому) у ООО "Матрица" часть модульного павильона площадью 66,00 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что 31.10.2011 г. Министерство имущественных отношений Самарской области отказало Р. и Л. в предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 80,00 кв. м, занимаемого временным павильоном развлекательной сферы, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне предприятий обслуживания населения местного (районного) значения (Ц-3), использование земельного участка, занимаемого временным павильоном торгово-развлекательной сферы, не соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков в указанной зоне.
Согласно актам осмотра земельного участка от 17.08.2012 г., 07.02.2013 г., составленных комиссией по проведению осмотра земельных участков ГБУ Самарской области "Региональный центр недвижимости", по адресу: <адрес>, расположен металлический павильон общей площадью 145,00 кв. м, которая превышает площадь земельного участка предоставленного Р., Л. по договору аренды на 76,70 кв. м
18.12.2012 г. Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в адрес ответчиков с уведомлением об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, площадью 76,70 кв. м, расположенного по адресу: Самарская <адрес>, в срок до 30.01.2013 г.
Уведомлением Министерства имущественных отношений Самарской области от 06.03.2013 г. Р. и Л. предлагалось в срок до 04.04.2013 г. прибыть для сверки взаиморасчетов с оригиналами и копиями всех платежных документов, поскольку за ними за период с 17.08.2012 г. по 28.02.2013 г. числится сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 76,70 кв. м по адресу: <адрес>, в размере 141198 рублей 17 копеек.
Судом установлено, что до настоящего времени спорный земельный участок ответчиками не освобожден.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Согласно ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 г. возложены на Министерство имущественных отношений.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений ст. 1, 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно расчету за пользование земельным участком площадью 76,70 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, за период с 17.08.2012 г. 28.02.2013 г. за ответчиками числится задолженность в сумме 138804,92 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1. ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами от использования земельного участка за период с 11.10.2012 г. по 28.92.2013 г. составляют 2393,25 рублей.
Данный расчет ответчиками не оспорен.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у ответчиков законных оснований для использования земельного участка, площадью 76,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
Довод апелляционной жалобы о том, что неоплата за пользование земельным участком, площадью 76,7 кв. м обусловлена отказом Министерства имущественных отношений заключить договор аренды, не может служить основанием к отмене решения, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о правомерности использования ответчиками земельного участка.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что освобождение земельного участка невозможно без существенного ущерба, поскольку павильон представляет собой единую конструкцию и демонтаж его части невозможен без разрушения всей конструкции, также не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самара от 30 мая 2013 года оставить без изменения, жалобу Р., Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)