Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Петрушенко Ф.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Мун Г.И.,
судей: Коваленко Е.Н., Гантимурова И.А.,
при секретаре: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Обязать администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области предоставить бесплатно в собственность М. земельный участок, находящийся по адресу:, х.,.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Коваленко Е.Н., выслушав М., Судебная коллегия по гражданским делам
установила:
М. обратился в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о предоставлении земельного участка в собственность.
В обоснование заявленных требований указал, что он является ветераном боевых действий. В соответствии с Законом Волгоградской области N 809-од от 4 апреля 2003 года "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно" обратился в администрацию Городищенского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу:, х.,. В предоставлении земельного участка ему было отказано.
Ссылаясь на то, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, просил обязать администрацию Городищенского муниципального района предоставить ему бесплатно в собственность указанный земельный участок.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 72 и ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Земельный кодекс Российской Федерации установил в числе принципов земельного законодательства принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, (пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).
Пунктом 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 1 Закона Волгоградской области N 809 - ОД от 4 апреля 2003 года "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно" правом на бесплатное получение земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства имеют ветераны боевых действий.
При разрешении спора судом установлено, что М. является ветераном боевых действий. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Городищенского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу:, х,. Заявление содержало все необходимые данные для принятия решения органом местного самоуправления. Указаны цель использования земельного участка, его размеры и местоположение.
Администрация Городищенского муниципального района предложила М. предоставить необходимые документы для предоставления земельного участка.
М. в администрацию Городищенского муниципального района были представлены: решение об установлении условного вида разрешенного использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства кв. м, по адресу:, х.,, заключение главы соответствующего поселения об установлении вида разрешенного использования, решение об установлении вида разрешенного использования, схема расположения данного земельного участка, согласованная с главой поселения.
Ответом администрации Городищенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за N М. было отказано в предоставлении земельного участка.
Установив, что М. обладает правом на бесплатное предоставление земельного участка, для чего им были подготовлены и поданы все необходимые документы, суд пришел к верному выводу о том, что ответчик необоснованно препятствует истцу в реализации права на бесплатное предоставление земельного участка и принял правильное решение об удовлетворении иска.
Выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, основанным на доказательствах, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.
Довод кассационной жалобы о необоснованном применении судом статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку ссылка суда на данную норму закона не привела к принятию неправильного решения.
Остальные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судами и не нуждаются в переоценке судом кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10133/11
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2011 г. по делу N 33-10133/11
Судья - Петрушенко Ф.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Мун Г.И.,
судей: Коваленко Е.Н., Гантимурова И.А.,
при секретаре: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Обязать администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области предоставить бесплатно в собственность М. земельный участок, находящийся по адресу:, х.,.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Коваленко Е.Н., выслушав М., Судебная коллегия по гражданским делам
установила:
М. обратился в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о предоставлении земельного участка в собственность.
В обоснование заявленных требований указал, что он является ветераном боевых действий. В соответствии с Законом Волгоградской области N 809-од от 4 апреля 2003 года "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно" обратился в администрацию Городищенского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу:, х.,. В предоставлении земельного участка ему было отказано.
Ссылаясь на то, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, просил обязать администрацию Городищенского муниципального района предоставить ему бесплатно в собственность указанный земельный участок.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 72 и ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Земельный кодекс Российской Федерации установил в числе принципов земельного законодательства принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, (пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).
Пунктом 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 1 Закона Волгоградской области N 809 - ОД от 4 апреля 2003 года "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно" правом на бесплатное получение земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства имеют ветераны боевых действий.
При разрешении спора судом установлено, что М. является ветераном боевых действий. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Городищенского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу:, х,. Заявление содержало все необходимые данные для принятия решения органом местного самоуправления. Указаны цель использования земельного участка, его размеры и местоположение.
Администрация Городищенского муниципального района предложила М. предоставить необходимые документы для предоставления земельного участка.
М. в администрацию Городищенского муниципального района были представлены: решение об установлении условного вида разрешенного использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства кв. м, по адресу:, х.,, заключение главы соответствующего поселения об установлении вида разрешенного использования, решение об установлении вида разрешенного использования, схема расположения данного земельного участка, согласованная с главой поселения.
Ответом администрации Городищенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за N М. было отказано в предоставлении земельного участка.
Установив, что М. обладает правом на бесплатное предоставление земельного участка, для чего им были подготовлены и поданы все необходимые документы, суд пришел к верному выводу о том, что ответчик необоснованно препятствует истцу в реализации права на бесплатное предоставление земельного участка и принял правильное решение об удовлетворении иска.
Выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, основанным на доказательствах, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.
Довод кассационной жалобы о необоснованном применении судом статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку ссылка суда на данную норму закона не привела к принятию неправильного решения.
Остальные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судами и не нуждаются в переоценке судом кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)