Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,
судей И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Коротковым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО КФК "ТАМП"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2013 по делу N А40-57372/12-7-528, принятое судьей С.В. Белицкой (7-528),
по заявлению ЗАО КФК "ТАМП" (ОГРН 109377, г. Москва, ул. Академика Скрябина, д. 14/1, стр. 1)
к Департаменту городского имущества города Москвы
третье лицо: Правительство города Москвы
о признании незаконным бездействия
при участии:
от заявителя: Щукин В.А. по дов. от 03.07.2013 N <...>, Назаров С.В. по дов. от 14.01.2013,
от ответчика: Преображенская М.А. по дов. от 27.02.2013,
от третьего лица: Преображенская М.А. по дов. от 21.06.2013,
установил:
ЗАО КФК "ТАМП" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы) о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов города Москвы, выразившегося в не представлении ЗАО КФК "ТАМП" долгосрочного договора аренды земельного участка общей площадью 30700 кв. м с кадастровым номером 77:04:000501:115, с адресным ориентиром: г. Москва, МКАД, 8 км, вл. 3, корп. 1 для размещения объектов торговли, обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы заключить дополнительное соглашение о внесении изменения в договор о предоставлении участка М-04-037510 от 15.06.2012, изложив п. 2.1 в следующей редакции: "договор заключен сроком до 15 мая 2061 года", установив месячный срок заключения дополнительного соглашения к договору после вступления решения суда в законную силу.
Решением от 05.04.2013 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО КФК "ТАМП" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил оспариваемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица и третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свою правовую позицию.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанных мнений представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО КФК "ТАМП" является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:04:000501:115, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 14 - 15).
ЗАО КФК "ТАМП" направляло Департаменту обращения от 09.02.2012 N 39-2/12 и от 21.02.2012 N 56-2/12 об обязании заключить долгосрочный договор аренды земельного участка.
Заинтересованным лицом исх. N 33-1-1695/12-(3)-1 от 29.02.2012 разъяснена необходимость соблюдения предусмотренной постановлением Правительства Москвы от 11.05.2011 N 190-ПП процедуры предоставления пакета документов в службу "одного окна", указано на наличие вступившего 06.02.2012 в законную силу решения суда об обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы заключить с заявителем договор аренды земельного участка, сроком до 15.05.2015.
05.03.2012 заявитель обратился в службу "одного окна" в целях оформления долгосрочных земельно-правовых отношений на спорный земельный участок.
Департамент исх. от 20.03.2012 N 33-5-2496/12-(0)-1 отказал истцу в оформлении арендных отношений, ссылаясь на рассмотрение в арбитражном суде кассационной инстанции указанного вопроса, что в соответствии с п. 2.19.4 (приложения 1) к постановлению Правительства Москвы от 11.05.2011 N 190-ПП, является основанием к отказу в предоставлении государственной услуги.
15.06.2012 на основании вступившего 06.02.2012 в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-100456/10-16-865 от 27.10.11 между сторонами заключен договор N М-04-037510 аренды земельного участка общей площадью 30700 кв. м с кадастровым номером 77:04:000501:115, с адресным ориентиром: г. Москва, МКАД, 8 км, вл. 3, корп. 1 для размещения объектов торговли, сроком до 15.05.2015.
Договор прошел государственную регистрацию (регистрационная запись 77-77-14/033/2012-113 от 25.07.2012, л.д. 74).
Посчитав, что Департаментом допущено незаконное бездействие, ЗАО КФК "ТАМП" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.
Суд исходит из того, что под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По мнению заявителя, бездействие заинтересованного лица выражено в незаключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:04:000501:115 на срок до 15.05.2061.
Департамент является государственным органом, наделенным полномочиями для принятия решений по вопросу предоставления земельных участков, находящихся в собственности города Москвы в аренду.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, все обращения ЗАО КФК "ТАМП" (от 09.02.2012, 21.02.2012, 05.03.2012) направлены в период выполнения Департаментом вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу N А40-100456/10-16-865.
Названным решением на заинтересованное лицо возложена обязанность заключить с заявителем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:04:000501:115 на срок до 15.05.2015.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В то же время, как усматривается из вышеназванных обращений общества к заинтересованному лицу, предметом всех трех обращений было заключение договора долгосрочной аренды на срок от 25 до 49 лет.
Вопрос о внесении изменений в договор, подлежащий заключению на основании решения суда, заявителем не ставился. Об отказе от заключения договора на условиях, установленных судебным решением по делу N А40-100456/10-16-865 ЗАО КФК "ТАМП" не заявляло. Доказательства обратного в деле отсутствуют, заявителем не представлены.
Следовательно, у заинтересованного лица не возникла обязанность по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:04:000501:115 на иной срок, чем установленный решением суда.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии признаков бездействия в действиях заинтересованного лица.
Кроме того, судом не установлено на основании материалов дела нарушение прав и законных интересов ЗАО КФК "ТАМП" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с учетом наличия у общества возможности обратиться к заинтересованному лицу в установленном порядке с заявлением о внесении изменений в договор аренды. Доказательства обратного заявителем не представлены.
Таким образом, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия (бездействия) незаконными.
Доводы апелляционной жалобы о не указании номера судебного дела в ответе Департамента, подаче либо не подаче кассационной жалобы на решение суда по делу N А40-100456/10-16-865 отклоняются судом как неотносимые к предмету спора и не опровергающие выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2013 по делу N А40-57372/12-7-528 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2013 N 09АП-18301/2013 ПО ДЕЛУ N А40-57372/12-7-528
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. N 09АП-18301/2013
Дело N А40-57372/12-7-528
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,
судей И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Коротковым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО КФК "ТАМП"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2013 по делу N А40-57372/12-7-528, принятое судьей С.В. Белицкой (7-528),
по заявлению ЗАО КФК "ТАМП" (ОГРН 109377, г. Москва, ул. Академика Скрябина, д. 14/1, стр. 1)
к Департаменту городского имущества города Москвы
третье лицо: Правительство города Москвы
о признании незаконным бездействия
при участии:
от заявителя: Щукин В.А. по дов. от 03.07.2013 N <...>, Назаров С.В. по дов. от 14.01.2013,
от ответчика: Преображенская М.А. по дов. от 27.02.2013,
от третьего лица: Преображенская М.А. по дов. от 21.06.2013,
установил:
ЗАО КФК "ТАМП" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы) о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов города Москвы, выразившегося в не представлении ЗАО КФК "ТАМП" долгосрочного договора аренды земельного участка общей площадью 30700 кв. м с кадастровым номером 77:04:000501:115, с адресным ориентиром: г. Москва, МКАД, 8 км, вл. 3, корп. 1 для размещения объектов торговли, обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы заключить дополнительное соглашение о внесении изменения в договор о предоставлении участка М-04-037510 от 15.06.2012, изложив п. 2.1 в следующей редакции: "договор заключен сроком до 15 мая 2061 года", установив месячный срок заключения дополнительного соглашения к договору после вступления решения суда в законную силу.
Решением от 05.04.2013 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО КФК "ТАМП" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил оспариваемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица и третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свою правовую позицию.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанных мнений представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО КФК "ТАМП" является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:04:000501:115, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 14 - 15).
ЗАО КФК "ТАМП" направляло Департаменту обращения от 09.02.2012 N 39-2/12 и от 21.02.2012 N 56-2/12 об обязании заключить долгосрочный договор аренды земельного участка.
Заинтересованным лицом исх. N 33-1-1695/12-(3)-1 от 29.02.2012 разъяснена необходимость соблюдения предусмотренной постановлением Правительства Москвы от 11.05.2011 N 190-ПП процедуры предоставления пакета документов в службу "одного окна", указано на наличие вступившего 06.02.2012 в законную силу решения суда об обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы заключить с заявителем договор аренды земельного участка, сроком до 15.05.2015.
05.03.2012 заявитель обратился в службу "одного окна" в целях оформления долгосрочных земельно-правовых отношений на спорный земельный участок.
Департамент исх. от 20.03.2012 N 33-5-2496/12-(0)-1 отказал истцу в оформлении арендных отношений, ссылаясь на рассмотрение в арбитражном суде кассационной инстанции указанного вопроса, что в соответствии с п. 2.19.4 (приложения 1) к постановлению Правительства Москвы от 11.05.2011 N 190-ПП, является основанием к отказу в предоставлении государственной услуги.
15.06.2012 на основании вступившего 06.02.2012 в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-100456/10-16-865 от 27.10.11 между сторонами заключен договор N М-04-037510 аренды земельного участка общей площадью 30700 кв. м с кадастровым номером 77:04:000501:115, с адресным ориентиром: г. Москва, МКАД, 8 км, вл. 3, корп. 1 для размещения объектов торговли, сроком до 15.05.2015.
Договор прошел государственную регистрацию (регистрационная запись 77-77-14/033/2012-113 от 25.07.2012, л.д. 74).
Посчитав, что Департаментом допущено незаконное бездействие, ЗАО КФК "ТАМП" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.
Суд исходит из того, что под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По мнению заявителя, бездействие заинтересованного лица выражено в незаключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:04:000501:115 на срок до 15.05.2061.
Департамент является государственным органом, наделенным полномочиями для принятия решений по вопросу предоставления земельных участков, находящихся в собственности города Москвы в аренду.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, все обращения ЗАО КФК "ТАМП" (от 09.02.2012, 21.02.2012, 05.03.2012) направлены в период выполнения Департаментом вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу N А40-100456/10-16-865.
Названным решением на заинтересованное лицо возложена обязанность заключить с заявителем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:04:000501:115 на срок до 15.05.2015.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В то же время, как усматривается из вышеназванных обращений общества к заинтересованному лицу, предметом всех трех обращений было заключение договора долгосрочной аренды на срок от 25 до 49 лет.
Вопрос о внесении изменений в договор, подлежащий заключению на основании решения суда, заявителем не ставился. Об отказе от заключения договора на условиях, установленных судебным решением по делу N А40-100456/10-16-865 ЗАО КФК "ТАМП" не заявляло. Доказательства обратного в деле отсутствуют, заявителем не представлены.
Следовательно, у заинтересованного лица не возникла обязанность по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:04:000501:115 на иной срок, чем установленный решением суда.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии признаков бездействия в действиях заинтересованного лица.
Кроме того, судом не установлено на основании материалов дела нарушение прав и законных интересов ЗАО КФК "ТАМП" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с учетом наличия у общества возможности обратиться к заинтересованному лицу в установленном порядке с заявлением о внесении изменений в договор аренды. Доказательства обратного заявителем не представлены.
Таким образом, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия (бездействия) незаконными.
Доводы апелляционной жалобы о не указании номера судебного дела в ответе Департамента, подаче либо не подаче кассационной жалобы на решение суда по делу N А40-100456/10-16-865 отклоняются судом как неотносимые к предмету спора и не опровергающие выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2013 по делу N А40-57372/12-7-528 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)