Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гудкова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Чернецовой Н.А., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 24 декабря 2012 года по делу по заявлению Ч. о признании постановления администрации муниципального образования Ленинский район от 13 ноября 2012 года N 2461 незаконным и об обязании внесения изменений в постановление от 28 сентября 1998 года N 703.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования Ленинский район от 13 ноября 2012 года N 2461, об обязании внесения изменений в постановление главы администрации муниципального образования "Ленинский район" от 28 сентября 1998 года N 703.
Свои требования мотивировал тем, что постановлением главы администрации муниципального образования "Ленинский район" N 703 от 28 сентября 1998 года крестьянскому (фермерскому) хозяйству "<Р.>" Ч. для расширения существующего крестьянского (фермерского) хозяйства, в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью 90,0 га. Полагая, что правом пожизненного наследования владения могут обладать только граждане, он обращался в суд с требованиями о признании за ним, как гражданином, права на данный земельный участок. Судебными актами судов первой инстанции (федерального суда и арбитражного суда) ему было отказано в удовлетворении его требований. После этого он пришел к выводу о наличии ошибки в постановлении администрации муниципального образования "Ленинский район" N 703 от 28 сентября 1998 года, поскольку на момент его принятия в силу Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287 юридическим лицам земли в пожизненное наследуемое владение не могли предоставляться. 12 ноября 2012 года он обратился в администрацию муниципального образования "Ленинский район" с заявлением о внесении изменений в указанное постановление, однако, администрацией муниципального образования "Ленинский район" 13 ноября 2012 года было принято постановление N 2461, которым постановление от 28 сентября 1998 года N 703 признано утратившим силу. С указанным постановлением он не согласен и просил признать его незаконным.
В ходе судебного разбирательства заявитель Ч. поддержал свое заявление, просил отменить постановление от 13 ноября 2012 года N 2461 и внести изменения в постановление от 28 сентября 1998 года N 703, исключив слова, что участок предоставлен крестьянскому фермерскому хозяйству "<Р.>". Он также пояснил, что оспариваемое постановление нарушает его права, так как он не может зарегистрировать права на спорный земельный участок как гражданин. С 1998 года он не оспаривал постановление о предоставлении участка в пожизненное наследуемое владение. Он был главой КФХ "<Р.>" и использовал участок для ведения хозяйства. В настоящее время данное хозяйство прекратило свое существование. Его правопреемником являлось ООО "<Р.>", но к нему права на спорный участок не перешли, так как право на участок надлежащим образом зарегистрировано не было.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования "Ленинский район" по доверенности К. просила в удовлетворении заявления Ч. отказать. Пояснила, что оспариваемое постановление вынесено в рамках полномочий администрации муниципального образования "Ленинский район", является законным и обоснованным. В настоящее время КФХ "<Р.>" ликвидировано, права на спорный участок к его правопреемнику ООО "<Р.>" не перешли, так как надлежащим образом зарегистрированы не были. В связи с этим постановление от 28 сентября 1998 года и было признано утратившим силу.
Решением Ленинского районного суда Тульской области от 24 декабря 2012 года в удовлетворении требований Ч. отказано.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заявителя Ч., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования "Ленинский район" по доверенности П., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Аналогичные положения содержатся в ст. 1 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Согласно Закону Российской Федерации от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относит коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в ч. 1 настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи (ст. 2).
На государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод (ст. 6).
Как следует из материалов дела постановлением главы муниципального образования "Ленинский район" от 28 сентября 1998 года N 703 "Об изъятии части земель районного фонда перераспределения земель (земли запаса) и Торховского сельского округа и предоставления их для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства "Росток" Ч." был изъят в установленном порядке земельный участок общей площадью 90,0 га, в том числе: 72,0 га - из земель районного фонда перераспределения (земли запаса), из них 71,3 га пашни, 0,7 га пастбища, расположенных 500 м восточнее д. <...> Торховского сельского округа; 18,0 га (общественный двор) из земель, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании Торховского сельского округа, расположенных с юга д. Теплое, и предоставить их в пожизненное наследуемое владение крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Росток" Ч. для расширения существующего крестьянского (фермерского) хозяйства.
Постановлением Главы муниципального образования "Ленинский район" от 13 ноября 2012 года N 2461 указанное постановление от 28 сентября 1998 года N 703 признано утратившим силу.
Полагая, что постановление от 13 ноября 2012 года N 2461 нарушает его права, Ч. обратился в суд с заявлением.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (ч. 1 ст. 36), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3 ст. 36). К числу таких законов относится Земельный кодекс Российской Федерации, который устанавливает, в том числе основные принципы земельного законодательства, условия и порядок предоставления земли, а также обязанности государственных органов и органов местного самоуправления в данной сфере общественных отношений.
Согласно ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
В силу ч. 1 ст. 264 ГК РФ (в редакции до 26.06.2007 года) земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду.
Статьей 58 Земельного кодекса РСФСР и ст. 5 Закона РСФСР от 22.11.1990 года "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действовавшими в 1991-1993 годах, представлялось право гражданам, изъявившим желание вести крестьянское хозяйство, приобретать земельные участки путем передачи в пользование, в том числе аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность на основании решения Совета народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок.
Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 года N 2297 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации" внесены изменения в статью 58 Земельного кодекса РСФСР и отменены статьи 5 - 7 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".
Из материалов дела усматривается, что на основании постановления главы администрации Ленинского района Тульской области N 217 от 11.03.1992 года "О создании крестьянского (фермерского) хозяйства Ч. на землях совхоза "<Т.>" Ч. из земель совхоза "<Т.>" земельный участок площадью 10,4 га (пашни - 6,9 кв. м, пастбища - 3,5 кв. м) для организации крестьянского (фермерского) хозяйства и ведения товарного сельскохозяйственного производства, Ч. утвержден главой крестьянского (фермерского) хозяйства.
Постановлением главы администрации Ленинского района Тульской области N 1038 от 20.10.1992 года Ч. из земель совхоза "Торхово" предоставлен земельный участок площадью 18,0 га, из них 17,0 га (пашня), 1,0 га (пастбище) в собственность в дополнение к существующему крестьянскому хозяйству Ч. площадью 10,4 га, общая площадь крестьянского хозяйства Ч. составляет 28,4 га.
Администрацией Ленинского района Тульской области Ч. выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N, зарегистрированный в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N
На основании указанного государственного акта и постановления главы администрации Ленинского района Тульской области от 20.10.1992 года за Ч. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общая площадь 104 000 кв. м, с кадастровым N; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общая площадь 180 000 кв. м, с кадастровым N что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N и N, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 30.11.2010 года.
Решением собрания членов фермерского хозяйства "<Р.>" от 28.06.1999 года фермерское хозяйство "<Р.>" (зарегистрировано администрацией Ленинского района Тульской области, постановление N от 11.03.1992 года, регистрационный N преобразовано в Общество с ограниченной ответственностью "<Р.>
Постановлением главы администрации муниципального образования "Ленинский район" Тульской области N от 09.07.1999 года было зарегистрировано ООО "<Р.>", созданное в результате преобразования крестьянского (фермерского) хозяйства Ч. "Росток", присвоен регистрационный N; исключено из Государственного реестра юридических лиц крестьянское (фермерское) хозяйство Ч. "<Р.>" с момента государственной регистрации ООО "<Р.>".
Согласно данному постановлению ООО "<Р.>" является правопреемником по всем обязательствам реорганизованного крестьянского (фермерского) хозяйства "<Р.>".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.07.2010 года по делу по иску ООО "<Р.>" о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 90,0 га в удовлетворении иска отказано.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 14 марта 2011 года по гражданскому делу N по иску ИП Ч. к администрации муниципального образования Ленинский район о признании права собственности на земельный участок в удовлетворении иска отказано. При рассмотрении данного дела арбитражным судом установлено, что спорный участок был предоставлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству "<Р.>" в пожизненное наследуемое владение, а на праве собственности никому не предоставлялся. Право пожизненного наследуемого владения истцом не зарегистрировано в установленном законом порядке, и, следовательно, не возникло.
Постановлением двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 года решение Арбитражного суда Тульской области от 14 марта 2011 года было оставлено без изменения. В данном постановлении указано на то, что из буквального содержания постановления главы администрации муниципального образования "Ленинский район" от 28 сентября 1998 года N 703 следует, что спорный земельный участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение именно юридическому лицу - крестьянскому (фермерскому) хозяйству "<Р.>" Ч. для расширения существующего крестьянского (фермерского) хозяйства, а не физическому лицу Ч.
Решением Ленинского районного суда Тульской области от 28.08.2012 года по гражданскому делу по иску Ч. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об обязании зарегистрировать право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, Ч. в удовлетворении иска отказано. Суд при рассмотрении данного дела учитывал то, что спорный земельный участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение не Ч., как физическому лицу, а крестьянскому (фермерскому) "<Р.> Ч., как юридическому лицу, правоспособность которого прекращена в установленном законом порядке.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 октября 2012 года решение суда от 28.08.2012 года оставлено без изменения. В данном определении указано на то, что гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, в 1998 году земельные участки в пожизненное наследуемое владение предоставляться не могли.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.02.2012 года по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Ч. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании действий незаконными действий по отказу в регистрации земельного участка с кадастровым N, общей площадью 90 га земли сельскохозяйственного назначения, в том числе 72 га, расположенных 500 м <адрес>, 18 га, расположенных с юга <адрес>; а также действий, выразившихся в незаконном толковании (чтении) постановления главы муниципального образования "Ленинский район" N 703 от 28.09.1998 года в части возникновения прав и обязанностей у юридического лица крестьянского (фермерского) хозяйства "Росток" Ч. в удовлетворении заявленных требований отказано полностью. При рассмотрении данного дела Арбитражный суд пришел к выводу о том, что в 1998 году гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки в пожизненное наследуемое владение предоставляться не могли. Постановлением двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 года данное решение оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении требований Ч., суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания постановления главы муниципального образования "Ленинский район" от 13 ноября 2012 года N 2461 незаконным.
При этом суд принял во внимание, что возможность предоставления земельных участков гражданам в пожизненное пользование существовала до 1993 года; в 1998 году гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, могли предоставляться именно гражданам в собственность или аренду.
В 1998 году юридическим лицам и гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки в пожизненное наследуемое владение не могли предоставляться.
В нарушение вышеуказанных норм постановлением главы администрации муниципального образования "Ленинский район" от 28 сентября 1998 года N 703 спорный земельный участок был предоставлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству "<Р.> в пожизненное наследуемое владение.
Постановление главы муниципального образования "Ленинский район" от 13 ноября 2012 года N 2461 о признании утратившим силу постановления главы администрации муниципального образования "Ленинский район" от 28 сентября 1998 года N 703 издано в соответствии с полномочиями, предоставленными статьями 11 и 29 ЗК РФ, ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и соответствует действующему законодательству.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 мая 2011 года N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах, постановление главы муниципального образования "Ленинский район" от 13 ноября 2012 года N 2461 "О признании утратившим силу постановления главы муниципального образования "Ленинский район" от 28 сентября 1998 года N 703 "Об изъятии части земель районного фонда перераспределения земель (земли запаса) и Торховского сельского округа и предоставления их для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства "<Р.>" Ч." соответствует действующему законодательству.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены.
Суд правильно отказал Ч. в удовлетворении требований о признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования Ленинский район от 13 ноября 2012 года N 2461, указав на то, что заявителем не представлено доказательства, подтверждающие нарушение его прав и свобод обжалуемым постановлением, создание препятствий к осуществлению им его прав и свобод, возложение на него какой-либо обязанности.
Суд также правильно отказал Ч. в удовлетворении требований об обязании внесения изменений в постановление от 28 сентября 1998 года N 703, указав, что данные полномочия не входят в компетенцию суда.
Ссылки истца на наличие у него кадастрового паспорта и кадастровой выписки на спорный земельный участок не имеют правового значения для разрешения заявленных требований, так как не порождают возникновение права пожизненного наследуемого владения или права собственности на данный земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о статусе главы крестьянского (фермерского) хозяйства как предпринимателе, так как крестьянское (фермерское хозяйство "Росток" зарегистрировано 21.03.1994 года до введения в действие части первой ГК РФ, он до прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства "<Р.> 09.07.1999 года не перерегистрировался, а предпринимателем стал 18.05.2004 года, являются несостоятельными, поскольку порядок реорганизации и прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства "<Р.> и регистрация истца в качестве индивидуального предпринимателя не являлись предметом исследования при рассмотрении дела и правового значения в данном случае не имеют.
Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, правильно применив нормы материально и процессуального права, суд постановил законное и обоснованное решение.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, и по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.03.2013 N 33-543
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. N 33-543
Судья: Гудкова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Чернецовой Н.А., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 24 декабря 2012 года по делу по заявлению Ч. о признании постановления администрации муниципального образования Ленинский район от 13 ноября 2012 года N 2461 незаконным и об обязании внесения изменений в постановление от 28 сентября 1998 года N 703.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования Ленинский район от 13 ноября 2012 года N 2461, об обязании внесения изменений в постановление главы администрации муниципального образования "Ленинский район" от 28 сентября 1998 года N 703.
Свои требования мотивировал тем, что постановлением главы администрации муниципального образования "Ленинский район" N 703 от 28 сентября 1998 года крестьянскому (фермерскому) хозяйству "<Р.>" Ч. для расширения существующего крестьянского (фермерского) хозяйства, в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью 90,0 га. Полагая, что правом пожизненного наследования владения могут обладать только граждане, он обращался в суд с требованиями о признании за ним, как гражданином, права на данный земельный участок. Судебными актами судов первой инстанции (федерального суда и арбитражного суда) ему было отказано в удовлетворении его требований. После этого он пришел к выводу о наличии ошибки в постановлении администрации муниципального образования "Ленинский район" N 703 от 28 сентября 1998 года, поскольку на момент его принятия в силу Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287 юридическим лицам земли в пожизненное наследуемое владение не могли предоставляться. 12 ноября 2012 года он обратился в администрацию муниципального образования "Ленинский район" с заявлением о внесении изменений в указанное постановление, однако, администрацией муниципального образования "Ленинский район" 13 ноября 2012 года было принято постановление N 2461, которым постановление от 28 сентября 1998 года N 703 признано утратившим силу. С указанным постановлением он не согласен и просил признать его незаконным.
В ходе судебного разбирательства заявитель Ч. поддержал свое заявление, просил отменить постановление от 13 ноября 2012 года N 2461 и внести изменения в постановление от 28 сентября 1998 года N 703, исключив слова, что участок предоставлен крестьянскому фермерскому хозяйству "<Р.>". Он также пояснил, что оспариваемое постановление нарушает его права, так как он не может зарегистрировать права на спорный земельный участок как гражданин. С 1998 года он не оспаривал постановление о предоставлении участка в пожизненное наследуемое владение. Он был главой КФХ "<Р.>" и использовал участок для ведения хозяйства. В настоящее время данное хозяйство прекратило свое существование. Его правопреемником являлось ООО "<Р.>", но к нему права на спорный участок не перешли, так как право на участок надлежащим образом зарегистрировано не было.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования "Ленинский район" по доверенности К. просила в удовлетворении заявления Ч. отказать. Пояснила, что оспариваемое постановление вынесено в рамках полномочий администрации муниципального образования "Ленинский район", является законным и обоснованным. В настоящее время КФХ "<Р.>" ликвидировано, права на спорный участок к его правопреемнику ООО "<Р.>" не перешли, так как надлежащим образом зарегистрированы не были. В связи с этим постановление от 28 сентября 1998 года и было признано утратившим силу.
Решением Ленинского районного суда Тульской области от 24 декабря 2012 года в удовлетворении требований Ч. отказано.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заявителя Ч., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования "Ленинский район" по доверенности П., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Аналогичные положения содержатся в ст. 1 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Согласно Закону Российской Федерации от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относит коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в ч. 1 настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи (ст. 2).
На государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод (ст. 6).
Как следует из материалов дела постановлением главы муниципального образования "Ленинский район" от 28 сентября 1998 года N 703 "Об изъятии части земель районного фонда перераспределения земель (земли запаса) и Торховского сельского округа и предоставления их для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства "Росток" Ч." был изъят в установленном порядке земельный участок общей площадью 90,0 га, в том числе: 72,0 га - из земель районного фонда перераспределения (земли запаса), из них 71,3 га пашни, 0,7 га пастбища, расположенных 500 м восточнее д. <...> Торховского сельского округа; 18,0 га (общественный двор) из земель, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании Торховского сельского округа, расположенных с юга д. Теплое, и предоставить их в пожизненное наследуемое владение крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Росток" Ч. для расширения существующего крестьянского (фермерского) хозяйства.
Постановлением Главы муниципального образования "Ленинский район" от 13 ноября 2012 года N 2461 указанное постановление от 28 сентября 1998 года N 703 признано утратившим силу.
Полагая, что постановление от 13 ноября 2012 года N 2461 нарушает его права, Ч. обратился в суд с заявлением.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (ч. 1 ст. 36), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3 ст. 36). К числу таких законов относится Земельный кодекс Российской Федерации, который устанавливает, в том числе основные принципы земельного законодательства, условия и порядок предоставления земли, а также обязанности государственных органов и органов местного самоуправления в данной сфере общественных отношений.
Согласно ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
В силу ч. 1 ст. 264 ГК РФ (в редакции до 26.06.2007 года) земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду.
Статьей 58 Земельного кодекса РСФСР и ст. 5 Закона РСФСР от 22.11.1990 года "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действовавшими в 1991-1993 годах, представлялось право гражданам, изъявившим желание вести крестьянское хозяйство, приобретать земельные участки путем передачи в пользование, в том числе аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность на основании решения Совета народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок.
Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 года N 2297 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации" внесены изменения в статью 58 Земельного кодекса РСФСР и отменены статьи 5 - 7 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".
Из материалов дела усматривается, что на основании постановления главы администрации Ленинского района Тульской области N 217 от 11.03.1992 года "О создании крестьянского (фермерского) хозяйства Ч. на землях совхоза "<Т.>" Ч. из земель совхоза "<Т.>" земельный участок площадью 10,4 га (пашни - 6,9 кв. м, пастбища - 3,5 кв. м) для организации крестьянского (фермерского) хозяйства и ведения товарного сельскохозяйственного производства, Ч. утвержден главой крестьянского (фермерского) хозяйства.
Постановлением главы администрации Ленинского района Тульской области N 1038 от 20.10.1992 года Ч. из земель совхоза "Торхово" предоставлен земельный участок площадью 18,0 га, из них 17,0 га (пашня), 1,0 га (пастбище) в собственность в дополнение к существующему крестьянскому хозяйству Ч. площадью 10,4 га, общая площадь крестьянского хозяйства Ч. составляет 28,4 га.
Администрацией Ленинского района Тульской области Ч. выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N, зарегистрированный в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N
На основании указанного государственного акта и постановления главы администрации Ленинского района Тульской области от 20.10.1992 года за Ч. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общая площадь 104 000 кв. м, с кадастровым N; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общая площадь 180 000 кв. м, с кадастровым N что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N и N, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 30.11.2010 года.
Решением собрания членов фермерского хозяйства "<Р.>" от 28.06.1999 года фермерское хозяйство "<Р.>" (зарегистрировано администрацией Ленинского района Тульской области, постановление N от 11.03.1992 года, регистрационный N преобразовано в Общество с ограниченной ответственностью "<Р.>
Постановлением главы администрации муниципального образования "Ленинский район" Тульской области N от 09.07.1999 года было зарегистрировано ООО "<Р.>", созданное в результате преобразования крестьянского (фермерского) хозяйства Ч. "Росток", присвоен регистрационный N; исключено из Государственного реестра юридических лиц крестьянское (фермерское) хозяйство Ч. "<Р.>" с момента государственной регистрации ООО "<Р.>".
Согласно данному постановлению ООО "<Р.>" является правопреемником по всем обязательствам реорганизованного крестьянского (фермерского) хозяйства "<Р.>".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.07.2010 года по делу по иску ООО "<Р.>" о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 90,0 га в удовлетворении иска отказано.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 14 марта 2011 года по гражданскому делу N по иску ИП Ч. к администрации муниципального образования Ленинский район о признании права собственности на земельный участок в удовлетворении иска отказано. При рассмотрении данного дела арбитражным судом установлено, что спорный участок был предоставлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству "<Р.>" в пожизненное наследуемое владение, а на праве собственности никому не предоставлялся. Право пожизненного наследуемого владения истцом не зарегистрировано в установленном законом порядке, и, следовательно, не возникло.
Постановлением двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 года решение Арбитражного суда Тульской области от 14 марта 2011 года было оставлено без изменения. В данном постановлении указано на то, что из буквального содержания постановления главы администрации муниципального образования "Ленинский район" от 28 сентября 1998 года N 703 следует, что спорный земельный участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение именно юридическому лицу - крестьянскому (фермерскому) хозяйству "<Р.>" Ч. для расширения существующего крестьянского (фермерского) хозяйства, а не физическому лицу Ч.
Решением Ленинского районного суда Тульской области от 28.08.2012 года по гражданскому делу по иску Ч. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об обязании зарегистрировать право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, Ч. в удовлетворении иска отказано. Суд при рассмотрении данного дела учитывал то, что спорный земельный участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение не Ч., как физическому лицу, а крестьянскому (фермерскому) "<Р.> Ч., как юридическому лицу, правоспособность которого прекращена в установленном законом порядке.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 октября 2012 года решение суда от 28.08.2012 года оставлено без изменения. В данном определении указано на то, что гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, в 1998 году земельные участки в пожизненное наследуемое владение предоставляться не могли.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.02.2012 года по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Ч. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании действий незаконными действий по отказу в регистрации земельного участка с кадастровым N, общей площадью 90 га земли сельскохозяйственного назначения, в том числе 72 га, расположенных 500 м <адрес>, 18 га, расположенных с юга <адрес>; а также действий, выразившихся в незаконном толковании (чтении) постановления главы муниципального образования "Ленинский район" N 703 от 28.09.1998 года в части возникновения прав и обязанностей у юридического лица крестьянского (фермерского) хозяйства "Росток" Ч. в удовлетворении заявленных требований отказано полностью. При рассмотрении данного дела Арбитражный суд пришел к выводу о том, что в 1998 году гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки в пожизненное наследуемое владение предоставляться не могли. Постановлением двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 года данное решение оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении требований Ч., суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания постановления главы муниципального образования "Ленинский район" от 13 ноября 2012 года N 2461 незаконным.
При этом суд принял во внимание, что возможность предоставления земельных участков гражданам в пожизненное пользование существовала до 1993 года; в 1998 году гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, могли предоставляться именно гражданам в собственность или аренду.
В 1998 году юридическим лицам и гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки в пожизненное наследуемое владение не могли предоставляться.
В нарушение вышеуказанных норм постановлением главы администрации муниципального образования "Ленинский район" от 28 сентября 1998 года N 703 спорный земельный участок был предоставлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству "<Р.> в пожизненное наследуемое владение.
Постановление главы муниципального образования "Ленинский район" от 13 ноября 2012 года N 2461 о признании утратившим силу постановления главы администрации муниципального образования "Ленинский район" от 28 сентября 1998 года N 703 издано в соответствии с полномочиями, предоставленными статьями 11 и 29 ЗК РФ, ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и соответствует действующему законодательству.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 мая 2011 года N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах, постановление главы муниципального образования "Ленинский район" от 13 ноября 2012 года N 2461 "О признании утратившим силу постановления главы муниципального образования "Ленинский район" от 28 сентября 1998 года N 703 "Об изъятии части земель районного фонда перераспределения земель (земли запаса) и Торховского сельского округа и предоставления их для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства "<Р.>" Ч." соответствует действующему законодательству.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены.
Суд правильно отказал Ч. в удовлетворении требований о признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования Ленинский район от 13 ноября 2012 года N 2461, указав на то, что заявителем не представлено доказательства, подтверждающие нарушение его прав и свобод обжалуемым постановлением, создание препятствий к осуществлению им его прав и свобод, возложение на него какой-либо обязанности.
Суд также правильно отказал Ч. в удовлетворении требований об обязании внесения изменений в постановление от 28 сентября 1998 года N 703, указав, что данные полномочия не входят в компетенцию суда.
Ссылки истца на наличие у него кадастрового паспорта и кадастровой выписки на спорный земельный участок не имеют правового значения для разрешения заявленных требований, так как не порождают возникновение права пожизненного наследуемого владения или права собственности на данный земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о статусе главы крестьянского (фермерского) хозяйства как предпринимателе, так как крестьянское (фермерское хозяйство "Росток" зарегистрировано 21.03.1994 года до введения в действие части первой ГК РФ, он до прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства "<Р.> 09.07.1999 года не перерегистрировался, а предпринимателем стал 18.05.2004 года, являются несостоятельными, поскольку порядок реорганизации и прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства "<Р.> и регистрация истца в качестве индивидуального предпринимателя не являлись предметом исследования при рассмотрении дела и правового значения в данном случае не имеют.
Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, правильно применив нормы материально и процессуального права, суд постановил законное и обоснованное решение.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, и по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)