Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гомзяков А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рогачевой В.В.,
судей Кабировой Е.В., Куликовой О.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Е. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Е. к И. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, обязании зарегистрировать договор и частично удовлетворены встречные исковые требования И. к Е. о признании договора незаключенным и взыскании денежной суммы, уплаченной в качестве аванса.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда К., объяснения Е., ее представителя Н., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя И. - адвоката Галлямова Д.П., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Е. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к И. о взыскании оставшейся части денежных средств по договору купли-продажи земельного участка в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 апреля 2011 года в размере <...> рублей, об обязании зарегистрировать договор купли-продажи земельного участка площадью 0,10 га, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований ссылалась на те обстоятельства, что 15 февраля 2010 года между нею и И. заключен договор купли-продажи названного земельного участка. По условиям договора сумма сделки составляет <...> рублей. Между тем, в счет расчета по договору И. ей переданы денежные средства на общую сумму <...> рублей. 29 апреля 2011 года земельный участок передан И. по акту приема-передачи.
С момента заключения договора и подписания акта приема-передачи ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, тогда как истец свои обязательства перед ним исполнила в полном объеме 29 апреля 2011 года (л.д. 2 - 3).
И. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области со встречным иском к Е. о признании договора купли-продажи земельного участка от 15 февраля 2010 года незаключенным, взыскании денежной суммы, уплаченной им в качестве аванса, - <...> рублей и процентов за незаконное использование денежных средств в сумме <...> рублей.
В обоснование встречного иска И. указывал, что при подписании договора купли-продажи не были оговорены его существенные условия, в том числе точное место нахождения участка. В договоре не указаны: населенный пункт, в пределах которого расположен земельный участок; точные границы участка и его кадастровый номер; вид права, на котором земельный участок принадлежит Е.; наименование правоустанавливающих документов, подтверждающих права Е. на земельный участок и строения; сведения о регистрации прав продавца на объекты недвижимости. Указанные обстоятельства не позволяют идентифицировать участок как объект недвижимости.
В связи с изложенным у сторон возникли разногласия относительно фактического места нахождения земельного участка.
При этом истец по встречному иску утверждал, что спорный земельный участок ему по акту приема-передачи не передавался. Акт приема-передачи относится к иному земельному участку, полученному И. в аренду на основании договора от 1 октября 2011 года.
Кроме того, И. расценивал спорный договор в качестве предварительного, находил обязательства по нему прекращенными. Полагал, что у Е. наличествует обязанность по возврату полученных в виде аванса денежных средств на основании ст. 1102 ГК РФ (л.д. 21 - 24).
12 декабря 2012 года Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Е. и частично удовлетворены встречные исковые требования И. Договор купли-продажи земельного участка от 15 февраля 2010 года признан незаключенным, с Е. в пользу И. взысканы денежные средства, уплаченные по договору от 15 февраля 2010 года, в сумме <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рубля, всего - <...> рубля (л.д. 62 - 67).
Е. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворить требования первоначального иска.
В качестве оснований для отмены постановленного решения ссылается на нарушение судом норм материального права, имея в виду неправильное толкование ст. ст. 421, 432, 554, 1107 ГК РФ и применение не подлежащей применению ст. 395 ГК РФ.
Кроме того, полагает, что судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку доказательства исследованы не в полном объеме, оценка доказательств произведена с нарушением требований ст. 67 ГПК РФ.
Податель жалобы считает, что вывод суда о несоответствии заключенного между сторонами договора требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи недвижимости, противоречит обстоятельствам дела, поскольку в договоре были отражены все его существенные условия, в том числе предмет, имущество передано покупателю по акту приема-передачи, в связи с чем договор следует считать заключенным (л.д. 78 - 80).
При рассмотрении и разрешении жалобы в суде апелляционной инстанции Е. и ее представитель Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель И. - адвокат Галлямов Д.П. возражал против доводов жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из материалов дела следует, что Е. на праве собственности принадлежит земельный участок под индивидуальное садоводство, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1000 кв. м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N (л.д. 10),
15 февраля 2010 года Е. и И. подписан договор, по условиям которого продавец (Е.) продает "земельный участок пл. 010 га по адресу: <адрес> со всеми постройками, согласно техн. паспорту", а покупатель (И.) приобретает этот участок со всеми постройками по указанному адресу (л. 6 - 7).
По указанному договору И. передал Е. <...> рублей (л.д. 40 - 42, 57).
29 апреля 2011 года между Е. и И. подписан акт приема-передачи земельного участка пл. 010 га со всеми постройками по адресу: <адрес> (л.д. 8 - 9).
Разрешая спор по существу, отказывая в удовлетворении исковых требований Е. и удовлетворяя встречный иск И., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор от 15 февраля 2010 года является незаключенным ввиду недостижения между сторонами в требуемой форме соглашения по всем существенным условиям договора, в частности, о предмете договора, что, в свою очередь, исключает возможность регистрации договора и взыскания стоимости имущества по этому договору, а также является основанием для взыскания неосновательного обогащения и процентов.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, постановленное решение отвечает вышеприведенным нормам материального права и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств в отсутствие оснований у суда второй инстанции для их переоценки.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.04.2013 N 33-1712/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 г. N 33-1712/2013
Судья Гомзяков А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рогачевой В.В.,
судей Кабировой Е.В., Куликовой О.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Е. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Е. к И. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, обязании зарегистрировать договор и частично удовлетворены встречные исковые требования И. к Е. о признании договора незаключенным и взыскании денежной суммы, уплаченной в качестве аванса.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда К., объяснения Е., ее представителя Н., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя И. - адвоката Галлямова Д.П., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Е. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к И. о взыскании оставшейся части денежных средств по договору купли-продажи земельного участка в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 апреля 2011 года в размере <...> рублей, об обязании зарегистрировать договор купли-продажи земельного участка площадью 0,10 га, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований ссылалась на те обстоятельства, что 15 февраля 2010 года между нею и И. заключен договор купли-продажи названного земельного участка. По условиям договора сумма сделки составляет <...> рублей. Между тем, в счет расчета по договору И. ей переданы денежные средства на общую сумму <...> рублей. 29 апреля 2011 года земельный участок передан И. по акту приема-передачи.
С момента заключения договора и подписания акта приема-передачи ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, тогда как истец свои обязательства перед ним исполнила в полном объеме 29 апреля 2011 года (л.д. 2 - 3).
И. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области со встречным иском к Е. о признании договора купли-продажи земельного участка от 15 февраля 2010 года незаключенным, взыскании денежной суммы, уплаченной им в качестве аванса, - <...> рублей и процентов за незаконное использование денежных средств в сумме <...> рублей.
В обоснование встречного иска И. указывал, что при подписании договора купли-продажи не были оговорены его существенные условия, в том числе точное место нахождения участка. В договоре не указаны: населенный пункт, в пределах которого расположен земельный участок; точные границы участка и его кадастровый номер; вид права, на котором земельный участок принадлежит Е.; наименование правоустанавливающих документов, подтверждающих права Е. на земельный участок и строения; сведения о регистрации прав продавца на объекты недвижимости. Указанные обстоятельства не позволяют идентифицировать участок как объект недвижимости.
В связи с изложенным у сторон возникли разногласия относительно фактического места нахождения земельного участка.
При этом истец по встречному иску утверждал, что спорный земельный участок ему по акту приема-передачи не передавался. Акт приема-передачи относится к иному земельному участку, полученному И. в аренду на основании договора от 1 октября 2011 года.
Кроме того, И. расценивал спорный договор в качестве предварительного, находил обязательства по нему прекращенными. Полагал, что у Е. наличествует обязанность по возврату полученных в виде аванса денежных средств на основании ст. 1102 ГК РФ (л.д. 21 - 24).
12 декабря 2012 года Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Е. и частично удовлетворены встречные исковые требования И. Договор купли-продажи земельного участка от 15 февраля 2010 года признан незаключенным, с Е. в пользу И. взысканы денежные средства, уплаченные по договору от 15 февраля 2010 года, в сумме <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рубля, всего - <...> рубля (л.д. 62 - 67).
Е. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворить требования первоначального иска.
В качестве оснований для отмены постановленного решения ссылается на нарушение судом норм материального права, имея в виду неправильное толкование ст. ст. 421, 432, 554, 1107 ГК РФ и применение не подлежащей применению ст. 395 ГК РФ.
Кроме того, полагает, что судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку доказательства исследованы не в полном объеме, оценка доказательств произведена с нарушением требований ст. 67 ГПК РФ.
Податель жалобы считает, что вывод суда о несоответствии заключенного между сторонами договора требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи недвижимости, противоречит обстоятельствам дела, поскольку в договоре были отражены все его существенные условия, в том числе предмет, имущество передано покупателю по акту приема-передачи, в связи с чем договор следует считать заключенным (л.д. 78 - 80).
При рассмотрении и разрешении жалобы в суде апелляционной инстанции Е. и ее представитель Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель И. - адвокат Галлямов Д.П. возражал против доводов жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из материалов дела следует, что Е. на праве собственности принадлежит земельный участок под индивидуальное садоводство, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1000 кв. м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N (л.д. 10),
15 февраля 2010 года Е. и И. подписан договор, по условиям которого продавец (Е.) продает "земельный участок пл. 010 га по адресу: <адрес> со всеми постройками, согласно техн. паспорту", а покупатель (И.) приобретает этот участок со всеми постройками по указанному адресу (л. 6 - 7).
По указанному договору И. передал Е. <...> рублей (л.д. 40 - 42, 57).
29 апреля 2011 года между Е. и И. подписан акт приема-передачи земельного участка пл. 010 га со всеми постройками по адресу: <адрес> (л.д. 8 - 9).
Разрешая спор по существу, отказывая в удовлетворении исковых требований Е. и удовлетворяя встречный иск И., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор от 15 февраля 2010 года является незаключенным ввиду недостижения между сторонами в требуемой форме соглашения по всем существенным условиям договора, в частности, о предмете договора, что, в свою очередь, исключает возможность регистрации договора и взыскания стоимости имущества по этому договору, а также является основанием для взыскания неосновательного обогащения и процентов.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, постановленное решение отвечает вышеприведенным нормам материального права и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств в отсутствие оснований у суда второй инстанции для их переоценки.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)