Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Манина И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Добыш Т.Ф.,
судей Акуловой Н.А., Козловой С.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акуловой Н.А.
дело по апелляционной жалобе К.Б.Н. и К.Т.М. на решение Комсомольского районного суда Ивановской области от 22 октября 2012 года по делу по заявлению К.Б.Н. и К.Т.М. об обязании Администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области устранить нарушения при проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и их приостановлении,
установила:
К.Б.Н. и К.Т.М. обратились в суд с заявлением к Администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области об обязании устранить нарушения при проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 260 кв. м, находящегося по адресу: г. ***, Заявленные требования мотивированы тем, что при проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка Администрацией Комсомольского муниципального района Ивановской области были допущены нарушения, а именно: земельный участок не был готов к проведению аукциона. В частности, заявители не были ознакомлены с межевым планом, им не был предоставлен договор о выполнении кадастровых работ на земельном участке, границы земельного участка на местности не были установлены, земельный участок с восточной и южной сторон обременен деревянным забором, на нем располагается склад отходов, свободный доступ на участок отсутствует.
По мнению заявителей, указанные выше обстоятельства нарушают их права как претендентов на участие в торгах. В связи с указанным заявители просят устранить нарушения при проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и приостановить торги.
Решением Комсомольского районного суда Ивановской области от 22 октября 2012 года требования К-ых Б.Н. и Т.М. оставлены без удовлетворения.
К.Б.Н. и К.Т.М., не согласившись с принятым по делу решением, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ими требований.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие К.Т.М., представителя Администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав пояснения заявителя К.Б.Н., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что 11 сентября 2012 года в общественно-политической газете Комсомольского района Ивановской области "Заря" N ***(9610) было опубликовано извещение Администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области о проведении 24 октября 2012 года торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о размере арендной платы, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***, категории земель - "Земли населенных пунктов", местоположение: г. ***, площадью - 260 кв. м, разрешенное использование - под огородничество, границы установлены, обременений и ограничений его использования не имеется.
Заявку на участие в торгах подал К.Б.Н., заявитель К.Т.М. заявку не подавала, задаток не вносила.
Порядок проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка предусмотрен Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 808 от 11 ноября 2002 года.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что каких-либо нарушений порядка проведения торгов Администрацией Комсомольского муниципального района Ивановской области допущено не было. Так, земельный участок, являющийся предметом торгов, в установленном порядке сформирован, поставлен на кадастровый учет, о чем имеются документы. Границы земельного участка индивидуально определены, в ходе рассмотрения дела судом были восстановлены межевые знаки по границе земельного участка и заявители были ознакомлены с фактическим местоположением участка.
Доводы о том, что восстановленные межевые знаки не соответствуют границам выставленного на торги земельного участка, не подтверждены. У суда не имелось оснований сомневаться в правильности координатных точек, восстановленных специалистом ООО "***". Доказательств, опровергающих данные сведения, в материалы дела представлено не было.
Земельный участок, являющийся предметом торгов, был осмотрен в ходе выездного судебного заседания. В ходе осмотра не нашли подтверждение доводы заявителей об отсутствии открытого доступа на земельный участок, складировании на нем мусора, что подтверждается протоколом судебного заседания от 22 октября 2012 года.
Доводы о том, что в настоящее время спорным земельным участком пользуется кие., не являются основанием для удовлетворения заявленных требований. Как следует из предписания от 15 декабря 2011 года, вынесенного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель ***, пользование кие. земельным участком не имеет законных оснований и не является обременением земельного участка. В срок до 15 февраля 2013 года кие обязана устранить допущенные нарушения. Каких-либо нарушений прав заявителей в ходе проведения торгов в данной части допущено не было.
Все заявленные К-ми Б.Н. и Т.М. ходатайства были разрешены судом правильно.
Круг лиц, участвующих в деле, определен судом верно, с учетом природы заявленных требований и норм главы 25 ГПК РФ.
Документы, касающиеся выставленного на торги земельного участка, имеющиеся в Администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области, были предоставлены для ознакомления заявителям. Процедура организации торгов в отношении вышеуказанного земельного участка нарушена не была, поэтому оснований для удовлетворения требований К-ых Б.Н. и Т.М. не имелось.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку. Обстоятельств, являющихся в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого решения, не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда Ивановской области от 22 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Б.Н. и К.Т.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-49
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2013 г. по делу N 33-49
Судья: Манина И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Добыш Т.Ф.,
судей Акуловой Н.А., Козловой С.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акуловой Н.А.
дело по апелляционной жалобе К.Б.Н. и К.Т.М. на решение Комсомольского районного суда Ивановской области от 22 октября 2012 года по делу по заявлению К.Б.Н. и К.Т.М. об обязании Администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области устранить нарушения при проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и их приостановлении,
установила:
К.Б.Н. и К.Т.М. обратились в суд с заявлением к Администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области об обязании устранить нарушения при проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 260 кв. м, находящегося по адресу: г. ***, Заявленные требования мотивированы тем, что при проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка Администрацией Комсомольского муниципального района Ивановской области были допущены нарушения, а именно: земельный участок не был готов к проведению аукциона. В частности, заявители не были ознакомлены с межевым планом, им не был предоставлен договор о выполнении кадастровых работ на земельном участке, границы земельного участка на местности не были установлены, земельный участок с восточной и южной сторон обременен деревянным забором, на нем располагается склад отходов, свободный доступ на участок отсутствует.
По мнению заявителей, указанные выше обстоятельства нарушают их права как претендентов на участие в торгах. В связи с указанным заявители просят устранить нарушения при проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и приостановить торги.
Решением Комсомольского районного суда Ивановской области от 22 октября 2012 года требования К-ых Б.Н. и Т.М. оставлены без удовлетворения.
К.Б.Н. и К.Т.М., не согласившись с принятым по делу решением, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ими требований.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие К.Т.М., представителя Администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав пояснения заявителя К.Б.Н., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что 11 сентября 2012 года в общественно-политической газете Комсомольского района Ивановской области "Заря" N ***(9610) было опубликовано извещение Администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области о проведении 24 октября 2012 года торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о размере арендной платы, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***, категории земель - "Земли населенных пунктов", местоположение: г. ***, площадью - 260 кв. м, разрешенное использование - под огородничество, границы установлены, обременений и ограничений его использования не имеется.
Заявку на участие в торгах подал К.Б.Н., заявитель К.Т.М. заявку не подавала, задаток не вносила.
Порядок проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка предусмотрен Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 808 от 11 ноября 2002 года.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что каких-либо нарушений порядка проведения торгов Администрацией Комсомольского муниципального района Ивановской области допущено не было. Так, земельный участок, являющийся предметом торгов, в установленном порядке сформирован, поставлен на кадастровый учет, о чем имеются документы. Границы земельного участка индивидуально определены, в ходе рассмотрения дела судом были восстановлены межевые знаки по границе земельного участка и заявители были ознакомлены с фактическим местоположением участка.
Доводы о том, что восстановленные межевые знаки не соответствуют границам выставленного на торги земельного участка, не подтверждены. У суда не имелось оснований сомневаться в правильности координатных точек, восстановленных специалистом ООО "***". Доказательств, опровергающих данные сведения, в материалы дела представлено не было.
Земельный участок, являющийся предметом торгов, был осмотрен в ходе выездного судебного заседания. В ходе осмотра не нашли подтверждение доводы заявителей об отсутствии открытого доступа на земельный участок, складировании на нем мусора, что подтверждается протоколом судебного заседания от 22 октября 2012 года.
Доводы о том, что в настоящее время спорным земельным участком пользуется кие., не являются основанием для удовлетворения заявленных требований. Как следует из предписания от 15 декабря 2011 года, вынесенного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель ***, пользование кие. земельным участком не имеет законных оснований и не является обременением земельного участка. В срок до 15 февраля 2013 года кие обязана устранить допущенные нарушения. Каких-либо нарушений прав заявителей в ходе проведения торгов в данной части допущено не было.
Все заявленные К-ми Б.Н. и Т.М. ходатайства были разрешены судом правильно.
Круг лиц, участвующих в деле, определен судом верно, с учетом природы заявленных требований и норм главы 25 ГПК РФ.
Документы, касающиеся выставленного на торги земельного участка, имеющиеся в Администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области, были предоставлены для ознакомления заявителям. Процедура организации торгов в отношении вышеуказанного земельного участка нарушена не была, поэтому оснований для удовлетворения требований К-ых Б.Н. и Т.М. не имелось.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку. Обстоятельств, являющихся в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого решения, не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда Ивановской области от 22 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Б.Н. и К.Т.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)