Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибулатовой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2012 по делу N А63-7128/2012 (судья Говорун А.А.)
по иску гаражного кооператива "Пригородный (г. Ставрополь, ОГРН 1112651031558)
к администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601931901),
третье лицо: Комитет градостроительства администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1052600294064),
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для предоставления земельных участков,
при участии в судебном заседании:
от истца: председателя кооператива Картамышева А.В.,
установил:
гаражный кооператив "Пригородный" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством от 28.12.2011 N 09/02-01/1-6168.
Определением суда от 20.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - Комитет).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ администрации в предоставлении гаражному кооперативу муниципальной услуги по оформлению документов на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Пригородная, в районе жилого дома N 215/1, для размещения гаражного кооператива, изложенный в уведомлении об отказе администрации города Ставрополя от 28.12.2011 N 09/02-01/1-6168, как несоответствующий требованиям Земельного кодекса Российской Федерации. Суд обязал администрацию города Ставрополя в месячный срок со дня принятия настоящего решения утвердить и выдать гаражному кооперативу схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в районе жилого дома N 215/1, по ул. Пригородная, в городе Ставрополе, для размещения гаражного кооператива.
Не согласившись с принятым решением, администрация обжаловала его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указано, что решение принято с неправильным применением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтен тот факт, что при рассмотрении представленных заявителем документов управлением архитектуры Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя было подготовлено отрицательное градостроительное заключение от 16.12.2011 N 4809, в котором указано на невозможность предоставления земельного участка по указанному адресу, так как в соответствии с утвержденным генеральным планом города и проектом застройки 424 квартала на запрашиваемом земельном участке не предусмотрено размещение гаражного кооператива. Кроме того, у гаражного кооператива не возникло предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации право на приобретение оспариваемого земельного участка в связи с тем, что данный земельный участок рассматривался для рассмотрения вопроса о его предоставлении для целей, не связанных со строительством.
Согласно представленному отзыву кооператив считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель кооператива возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционный суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции от 02.11.2012 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.11.2011 кооператив обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка предполагаемой площадью 5 365 кв. м по ул. Пригородная, в городе Ставрополе, на праве аренды для целей, не связанных со строительством (размещение гаражного кооператива).
18.01.2012 кооперативом было получено уведомление от 28.12.2011 N 09/02-01/1-6168, которым администрация отказала в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для предоставления земельного участка. Отказ мотивирован тем, что генеральным планом города Ставрополя и проектом планировки 424 квартала не предусмотрено размещение гаражного кооператива.
Кооператив, полагая, что отказ в предоставлении муниципальной услуги является незаконным, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в квартале многоэтажной жилой застройки, жителям которого необходимо место для парковки личного автотранспорта, обратился с заявлением в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, определен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
По смыслу части 1 вышеназванной статьи ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Основанием для отказа в предоставлении земельного участка послужило отрицательное заключение от 16.12.2011 N 4809, из которого следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-1 (зона многоэтажной жилой застройки 4-9 этажей). Согласно заключению вид разрешенного использования формируемого земельного участка "гаражи индивидуального автотранспорта" соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны. Однако управление архитектуры, подготовившее заключение, посчитало невозможным предоставление земельного участка в связи с тем, что генеральным планом города Ставрополя и проектом застройки 424 квартала не предусмотрено размещение гаражного кооператива.
Суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что отказ администрации в предоставлении кооперативу муниципальной услуги по оформлению документов для предоставления земельного участка является незаконным ввиду следующего.
Согласно ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами.
Статья 85 ЗК РФ определяет виды территориальных зон, которые могут входить в состав земель населенных пунктов.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного и иных видов использования). Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков и является обязательным для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункты 2, 3 ст. 85 ЗК РФ).
Решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97 утверждены "Правила землепользования и застройки города Ставрополя" (далее - Правила), установившие градостроительные регламенты жилых зон.
Согласно статье 40 Правил зона Ж-1 предназначена, помимо проживания населения, в том числе для размещения гаражей индивидуального автотранспорта, а также автостоянки, парковки для автомобилей, расположенных в границах земельного участка объекта.
Администрация и Комитет в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ не предоставили суду проект планировки 424 квартала города Ставрополя и генеральный план города по месту нахождения испрашиваемого заявителем земельного участка, на которые имеется ссылка в отрицательном заключении от 16.12.2011 N 4809.
Представленные Комитетом предпроектная разработка застройки части микрорайона N 425 в г. Ставрополе и выкопировка из генерального плана муниципального образования города Ставрополя правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку не соответствуют требованиям статей 23, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также не являются достаточными доказательствами невозможности предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством в 424 квартале города Ставрополя.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, посчитав несостоятельной ссылку заинтересованного лица на то, что генеральным планом города Ставрополя и проектом застройки 424 квартала не предусмотрено размещение гаражного кооператива, пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство не может служить законным основаниям для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя отказ в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством.
Подлежит отклонению довод жалобы о том, что одним из оснований для отказа в приеме документов для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, предусмотренных Регламентом, является отрицательное градостроительное заключение, в связи с чем оспариваемый отказ основан на законе. Как уже было указано выше, документы, на основании которых было дано отрицательное заключение (генеральный план города Ставрополя и проект застройки 424 квартала) в материалы дела не представлены, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания признавать данное заключение достаточно мотивированным и законным.
Иные доводы жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы, но взысканию с него не подлежит, поскольку освобожден от ее уплаты в соответствии с налоговым законодательством.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2012 по делу N А63-7128/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
О.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2013 ПО ДЕЛУ N А63-7128/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. по делу N А63-7128/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибулатовой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2012 по делу N А63-7128/2012 (судья Говорун А.А.)
по иску гаражного кооператива "Пригородный (г. Ставрополь, ОГРН 1112651031558)
к администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601931901),
третье лицо: Комитет градостроительства администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1052600294064),
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для предоставления земельных участков,
при участии в судебном заседании:
от истца: председателя кооператива Картамышева А.В.,
установил:
гаражный кооператив "Пригородный" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством от 28.12.2011 N 09/02-01/1-6168.
Определением суда от 20.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - Комитет).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ администрации в предоставлении гаражному кооперативу муниципальной услуги по оформлению документов на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Пригородная, в районе жилого дома N 215/1, для размещения гаражного кооператива, изложенный в уведомлении об отказе администрации города Ставрополя от 28.12.2011 N 09/02-01/1-6168, как несоответствующий требованиям Земельного кодекса Российской Федерации. Суд обязал администрацию города Ставрополя в месячный срок со дня принятия настоящего решения утвердить и выдать гаражному кооперативу схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в районе жилого дома N 215/1, по ул. Пригородная, в городе Ставрополе, для размещения гаражного кооператива.
Не согласившись с принятым решением, администрация обжаловала его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указано, что решение принято с неправильным применением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтен тот факт, что при рассмотрении представленных заявителем документов управлением архитектуры Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя было подготовлено отрицательное градостроительное заключение от 16.12.2011 N 4809, в котором указано на невозможность предоставления земельного участка по указанному адресу, так как в соответствии с утвержденным генеральным планом города и проектом застройки 424 квартала на запрашиваемом земельном участке не предусмотрено размещение гаражного кооператива. Кроме того, у гаражного кооператива не возникло предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации право на приобретение оспариваемого земельного участка в связи с тем, что данный земельный участок рассматривался для рассмотрения вопроса о его предоставлении для целей, не связанных со строительством.
Согласно представленному отзыву кооператив считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель кооператива возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционный суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции от 02.11.2012 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.11.2011 кооператив обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка предполагаемой площадью 5 365 кв. м по ул. Пригородная, в городе Ставрополе, на праве аренды для целей, не связанных со строительством (размещение гаражного кооператива).
18.01.2012 кооперативом было получено уведомление от 28.12.2011 N 09/02-01/1-6168, которым администрация отказала в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для предоставления земельного участка. Отказ мотивирован тем, что генеральным планом города Ставрополя и проектом планировки 424 квартала не предусмотрено размещение гаражного кооператива.
Кооператив, полагая, что отказ в предоставлении муниципальной услуги является незаконным, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в квартале многоэтажной жилой застройки, жителям которого необходимо место для парковки личного автотранспорта, обратился с заявлением в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, определен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
По смыслу части 1 вышеназванной статьи ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Основанием для отказа в предоставлении земельного участка послужило отрицательное заключение от 16.12.2011 N 4809, из которого следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-1 (зона многоэтажной жилой застройки 4-9 этажей). Согласно заключению вид разрешенного использования формируемого земельного участка "гаражи индивидуального автотранспорта" соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны. Однако управление архитектуры, подготовившее заключение, посчитало невозможным предоставление земельного участка в связи с тем, что генеральным планом города Ставрополя и проектом застройки 424 квартала не предусмотрено размещение гаражного кооператива.
Суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что отказ администрации в предоставлении кооперативу муниципальной услуги по оформлению документов для предоставления земельного участка является незаконным ввиду следующего.
Согласно ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами.
Статья 85 ЗК РФ определяет виды территориальных зон, которые могут входить в состав земель населенных пунктов.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного и иных видов использования). Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков и является обязательным для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункты 2, 3 ст. 85 ЗК РФ).
Решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97 утверждены "Правила землепользования и застройки города Ставрополя" (далее - Правила), установившие градостроительные регламенты жилых зон.
Согласно статье 40 Правил зона Ж-1 предназначена, помимо проживания населения, в том числе для размещения гаражей индивидуального автотранспорта, а также автостоянки, парковки для автомобилей, расположенных в границах земельного участка объекта.
Администрация и Комитет в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ не предоставили суду проект планировки 424 квартала города Ставрополя и генеральный план города по месту нахождения испрашиваемого заявителем земельного участка, на которые имеется ссылка в отрицательном заключении от 16.12.2011 N 4809.
Представленные Комитетом предпроектная разработка застройки части микрорайона N 425 в г. Ставрополе и выкопировка из генерального плана муниципального образования города Ставрополя правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку не соответствуют требованиям статей 23, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также не являются достаточными доказательствами невозможности предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством в 424 квартале города Ставрополя.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, посчитав несостоятельной ссылку заинтересованного лица на то, что генеральным планом города Ставрополя и проектом застройки 424 квартала не предусмотрено размещение гаражного кооператива, пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство не может служить законным основаниям для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя отказ в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством.
Подлежит отклонению довод жалобы о том, что одним из оснований для отказа в приеме документов для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, предусмотренных Регламентом, является отрицательное градостроительное заключение, в связи с чем оспариваемый отказ основан на законе. Как уже было указано выше, документы, на основании которых было дано отрицательное заключение (генеральный план города Ставрополя и проект застройки 424 квартала) в материалы дела не представлены, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания признавать данное заключение достаточно мотивированным и законным.
Иные доводы жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы, но взысканию с него не подлежит, поскольку освобожден от ее уплаты в соответствии с налоговым законодательством.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2012 по делу N А63-7128/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
О.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)