Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Нужнова С.Г., Кобылянского В.В.,
при участии в заседании:
- от истца: представитель не явился, извещен;
- от ответчика: Карнаух О.Т., доверенность от 21.06.2013 N 4-47-286/3-1; Новикова К.В., доверенность от 18.03.2013 N 4-47-258/3;
- от третьих лиц: от Департамента городского имущества города Москвы: Карнаух О.Т., доверенность от 27.02.2013 N ДГИ-Д-123/13; от Департамента финансов города Москвы: Полищук Д.А., доверенность от 25.12.2012 N 30-19/116; от ОАО "Москапстрой": Смольянинова Н.С., доверенность от 09.01.2013 N МКС/13-27/01-2; от Российской академии сельскохозяйственных наук, Росимущества: представители не явились, извещены;
- рассмотрев 01 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
истца - ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии
на решение от 08 февраля 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Пуловой Л.В.,
на постановление от 15 мая 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,
по делу N А40-44914/11-10-402
по иску Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН: 1027700388066)
о взыскании 142.418.000 руб.
к Правительству Москвы (ОГРН: 1027739813507),
третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Департамент финансов города Москвы, Российская академия сельскохозяйственных наук, открытое акционерное общество "Москапстрой", Федеральное агентство по управления государственным имуществом,
установил:
Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к Правительству Москвы о взыскании убытков, причиненных землепользователю изъятием части земельного участка.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2012 решение и постановление были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении от Федерального агентства по управлению государственным имуществом поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором заявитель просит взыскать с Правительства Москвы в пользу Российской Федерации в лице Росимущества 1.058.320 руб. убытков, причиненных собственнику изъятием земельного участка, а также удовлетворить требования истца в полном объеме.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований, а также требований Федерального агентства по управлению государственным имуществом отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт о возмещении убытков, причиненных федеральному бюджету изъятием части земельного участка.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Истец, третьи лица - Российская академия сельскохозяйственных наук, Росимущество, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы заявил ходатайство о процессуальной замене третьего лица - Департамента земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.
Рассмотрев названное ходатайство, суд кассационной инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению, поскольку Департамент земельных ресурсов города Москвы на основании Постановления Правительства Москвы от 08.02.2013 N 49-ПП был реорганизован в Департамент городского имущества города Москвы.
В судебном заседании представители ответчика и третьих лиц - Департамента городского имущества города Москвы, Департамента финансов города Москвы, ОАО "Москапстрой" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Постановлением Правительства Москвы от 29.03.2005 N 171-ПП "О развитии дорожно-транспортной инфраструктуры Юго-Западного административного округа города Москвы с рамках реализации градостроительного плана развития территории округа" (в настоящее время утратило силу) предусмотрена реконструкция Варшавского шоссе от МКАД до города Щербинки со строительством транспортных развязок и реконструкцией путепровода на пересечении Варшавского шоссе с Курским направлением Московской железной дороги; функции заказчика согласно государственного контракта от 24.05.2007 N ДЭПР/102-01-07 переданы ОАО "Москапстрой".
ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии на основании распоряжения префекта Юго-Западного административного округа города Москвы от 27.05.2004 N 1943-РП был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, площадью 11,0703 га, кадастровый номер 77:06:11012:001 на пересечении Варшавского шоссе, улицы Грина и улицы Новобутовской согласно свидетельства о государственной регистрации права от 30.07.2004 N 77 АБ285944; право собственности на данный земельный участок согласно свидетельства о государственной регистрации от 18.02.2008 N 77 АЖ17282 зарегистрировано за Российской Федерацией.
Пунктом 1 Распоряжения Правительства Москвы от 25.07.2007 N 1576-РП "Об освобождении территории под реконструкцию Варшавского шоссе на участке от МКАД до города Щербинки (Юго-Западный округ города Москвы)" установлено осуществить освобождение территории под реконструкцию Варшавского шоссе на участке от МКАД до города Щербинки согласно Приложениям N 1, 2 к данному Распоряжению; в пункте 9 Приложения N 2 указан перечень организаций и объектов транспортной инфраструктуры, подлежащих сносу и перебазированию в связи с реконструкцией Варшавского шоссе, указаны наименования организаций, в том числе земли ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии; на ОАО "Москапстрой" возложено данным Распоряжением проведение независимой оценки стоимости изымаемых земельных участков и иных причиненных изъятием земельного участка убытков и осуществление выплаты компенсации в соответствии с выполненными отчетами об оценке собственникам, землевладельцам и землепользователям за снос зданий и сооружений и изъятие для государственных нужд земельных участков, подпадающих под зону реконструкций Варшавского шоссе, в том числе затраты, связанные с освобождением территории, выплатой компенсаций и приобретением жилой площади для переселения жителей из сносимых домов.
Объединенной административно-технической инспекцией был выдан ордер N 07440367 на производство земляных работ на земельный участок, кадастровый номер 77:06:11012:001.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.02.2008 N 77 АЖ 17282 на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований о возмещении убытков истец ссылается на отчет ЗАО "Международный консультативно-правовой центр по налогообложению" от 22.09.2010 N 2703-106-10/581 "Об оценке рыночной стоимости земельного участка, площадью 39.570 кв. м, в составе земельного участка, площадью 110.703 кв. м, с кадастровым номером 77:06:0011012:001, расположенного по адресу: на пересечении Варшавского шоссе, ул. Грина и ул. Новобутовской", проведенного по заказу Департамента земельных ресурсов города Москвы, в котором определена рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 16.09.2010 в сумме 142.418.000 руб. и убытки, связанные с изъятием указанной части земельного участка, определены в 0 рублей в разделе 7 отчета.
В обоснование своих требований Федеральное агентство по управлению государственным имуществом ссылается на данные публичной кадастровой палаты, в соответствии с которыми кадастровая стоимость земельного участка составляет 1.058.320 руб. 68 коп.
В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
Порядок возмещения убытков определен Правилами возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам, и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262.
Определенный статьей 283 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок выкупа земельного участка у собственника распространяется на случаи прекращения иных вещных прав на земельные участки, а именно, права постоянного (бессрочного) пользования и права пожизненного наследуемого владения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрены случаи выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд (статья 49). Применительно к порядку выкупа у собственника и правам собственника статья 55 этого Кодекса отсылает к гражданскому законодательству. Правительство Российской Федерации наделено полномочиями определять порядок возмещения собственникам земельных участков и землепользователям убытков, причиненных изъятием земельных участков (статья 57).
Суды указали, что согласно письму ОАО "Гордострой" от 19.03.2007 N 2/52 на имя истца, иной переписки сторон, факт занятия земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, площадью 11,0703 га, кадастровый номер 77:06:11012:001 на пересечении Варшавского шоссе, улицы Грина и улицы Новобутовской, действительно имел место.
Как следует из протокола выездного совещания, проведенного Мэром Москвы Лужковым Ю.М. на объектах города от 06.10.2007 департаментам имущества, земельных ресурсов, ОАО "Москапстрой" (застройщику) поручено решить земельно-правовые вопросы с Государственным научным учреждением Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений Российской академии сельскохозяйственных наук (пункт 9 протокола).
08.11.2007 ЗАО "УКС инженерных коммуникаций сооружений и дорог" обратилось к истцу письмом N 06-05/11087 с просьбой предоставить правоустанавливающие документы и договоры аренды с номерами М-06-200305, М-07-200306, для определения размера и возможности выплаты денежной компенсации за изымаемые земельные участки.
11.06.2008 письмом N 3923/99 истец направил на имя ЗАО "УКС инженерных коммуникаций сооружений и дорог" сводный расчет убытков, с просьбой сообщить в двухнедельный срок о решении по срокам расчетов.
15.01.2009 ЗАО "УКС инженерных коммуникаций сооружений и дорог" письмом N 01005/198 обратилось к истцу о предоставлении документов согласно письму оценочной компании ООО "МАНЭ" для корректного оформления пакета документов при расчете убытков, причиненных ГУ "ВИЛАР" от временного изъятия земельного участка (кадастровый номер 77:06:11012:001), связанного с проведением реконструкции Варшавского шоссе на пересечении улицы Грина и Новобутовской улицы.
05.02.2009 исх. N 3923/25 в ответ на указанное письмо истец направил на имя ЗАО "УКС инженерных коммуникаций сооружений и дорог" истребуемые документы.
Согласно отчету ЗАО "Международный консультативный центр по налогообложению" от 22.09.2010 N 2703-106-10/581 об оценке стоимости земельного участка, площадью 39.570 кв. м, в составе земельного участка, площадью 110.703 кв. м, с кадастровым номером 77:06:11012:001, выполненному по заказу Департамента земельных ресурсов города Москвы, стоимость спорного земельного участка составила 142.418.000 руб.
Истец письмом от 18.10.2010 N 3914/112 не согласился с предложенным отчетом, однако, затем письмом от 29.11.2010 N 3914/142 выразил свое согласие с отчетом об оценочной стоимости земельного участка, ссылаясь на одобрение данного вопроса на заседании президиума Россельхозакадемии от 11.11.2010 (протокол N 4).
Кроме того, исковые требования заявитель мотивирует тем, что, несмотря на то, что изъятие части земельного участка для государственных нужд в установленном законом порядке не производилось, фактически использовать земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования (для сельскохозяйственного производства) в дальнейшем не представляется возможным.
По мнению истца, в выкупную цену включается рыночная стоимость земельного участка, которая также подлежит возмещению в качестве убытков землепользователя. Кроме этого, истец ссылается на то, что Распоряжение Правительства Москвы от 25.07.2007 N 1576-РП фактически является актом государственного органа исполнительной власти об изъятии земельного участка для государственных нужд или об ограничении прав землепользователя и является основанием для возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 4 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об изъятии земельного участка для государственных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок.
Как правильно указали суды, в материалы дела не представлены доказательства государственной регистрации решения об изъятии земельного участка для государственных нужд, а также доказательств наличия государственной регистрации об ограничении (обременении) прав собственника или землепользователя спорного земельного участка.
В соответствии со статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок. При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Возмещение рыночной стоимости земельного участка, изымаемого для государственных нужд, который не принадлежит лицу на праве собственности, а находится в его постоянном (бессрочном) пользовании не предполагает его выкуп по рыночной стоимости, а лишь предусматривает обязанность произвести возмещение, равноценное прекращаемому праву (а не объекту данного права), то есть возмещение убытков землепользователю, причиненных изъятием земельного участка и тем самым - прекращением права постоянного (бессрочного) пользования им.
Данные выводы полностью соответствуют положениям статей 216, 279 - 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, об определении выкупной цены изымаемого земельного участка для государственных нужд, а также статье 57 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков возмещаются исключительно убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Однако истец просит взыскать убытки в размере выкупной стоимости указанных земельных участков, равном их рыночной стоимости и составляющей 142.418.000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Ответственность за вред наступает при наличии общих условий ответственности. К числу таких условий относятся:
- - противоправность поведения причинителя вреда (нарушение субъективных прав);
- - причинная связь между его противоправным поведением и вредом;
- - наличие вреда.
При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность условий, являющихся основанием для возложения ответственности в виде взыскания убытков.
Наличие вреда является непременным, обязательным основанием деликтной ответственности.
Непредставление доказательств по любому из этих пунктов является безусловным основанием к отказу в удовлетворении требований лица, права которого нарушены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Кассационная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, со ссылкой на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан размер убытков, возникших из-за фактического изъятия у него земельных участков, принадлежащих ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Кроме того, суд первой инстанции в обжалуемом решении верно указал на факт невозможности использования земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования (для сельскохозяйственного производства) был известен ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии в феврале 2007 года, выдача ордера от 14.07.2007 N 07440367 на производство работ на землях ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии земляных и строительных работ, акт от февраля 2007 года, подписанный представителем ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии, которым установлен факт невозможности использовать именно спорный земельный участок, иная переписка сторон, из которой представляется возможным сделать вывод о том, что работы на земельном участке начали проводиться в рамках Распоряжения Правительства Москвы от 25.07.2007 N 1576-РП.
Более того, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно посчитал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что истец узнал о нарушении своих прав в 2007 году, в то время, как исковое заявление подано им только 25.04.2011.
Кассационный суд считает, что отказывая в удовлетворении требования Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании с Правительства Москвы в пользу Российской Федерации в лице Росимущества 1.058.320 руб. убытков, причиненных собственнику изъятием земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей возмещение убытков при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, ухудшении качества земель, временном занятии земельных участков, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные:
- - изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд;
- - ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц;
- - временным занятием земельных участков;
- - ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков;
- - изменением целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа государственной власти или органа местного самоуправления о перевозе земельного участка из состава земель одной категории в другую без согласования с правообладателем земельного участка.
На основании пункта 5 этой же статьи порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам или временным арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователям, землевладельцам или арендаторам земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Обязанность компенсации собственнику земли убытков, причиненных изъятием либо временным занятием принадлежащих им земельных участков, предусмотрена в Правилах возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, основанием для возмещения убытков землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков является: а) акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд; б) соглашение о временном занятии земельного участка между землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка; в) акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ограничении прав землепользователя, землевладельца, арендатора земельного участка, соглашение о сервитуте; г) акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ухудшении качества земель в результате деятельности других лиц.
Согласно пункту 5 Правил, размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Российской Федерации.
Между тем, как правильно указали суды, надлежащих доказательств, предусмотренных законом для целей возмещения убытков, Федеральным агентством по управлению государственным имуществом не представлено.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что собственник спорного земельного участка - Российская Федерация, за компенсацией в связи с изъятием для государственных нужд к Правительству Москвы ранее не обращался, хотя ему было известно об обстоятельствах, связанных с реконструкцией Варшавского шоссе на участке МКАД до города Щербинки в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 25.07.2007 N 1576-РП.
Таким образом, суды правомерно указали на пропуск Федеральным агентством по управлению государственным имуществом срока исковой давности в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку заявитель обратился с соответствующим требованием в суд только 24.12.2012.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Заменить Департамент земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 года по делу N А40-44914/11-10-402 оставить без изменения, кассационную жалобу ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
С.Г.НУЖНОВ
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N А40-44914/11-10-402
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N А40-44914/11-10-402
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Нужнова С.Г., Кобылянского В.В.,
при участии в заседании:
- от истца: представитель не явился, извещен;
- от ответчика: Карнаух О.Т., доверенность от 21.06.2013 N 4-47-286/3-1; Новикова К.В., доверенность от 18.03.2013 N 4-47-258/3;
- от третьих лиц: от Департамента городского имущества города Москвы: Карнаух О.Т., доверенность от 27.02.2013 N ДГИ-Д-123/13; от Департамента финансов города Москвы: Полищук Д.А., доверенность от 25.12.2012 N 30-19/116; от ОАО "Москапстрой": Смольянинова Н.С., доверенность от 09.01.2013 N МКС/13-27/01-2; от Российской академии сельскохозяйственных наук, Росимущества: представители не явились, извещены;
- рассмотрев 01 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
истца - ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии
на решение от 08 февраля 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Пуловой Л.В.,
на постановление от 15 мая 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,
по делу N А40-44914/11-10-402
по иску Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН: 1027700388066)
о взыскании 142.418.000 руб.
к Правительству Москвы (ОГРН: 1027739813507),
третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Департамент финансов города Москвы, Российская академия сельскохозяйственных наук, открытое акционерное общество "Москапстрой", Федеральное агентство по управления государственным имуществом,
установил:
Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к Правительству Москвы о взыскании убытков, причиненных землепользователю изъятием части земельного участка.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2012 решение и постановление были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении от Федерального агентства по управлению государственным имуществом поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором заявитель просит взыскать с Правительства Москвы в пользу Российской Федерации в лице Росимущества 1.058.320 руб. убытков, причиненных собственнику изъятием земельного участка, а также удовлетворить требования истца в полном объеме.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований, а также требований Федерального агентства по управлению государственным имуществом отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт о возмещении убытков, причиненных федеральному бюджету изъятием части земельного участка.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Истец, третьи лица - Российская академия сельскохозяйственных наук, Росимущество, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы заявил ходатайство о процессуальной замене третьего лица - Департамента земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.
Рассмотрев названное ходатайство, суд кассационной инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению, поскольку Департамент земельных ресурсов города Москвы на основании Постановления Правительства Москвы от 08.02.2013 N 49-ПП был реорганизован в Департамент городского имущества города Москвы.
В судебном заседании представители ответчика и третьих лиц - Департамента городского имущества города Москвы, Департамента финансов города Москвы, ОАО "Москапстрой" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Постановлением Правительства Москвы от 29.03.2005 N 171-ПП "О развитии дорожно-транспортной инфраструктуры Юго-Западного административного округа города Москвы с рамках реализации градостроительного плана развития территории округа" (в настоящее время утратило силу) предусмотрена реконструкция Варшавского шоссе от МКАД до города Щербинки со строительством транспортных развязок и реконструкцией путепровода на пересечении Варшавского шоссе с Курским направлением Московской железной дороги; функции заказчика согласно государственного контракта от 24.05.2007 N ДЭПР/102-01-07 переданы ОАО "Москапстрой".
ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии на основании распоряжения префекта Юго-Западного административного округа города Москвы от 27.05.2004 N 1943-РП был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, площадью 11,0703 га, кадастровый номер 77:06:11012:001 на пересечении Варшавского шоссе, улицы Грина и улицы Новобутовской согласно свидетельства о государственной регистрации права от 30.07.2004 N 77 АБ285944; право собственности на данный земельный участок согласно свидетельства о государственной регистрации от 18.02.2008 N 77 АЖ17282 зарегистрировано за Российской Федерацией.
Пунктом 1 Распоряжения Правительства Москвы от 25.07.2007 N 1576-РП "Об освобождении территории под реконструкцию Варшавского шоссе на участке от МКАД до города Щербинки (Юго-Западный округ города Москвы)" установлено осуществить освобождение территории под реконструкцию Варшавского шоссе на участке от МКАД до города Щербинки согласно Приложениям N 1, 2 к данному Распоряжению; в пункте 9 Приложения N 2 указан перечень организаций и объектов транспортной инфраструктуры, подлежащих сносу и перебазированию в связи с реконструкцией Варшавского шоссе, указаны наименования организаций, в том числе земли ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии; на ОАО "Москапстрой" возложено данным Распоряжением проведение независимой оценки стоимости изымаемых земельных участков и иных причиненных изъятием земельного участка убытков и осуществление выплаты компенсации в соответствии с выполненными отчетами об оценке собственникам, землевладельцам и землепользователям за снос зданий и сооружений и изъятие для государственных нужд земельных участков, подпадающих под зону реконструкций Варшавского шоссе, в том числе затраты, связанные с освобождением территории, выплатой компенсаций и приобретением жилой площади для переселения жителей из сносимых домов.
Объединенной административно-технической инспекцией был выдан ордер N 07440367 на производство земляных работ на земельный участок, кадастровый номер 77:06:11012:001.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.02.2008 N 77 АЖ 17282 на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований о возмещении убытков истец ссылается на отчет ЗАО "Международный консультативно-правовой центр по налогообложению" от 22.09.2010 N 2703-106-10/581 "Об оценке рыночной стоимости земельного участка, площадью 39.570 кв. м, в составе земельного участка, площадью 110.703 кв. м, с кадастровым номером 77:06:0011012:001, расположенного по адресу: на пересечении Варшавского шоссе, ул. Грина и ул. Новобутовской", проведенного по заказу Департамента земельных ресурсов города Москвы, в котором определена рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 16.09.2010 в сумме 142.418.000 руб. и убытки, связанные с изъятием указанной части земельного участка, определены в 0 рублей в разделе 7 отчета.
В обоснование своих требований Федеральное агентство по управлению государственным имуществом ссылается на данные публичной кадастровой палаты, в соответствии с которыми кадастровая стоимость земельного участка составляет 1.058.320 руб. 68 коп.
В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
Порядок возмещения убытков определен Правилами возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам, и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262.
Определенный статьей 283 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок выкупа земельного участка у собственника распространяется на случаи прекращения иных вещных прав на земельные участки, а именно, права постоянного (бессрочного) пользования и права пожизненного наследуемого владения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрены случаи выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд (статья 49). Применительно к порядку выкупа у собственника и правам собственника статья 55 этого Кодекса отсылает к гражданскому законодательству. Правительство Российской Федерации наделено полномочиями определять порядок возмещения собственникам земельных участков и землепользователям убытков, причиненных изъятием земельных участков (статья 57).
Суды указали, что согласно письму ОАО "Гордострой" от 19.03.2007 N 2/52 на имя истца, иной переписки сторон, факт занятия земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, площадью 11,0703 га, кадастровый номер 77:06:11012:001 на пересечении Варшавского шоссе, улицы Грина и улицы Новобутовской, действительно имел место.
Как следует из протокола выездного совещания, проведенного Мэром Москвы Лужковым Ю.М. на объектах города от 06.10.2007 департаментам имущества, земельных ресурсов, ОАО "Москапстрой" (застройщику) поручено решить земельно-правовые вопросы с Государственным научным учреждением Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений Российской академии сельскохозяйственных наук (пункт 9 протокола).
08.11.2007 ЗАО "УКС инженерных коммуникаций сооружений и дорог" обратилось к истцу письмом N 06-05/11087 с просьбой предоставить правоустанавливающие документы и договоры аренды с номерами М-06-200305, М-07-200306, для определения размера и возможности выплаты денежной компенсации за изымаемые земельные участки.
11.06.2008 письмом N 3923/99 истец направил на имя ЗАО "УКС инженерных коммуникаций сооружений и дорог" сводный расчет убытков, с просьбой сообщить в двухнедельный срок о решении по срокам расчетов.
15.01.2009 ЗАО "УКС инженерных коммуникаций сооружений и дорог" письмом N 01005/198 обратилось к истцу о предоставлении документов согласно письму оценочной компании ООО "МАНЭ" для корректного оформления пакета документов при расчете убытков, причиненных ГУ "ВИЛАР" от временного изъятия земельного участка (кадастровый номер 77:06:11012:001), связанного с проведением реконструкции Варшавского шоссе на пересечении улицы Грина и Новобутовской улицы.
05.02.2009 исх. N 3923/25 в ответ на указанное письмо истец направил на имя ЗАО "УКС инженерных коммуникаций сооружений и дорог" истребуемые документы.
Согласно отчету ЗАО "Международный консультативный центр по налогообложению" от 22.09.2010 N 2703-106-10/581 об оценке стоимости земельного участка, площадью 39.570 кв. м, в составе земельного участка, площадью 110.703 кв. м, с кадастровым номером 77:06:11012:001, выполненному по заказу Департамента земельных ресурсов города Москвы, стоимость спорного земельного участка составила 142.418.000 руб.
Истец письмом от 18.10.2010 N 3914/112 не согласился с предложенным отчетом, однако, затем письмом от 29.11.2010 N 3914/142 выразил свое согласие с отчетом об оценочной стоимости земельного участка, ссылаясь на одобрение данного вопроса на заседании президиума Россельхозакадемии от 11.11.2010 (протокол N 4).
Кроме того, исковые требования заявитель мотивирует тем, что, несмотря на то, что изъятие части земельного участка для государственных нужд в установленном законом порядке не производилось, фактически использовать земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования (для сельскохозяйственного производства) в дальнейшем не представляется возможным.
По мнению истца, в выкупную цену включается рыночная стоимость земельного участка, которая также подлежит возмещению в качестве убытков землепользователя. Кроме этого, истец ссылается на то, что Распоряжение Правительства Москвы от 25.07.2007 N 1576-РП фактически является актом государственного органа исполнительной власти об изъятии земельного участка для государственных нужд или об ограничении прав землепользователя и является основанием для возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 4 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об изъятии земельного участка для государственных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок.
Как правильно указали суды, в материалы дела не представлены доказательства государственной регистрации решения об изъятии земельного участка для государственных нужд, а также доказательств наличия государственной регистрации об ограничении (обременении) прав собственника или землепользователя спорного земельного участка.
В соответствии со статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок. При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Возмещение рыночной стоимости земельного участка, изымаемого для государственных нужд, который не принадлежит лицу на праве собственности, а находится в его постоянном (бессрочном) пользовании не предполагает его выкуп по рыночной стоимости, а лишь предусматривает обязанность произвести возмещение, равноценное прекращаемому праву (а не объекту данного права), то есть возмещение убытков землепользователю, причиненных изъятием земельного участка и тем самым - прекращением права постоянного (бессрочного) пользования им.
Данные выводы полностью соответствуют положениям статей 216, 279 - 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, об определении выкупной цены изымаемого земельного участка для государственных нужд, а также статье 57 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков возмещаются исключительно убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Однако истец просит взыскать убытки в размере выкупной стоимости указанных земельных участков, равном их рыночной стоимости и составляющей 142.418.000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Ответственность за вред наступает при наличии общих условий ответственности. К числу таких условий относятся:
- - противоправность поведения причинителя вреда (нарушение субъективных прав);
- - причинная связь между его противоправным поведением и вредом;
- - наличие вреда.
При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность условий, являющихся основанием для возложения ответственности в виде взыскания убытков.
Наличие вреда является непременным, обязательным основанием деликтной ответственности.
Непредставление доказательств по любому из этих пунктов является безусловным основанием к отказу в удовлетворении требований лица, права которого нарушены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Кассационная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, со ссылкой на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан размер убытков, возникших из-за фактического изъятия у него земельных участков, принадлежащих ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Кроме того, суд первой инстанции в обжалуемом решении верно указал на факт невозможности использования земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования (для сельскохозяйственного производства) был известен ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии в феврале 2007 года, выдача ордера от 14.07.2007 N 07440367 на производство работ на землях ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии земляных и строительных работ, акт от февраля 2007 года, подписанный представителем ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии, которым установлен факт невозможности использовать именно спорный земельный участок, иная переписка сторон, из которой представляется возможным сделать вывод о том, что работы на земельном участке начали проводиться в рамках Распоряжения Правительства Москвы от 25.07.2007 N 1576-РП.
Более того, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно посчитал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что истец узнал о нарушении своих прав в 2007 году, в то время, как исковое заявление подано им только 25.04.2011.
Кассационный суд считает, что отказывая в удовлетворении требования Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании с Правительства Москвы в пользу Российской Федерации в лице Росимущества 1.058.320 руб. убытков, причиненных собственнику изъятием земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей возмещение убытков при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, ухудшении качества земель, временном занятии земельных участков, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные:
- - изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд;
- - ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц;
- - временным занятием земельных участков;
- - ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков;
- - изменением целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа государственной власти или органа местного самоуправления о перевозе земельного участка из состава земель одной категории в другую без согласования с правообладателем земельного участка.
На основании пункта 5 этой же статьи порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам или временным арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователям, землевладельцам или арендаторам земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Обязанность компенсации собственнику земли убытков, причиненных изъятием либо временным занятием принадлежащих им земельных участков, предусмотрена в Правилах возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, основанием для возмещения убытков землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков является: а) акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд; б) соглашение о временном занятии земельного участка между землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка; в) акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ограничении прав землепользователя, землевладельца, арендатора земельного участка, соглашение о сервитуте; г) акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ухудшении качества земель в результате деятельности других лиц.
Согласно пункту 5 Правил, размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Российской Федерации.
Между тем, как правильно указали суды, надлежащих доказательств, предусмотренных законом для целей возмещения убытков, Федеральным агентством по управлению государственным имуществом не представлено.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что собственник спорного земельного участка - Российская Федерация, за компенсацией в связи с изъятием для государственных нужд к Правительству Москвы ранее не обращался, хотя ему было известно об обстоятельствах, связанных с реконструкцией Варшавского шоссе на участке МКАД до города Щербинки в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 25.07.2007 N 1576-РП.
Таким образом, суды правомерно указали на пропуск Федеральным агентством по управлению государственным имуществом срока исковой давности в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку заявитель обратился с соответствующим требованием в суд только 24.12.2012.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Заменить Департамент земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 года по делу N А40-44914/11-10-402 оставить без изменения, кассационную жалобу ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
С.Г.НУЖНОВ
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)