Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Артамкина Е.В., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Дерикочма Николая Алексеевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу N А32-8941/2010, установил следующее.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2010 удовлетворено заявление Дерикочма Н.А. об обеспечении иска, ООО "Фирма "Профспорт ЛТД" запрещено отчуждать объекты недвижимого имущества и передавать право аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2010 с ООО "Фирма "Профспорт ЛТД" в пользу Дерикочма Н.А. взыскано 5 137 616 рублей действительной стоимости доли.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 изменено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2010 и отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2010.
21 марта 2013 года Дерикочма Н.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на постановление от 22.01.2013 в части отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2010 о принятии обеспечительных мер.
Суд кассационной инстанции считает, что жалобу следует возвратить заявителю по следующим основаниям.
Из системного толкования части 5 статьи 97 и частей 4 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебный акт арбитражного суда апелляционной инстанции об отмене обеспечения иска может быть обжалован. Жалоба на такой судебный акт арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого судебного акта.
Обжалуемое постановление вынесено 22.01.2013. Согласно штампу Арбитражного суда Краснодарского края на кассационной жалобе жалоба подана в суд 21.03.2013, то есть с пропуском срока, истекшего 21.02.2013. Жалоба заявителя не содержит ходатайства о восстановлении процессуального срока.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Поскольку жалоба подана с пропуском срока, установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявитель не заявил ходатайства о восстановлении процессуального срока, жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.
Руководствуясь статьями 188, 276, 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
кассационную жалобу Дерикочма Николая Алексеевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу N А32-8941/2010 в части отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2010 по данному делу с приложенными к ней документами возвратить заявителю жалобы.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение на _________ листах
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 01.04.2013 ПО ДЕЛУ N А32-8941/2010
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. по делу N А32-8941/2010
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Артамкина Е.В., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Дерикочма Николая Алексеевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу N А32-8941/2010, установил следующее.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2010 удовлетворено заявление Дерикочма Н.А. об обеспечении иска, ООО "Фирма "Профспорт ЛТД" запрещено отчуждать объекты недвижимого имущества и передавать право аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2010 с ООО "Фирма "Профспорт ЛТД" в пользу Дерикочма Н.А. взыскано 5 137 616 рублей действительной стоимости доли.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 изменено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2010 и отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2010.
21 марта 2013 года Дерикочма Н.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на постановление от 22.01.2013 в части отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2010 о принятии обеспечительных мер.
Суд кассационной инстанции считает, что жалобу следует возвратить заявителю по следующим основаниям.
Из системного толкования части 5 статьи 97 и частей 4 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебный акт арбитражного суда апелляционной инстанции об отмене обеспечения иска может быть обжалован. Жалоба на такой судебный акт арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого судебного акта.
Обжалуемое постановление вынесено 22.01.2013. Согласно штампу Арбитражного суда Краснодарского края на кассационной жалобе жалоба подана в суд 21.03.2013, то есть с пропуском срока, истекшего 21.02.2013. Жалоба заявителя не содержит ходатайства о восстановлении процессуального срока.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Поскольку жалоба подана с пропуском срока, установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявитель не заявил ходатайства о восстановлении процессуального срока, жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.
Руководствуясь статьями 188, 276, 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определил:
кассационную жалобу Дерикочма Николая Алексеевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу N А32-8941/2010 в части отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2010 по данному делу с приложенными к ней документами возвратить заявителю жалобы.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение на _________ листах
Судья
Е.В.АРТАМКИНА
Е.В.АРТАМКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)