Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Маковская рассмотрела повторное заявление крестьянского хозяйства "Букир" Кириченко Григория Александровича (г. Темрюк) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2013 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-4885/2012 по заявлению крестьянского хозяйства "Букир" Кириченко Г.А. к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о взыскании 1 532 467 рублей неосновательного обогащения, исчисленного как разница между ценой договора купли-продажи земельного участка, определенной на дату его заключения, и ценой, установленной на дату подачи заявления о выкупе земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Краснодарского края, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю.
Суд
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.09.2013, вынесенным по результатам рассмотрения заявления крестьянского хозяйства "Букир" Кириченко Г.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2013, отказано в передаче дела N А32-4885/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов.
Заявитель повторное обратился в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре тех же судебных актов в порядке надзора.
Однако повторное заявление может быть принято к производству только, если оно отвечает все требованиям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако повторное заявление крестьянского хозяйства "Букир" Кириченко Г.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2013 всем требованиям не отвечает.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Повторное заявление направлено в суд надзорной инстанции 14.12.2013, то есть по истечении трехмесячного срока со дня вступления в законную силу постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2013.
Ходатайства о восстановлении процессуального срока, содержащего не зависящие от заявителя причины пропуска срока, не подавалось.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
повторное заявление крестьянского хозяйства "Букир" Кириченко Григория Александровича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2013 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-4885/2012 возвратить заявителю.
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 27.12.2013 N ВАС-12040/13 ПО ДЕЛУ N А32-4885/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2013 г. N ВАС-12040/13
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Маковская рассмотрела повторное заявление крестьянского хозяйства "Букир" Кириченко Григория Александровича (г. Темрюк) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2013 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-4885/2012 по заявлению крестьянского хозяйства "Букир" Кириченко Г.А. к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о взыскании 1 532 467 рублей неосновательного обогащения, исчисленного как разница между ценой договора купли-продажи земельного участка, определенной на дату его заключения, и ценой, установленной на дату подачи заявления о выкупе земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Краснодарского края, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю.
Суд
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.09.2013, вынесенным по результатам рассмотрения заявления крестьянского хозяйства "Букир" Кириченко Г.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2013, отказано в передаче дела N А32-4885/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов.
Заявитель повторное обратился в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре тех же судебных актов в порядке надзора.
Однако повторное заявление может быть принято к производству только, если оно отвечает все требованиям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако повторное заявление крестьянского хозяйства "Букир" Кириченко Г.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2013 всем требованиям не отвечает.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Повторное заявление направлено в суд надзорной инстанции 14.12.2013, то есть по истечении трехмесячного срока со дня вступления в законную силу постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2013.
Ходатайства о восстановлении процессуального срока, содержащего не зависящие от заявителя причины пропуска срока, не подавалось.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
повторное заявление крестьянского хозяйства "Букир" Кириченко Григория Александровича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2013 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-4885/2012 возвратить заявителю.
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)