Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Кляин А.В.
15 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,
судей Давыдова А.П., Старковой А.В.
при секретаре К.О.В.
с участием: представителя Администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области И.Е.А., конкурсного управляющего ОАО "Дальнеконстантиновское" К.С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Старковой А.В.
дело по кассационной жалобе Администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области
на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 11 января 2011 года
по делу по заявление прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области в защиту интересов Российской Федерации о признании незаконным распоряжения Администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области N **** от 06.10.2009 года "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования"
установила:
Прокурор Дальнеконстантиновского района Нижегородской области обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации о признании незаконным распоряжения Администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области N **** от 06.10.2009 года "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования", которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, ранее предоставленными ОАО "Дальнеконстантиновское" общей площадью **** кв. м из земель сельскохозяйственного назначения.
Требования мотивированы тем, что данное распоряжение издано без согласия юридического лица на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Свои требования прокурор основывает на положениях п. 1 ст. 45, п. п. 3 и 4 ст. 53 Земельного кодекса РФ.
Прокурор просит признать указанное распоряжение незаконным, возложить обязанность на администрацию района в разумный срок устранить нарушение закона.
Представитель администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области требования прокурора полагал необоснованными.
Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 11 января 2011 года заявление прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области удовлетворено.
Распоряжение Администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области N **** от 06.10.2009 года "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования" признано незаконным.
Администрация Дальнеконстантиновского района Нижегородской области обязана устранить допущенное нарушение закона в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В кассационной жалобе Администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области содержится требование об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ч. 1 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Материалами дела установлено, что распоряжением Администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области N **** от 06.10.2009 года "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования" прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, ранее предоставленными ОАО "Дальнеконстантиновское" общей площадью **** кв. м из земель сельскохозяйственного назначения.
Право пользования указанными земельными участками принадлежит ОАО "Дальнеконстантиновское" на основании Государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей N****, утвержденного распоряжением Главы администрации Дальнеконстантиновского района от 19.01.1993 года N****, и передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса Государственного предприятия "Дальнеконстантиновская государственная сортоиспытательная станция", преемником которого является ОАО "Дальнеконстантиновское".
Данное распоряжение издано на основании заявления конкурсного управляющего ОАО "Дальнеконстантиновское" К.С.А. на имя главы администрации Дальнеконстантиновского района К.Ю.В. об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.
Как установлено судом первой инстанции, указанное заявление конкурсный управляющий не писал. Подпись К.С.А. в заявлении выполнена неустановленным лицом с подражанием подписи К.С.А., что подтверждается заключением эксперта ГУ "***" N **** от 04.10.2010 года, составленного по результатам судебной почерковедческой экспертизы, проведенной при рассмотрении арбитражного дела N **** по иску ОАО "Дальнеконстантиновское" к Администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области о взыскании **** рублей ** копеек.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, основываясь на положениях ст. 45, п. п. 3, 4 ст. 53 Земельного кодекса РФ, ст. 168 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствует согласие юридического лица на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с чем оспариваемое распоряжение издано с нарушением требований п. 1 ст. 45 Земельного кодекса РФ.
В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию правомерности издания оспариваемого распоряжения лежит на Администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области.
Между тем, доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что заявление об отказе от прав на земельный участок подписано и подано лично К.С.А. не может быть принята во внимание, поскольку данные обстоятельства объективно ничем не подтверждаются.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку не содержат указания на нарушения норм материального или процессуального права и фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, на основании которых суд устанавливал обстоятельства по делу. Судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67, 249 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учетом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
определила:
Решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 11 января 2011 года оставить без изменения, кассационную заявителя без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2258
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2011 г. по делу N 33-2258
Судья - Кляин А.В.
15 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,
судей Давыдова А.П., Старковой А.В.
при секретаре К.О.В.
с участием: представителя Администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области И.Е.А., конкурсного управляющего ОАО "Дальнеконстантиновское" К.С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Старковой А.В.
дело по кассационной жалобе Администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области
на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 11 января 2011 года
по делу по заявление прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области в защиту интересов Российской Федерации о признании незаконным распоряжения Администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области N **** от 06.10.2009 года "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования"
установила:
Прокурор Дальнеконстантиновского района Нижегородской области обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации о признании незаконным распоряжения Администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области N **** от 06.10.2009 года "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования", которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, ранее предоставленными ОАО "Дальнеконстантиновское" общей площадью **** кв. м из земель сельскохозяйственного назначения.
Требования мотивированы тем, что данное распоряжение издано без согласия юридического лица на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Свои требования прокурор основывает на положениях п. 1 ст. 45, п. п. 3 и 4 ст. 53 Земельного кодекса РФ.
Прокурор просит признать указанное распоряжение незаконным, возложить обязанность на администрацию района в разумный срок устранить нарушение закона.
Представитель администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области требования прокурора полагал необоснованными.
Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 11 января 2011 года заявление прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области удовлетворено.
Распоряжение Администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области N **** от 06.10.2009 года "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования" признано незаконным.
Администрация Дальнеконстантиновского района Нижегородской области обязана устранить допущенное нарушение закона в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В кассационной жалобе Администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области содержится требование об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ч. 1 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Материалами дела установлено, что распоряжением Администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области N **** от 06.10.2009 года "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования" прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, ранее предоставленными ОАО "Дальнеконстантиновское" общей площадью **** кв. м из земель сельскохозяйственного назначения.
Право пользования указанными земельными участками принадлежит ОАО "Дальнеконстантиновское" на основании Государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей N****, утвержденного распоряжением Главы администрации Дальнеконстантиновского района от 19.01.1993 года N****, и передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса Государственного предприятия "Дальнеконстантиновская государственная сортоиспытательная станция", преемником которого является ОАО "Дальнеконстантиновское".
Данное распоряжение издано на основании заявления конкурсного управляющего ОАО "Дальнеконстантиновское" К.С.А. на имя главы администрации Дальнеконстантиновского района К.Ю.В. об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.
Как установлено судом первой инстанции, указанное заявление конкурсный управляющий не писал. Подпись К.С.А. в заявлении выполнена неустановленным лицом с подражанием подписи К.С.А., что подтверждается заключением эксперта ГУ "***" N **** от 04.10.2010 года, составленного по результатам судебной почерковедческой экспертизы, проведенной при рассмотрении арбитражного дела N **** по иску ОАО "Дальнеконстантиновское" к Администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области о взыскании **** рублей ** копеек.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, основываясь на положениях ст. 45, п. п. 3, 4 ст. 53 Земельного кодекса РФ, ст. 168 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствует согласие юридического лица на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с чем оспариваемое распоряжение издано с нарушением требований п. 1 ст. 45 Земельного кодекса РФ.
В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию правомерности издания оспариваемого распоряжения лежит на Администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области.
Между тем, доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что заявление об отказе от прав на земельный участок подписано и подано лично К.С.А. не может быть принята во внимание, поскольку данные обстоятельства объективно ничем не подтверждаются.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку не содержат указания на нарушения норм материального или процессуального права и фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, на основании которых суд устанавливал обстоятельства по делу. Судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67, 249 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учетом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
определила:
Решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 11 января 2011 года оставить без изменения, кассационную заявителя без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)