Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Борисик А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Титова Е.М.
судей Меншутиной Е.Л., Шишкина И.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в заседании от 08 апреля 2013 года частную жалобу М.С.
на определение Мытищинского городского суда Московской области от 08 февраля 2013 года об оставлении без движения искового заявления М.С. к М.Т., В. об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, разделе служебных построек.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия
установила:
М.С. обратился в суд с иском к М.Т., В. об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком при <адрес>, разделе служебных построек.
Определением суда от 08 февраля 2013 года указанное исковое заявление оставлено без движения и М.С. предложено в срок до 18 марта 2013 года исправить недостатки этого заявления, а именно: представить землеотводные и правоустанавливающие документы на участок, а также межевой план на него. Также М.С. разъяснено, что в противном случае его заявление будет считается не поданным и будет возвращено.
В частной жалобе М.С. просит указанное определение суда отменить как неправильное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
При этом срок должен быть достаточным для того, чтобы лицо, обращающееся в суд, имело реальную возможность после получения им копии определения устранить недостатки в течение предоставленного ему времени.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на необходимость предоставления доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в частности, землеотводные и правоустанавливающие документы на участок, а также межевой план на него.
Однако, как указал заявитель в частной жалобе, копия определения суда от 08 февраля 2013 года получена им только 19 марта 2013 года, в связи с чем он объективно не мог исполнить предписание судьи в установленный срок. Также он указал, что представить самостоятельно, без проведения судебной экспертизы, иные доказательства он возможности не имеет, поскольку ответчики чинят ему препятствия в пользовании жилым домом.
Учитывая изложенное и, принимая во внимание, что непредставление документов не является основанием для оставления заявления без движения, поскольку требование о предоставлении указанных выше документов могли быть разрешены судьей в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. ст. 149 - 150 ГПК РФ, у суда не имелось оснований для оставления заявления без движения.
Исковое заявление М.С. соответствует требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, а вопрос о принятии искового заявления - передаче в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Мытищинского городского суда Московской области от 08 февраля 2013 года отменить, исковое заявление М.С. к М.Т., В. об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, разделе служебных построек возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7957/13
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N 33-7957/13
Судья Борисик А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Титова Е.М.
судей Меншутиной Е.Л., Шишкина И.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в заседании от 08 апреля 2013 года частную жалобу М.С.
на определение Мытищинского городского суда Московской области от 08 февраля 2013 года об оставлении без движения искового заявления М.С. к М.Т., В. об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, разделе служебных построек.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия
установила:
М.С. обратился в суд с иском к М.Т., В. об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком при <адрес>, разделе служебных построек.
Определением суда от 08 февраля 2013 года указанное исковое заявление оставлено без движения и М.С. предложено в срок до 18 марта 2013 года исправить недостатки этого заявления, а именно: представить землеотводные и правоустанавливающие документы на участок, а также межевой план на него. Также М.С. разъяснено, что в противном случае его заявление будет считается не поданным и будет возвращено.
В частной жалобе М.С. просит указанное определение суда отменить как неправильное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
При этом срок должен быть достаточным для того, чтобы лицо, обращающееся в суд, имело реальную возможность после получения им копии определения устранить недостатки в течение предоставленного ему времени.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на необходимость предоставления доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в частности, землеотводные и правоустанавливающие документы на участок, а также межевой план на него.
Однако, как указал заявитель в частной жалобе, копия определения суда от 08 февраля 2013 года получена им только 19 марта 2013 года, в связи с чем он объективно не мог исполнить предписание судьи в установленный срок. Также он указал, что представить самостоятельно, без проведения судебной экспертизы, иные доказательства он возможности не имеет, поскольку ответчики чинят ему препятствия в пользовании жилым домом.
Учитывая изложенное и, принимая во внимание, что непредставление документов не является основанием для оставления заявления без движения, поскольку требование о предоставлении указанных выше документов могли быть разрешены судьей в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. ст. 149 - 150 ГПК РФ, у суда не имелось оснований для оставления заявления без движения.
Исковое заявление М.С. соответствует требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, а вопрос о принятии искового заявления - передаче в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Мытищинского городского суда Московской области от 08 февраля 2013 года отменить, исковое заявление М.С. к М.Т., В. об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, разделе служебных построек возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)