Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтатус" (г. Казань; далее - общество "АвтоСтатус") о пересмотре в порядке надзора определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2012 по делу N А65-21701/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к обществу с ограниченной ответственностью "Сапсан Норд+" (далее - общество "Сапсан Норд+") о взыскании долга по уплате арендных платежей за период с 01.02.2010 по 25.07.2011 в размере 1 532 243,90 руб., пени за период с 01.02.2010 по 25.07.2011 в размере 199 667,85 руб., расторжении договора аренды земельного участка от 31.05.2005 N 10686 (далее - спорный договор) и изъятии земельного участка общей площадью 0,966 га с кадастровым номером 16:50:11 02 07:0022, расположенного по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Воровского, у перекрестка с ул. Амирхана (далее - спорный участок).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2011 исковые требования удовлетворены.
Общество "АвтоСтатус" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение суда.
Определением Арбитражного суда апелляционного суда от 15.06.2012 производство по апелляционной жалобе общества "АвтоСтатус" прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2012 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "АвтоСтатус" просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель указывает на то, что является залогодержателем права аренды из спорного договора и, исходя из положений статьи 33 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд первый инстанции обязан был привлечь его как залогодержателя к участию в настоящем деле. Поскольку заявитель не был привлечен к участию в деле, он считает, что нарушено его право на судебную защиту.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, материалы дела N А65-21701/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан, не находит названных оснований.
Как усматривается из материалов дела, доказательств, однозначно подтверждающих, что общество "АвтоСтатус" является залогодержателем в отношении права аренды спорного земельного участка, не имеется и обществом не представлялось. Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРП от 09.11.2011, на которую как на подтверждающую его права залогодержателя в надзорной жалобе ссылается общество, залогодержателем является ОАО "Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань". При этих обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции при принятии решения от 29.11.2011 отсутствовали основания привлечения к участию в деле общества как залогодержателя.
Кроме того, обществом была представлена копия договора перенайма спорного земельного участка от 10.01.2012, согласно которому обществу "АвтоСтатус" были переданы права арендатора на этот участок.
Исходя из указанного, оснований для привлечения заявителя в настоящее дело в качестве залогодержателя права аренды спорного участка не имеется.
Ссылки заявителя на то, что он стал собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на этом участке, не свидетельствуют о наличии оснований для привлечения его в настоящее дело, где рассматривался спор между сторонами по договору аренды. При этом заявитель не лишен возможности в установленном порядке защищать свои прав на земельный участок если он полагает, что они были нарушены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-21701/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2012 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 04.02.2013 N ВАС-15898/12 ПО ДЕЛУ N А65-21701/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. N ВАС-15898/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтатус" (г. Казань; далее - общество "АвтоСтатус") о пересмотре в порядке надзора определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2012 по делу N А65-21701/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к обществу с ограниченной ответственностью "Сапсан Норд+" (далее - общество "Сапсан Норд+") о взыскании долга по уплате арендных платежей за период с 01.02.2010 по 25.07.2011 в размере 1 532 243,90 руб., пени за период с 01.02.2010 по 25.07.2011 в размере 199 667,85 руб., расторжении договора аренды земельного участка от 31.05.2005 N 10686 (далее - спорный договор) и изъятии земельного участка общей площадью 0,966 га с кадастровым номером 16:50:11 02 07:0022, расположенного по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Воровского, у перекрестка с ул. Амирхана (далее - спорный участок).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2011 исковые требования удовлетворены.
Общество "АвтоСтатус" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение суда.
Определением Арбитражного суда апелляционного суда от 15.06.2012 производство по апелляционной жалобе общества "АвтоСтатус" прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2012 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "АвтоСтатус" просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель указывает на то, что является залогодержателем права аренды из спорного договора и, исходя из положений статьи 33 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд первый инстанции обязан был привлечь его как залогодержателя к участию в настоящем деле. Поскольку заявитель не был привлечен к участию в деле, он считает, что нарушено его право на судебную защиту.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, материалы дела N А65-21701/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан, не находит названных оснований.
Как усматривается из материалов дела, доказательств, однозначно подтверждающих, что общество "АвтоСтатус" является залогодержателем в отношении права аренды спорного земельного участка, не имеется и обществом не представлялось. Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРП от 09.11.2011, на которую как на подтверждающую его права залогодержателя в надзорной жалобе ссылается общество, залогодержателем является ОАО "Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань". При этих обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции при принятии решения от 29.11.2011 отсутствовали основания привлечения к участию в деле общества как залогодержателя.
Кроме того, обществом была представлена копия договора перенайма спорного земельного участка от 10.01.2012, согласно которому обществу "АвтоСтатус" были переданы права арендатора на этот участок.
Исходя из указанного, оснований для привлечения заявителя в настоящее дело в качестве залогодержателя права аренды спорного участка не имеется.
Ссылки заявителя на то, что он стал собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на этом участке, не свидетельствуют о наличии оснований для привлечения его в настоящее дело, где рассматривался спор между сторонами по договору аренды. При этом заявитель не лишен возможности в установленном порядке защищать свои прав на земельный участок если он полагает, что они были нарушены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-21701/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2012 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)