Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Ковалева С.Н., Колесниковой С.Г., при участии от конкурсного управляющего Кузнецовой Н.А. представителя Кереселидзе Г.В. (доверенность от 04.11.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Лодейнопольская пищевая компания" Дмитриева А.С. (доверенность от 27.05.2013), от Федеральной налоговой службы Калининой Н.В. (доверенность от 02.10.2013), рассмотрев 27.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Лодейнопольский молочный завод" Кузнецовой Наталии Анатольевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2013 (судья Новоселова В.Л.) по делу N А56-69797/2011,
установил:
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Лодейнопольский молочный завод", место нахождения: 187700, Ленинградская область, город Лодейное поле, Ленинградское шоссе, дом 48, корпус 4, ОГРН 1054700396618 (далее - Завод) Кузнецова Наталия Анатольевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лодейнопольская пищевая компания", место нахождения: 187700, Ленинградская область, город Лодейное поле, Ленинградское шоссе, дом 48, ОГРН 1104711000657 (далее - Компания), в котором просит (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; (далее - АПК РФ) признать недействительной сделку по внесению Заводом в уставный капитал Компании следующего имущества:
- - здания административно-бытового корпуса площадью 989,8 кв. м, кадастровый номер 47-05-1/2002-45, расположенного по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 48, корпус 4;
- - здания производственного корпуса площадью 607,62 кв. м, кадастровый номер 47-05-4/2001-75, расположенного по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 48, корпус 1;
- - здания главного производственного корпуса (не завершенный строительством объект готовностью 64%), условный номер 47-05-4/2001-78, расположенного по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 48, корпус 2;
- - лаборатории и мастерских площадью 137,4 кв. м, кадастровый номер 47-05-4/2001-76, расположенных по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 48, корпус 1;
- - гаража-бокса а/машин и материального склада площадью 112,8 кв. м, кадастровый номер 47-05-4/2001-77, расположенного по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 48, корпус 3;
- - станции оборотного водоснабжения (не завершенный строительством объект готовностью 73%), литера Ж, условный номер 47-05-4/2001-79, расположенной по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 48, корпус 7;
- - канализационной сети протяженностью 540,8 пог. м, количество смотровых колодцев - 22, домовых выпусков - 9, условный номер 47-05-2/2001-181, расположенной по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 48;
- - канализационной сети (из асбестоцементных труб), протяженностью 497,85 пог. м количество смотровых колодцев - 29, условный номер 47-05-2/2001-184, расположенной по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 48, - устье реки Каномы;
- - земельного участка для переработки сельскохозяйственной продукции, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 20 803 кв. м, кадастровый номер 47:06:01-01-001:0006, расположенного по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 48;
- - земельного участка для переработки сельскохозяйственной продукции, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 3970 кв. м, кадастровый номер 47:06:01-01-002:0004, расположенного по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 73-б;
- - ограждения из железобетонных плит, расположенного по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 48.
Определением от 08.08.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Конкурсный управляющий Завода Кузнецова Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на определение от 08.08.2013.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Завода Кузнецова Н.А., ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов этого суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 08.08.2013 и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы оспаривает вывод суда об отсутствии доказательств неплатежеспособности Завода на момент передачи Компании спорного имущества. Податель жалобы не согласен и с выводом суда о том, что на момент совершения спорной сделки должник имел достаточно имущества для погашения требований всех кредиторов. Конкурсный управляющий Завода утверждает, что данный вывод суд сделал на основании копий промежуточного ликвидационного баланса от 05.05.2012 и инвентаризационных описей от 24.04.2012, которые, по мнению подателя жалобы, не являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Кузнецова Н.А. также считает, что суд первой инстанции, сделав вывод о платежеспособности должника на момент совершения оспариваемой сделки, не учел, что в 2010 - 2011 годах в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области имелись дела по взысканию с должника кредиторской задолженности, а кроме того, у должника имелась задолженность по уплате обязательных платежей.
Податель жалобы ссылается на положения статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и утверждает, что суд должен был исходить из презумпции недостаточности денежных средств, поскольку иное не доказано.
По словам конкурсного управляющего, суд первой инстанции не принял во внимание, что в результате совершения оспариваемой сделки в собственность Компании передано имущество стоимостью более 35% от балансовой стоимости активов должника. При этом частью спорного имущества должник продолжал владеть по договору аренды. Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, презюмируют цель причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.
Представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Завод создан при реорганизации в форме преобразования муниципального унитарного предприятия "Лодейнопольский район Ленинградской области" и зарегистрирован в качестве юридического лица 10.10.2005, ОГРН 1054700396618.
По передаточному акту Заводу от реорганизованного муниципального предприятия передано имущество (права и обязанности), в том числе:
- - здание производственного корпуса площадью 607,62 кв. м, кадастровый номер 47-05-4/2001-75, расположенное по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 48, корпус 1;
- - лаборатория и мастерские площадью 137,4 кв. м, кадастровый номер 47-05-4/2001-76, расположенные по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 48, корпус 1;
- - гараж-бокс а/машин и материального склада площадью 112,8 кв. м, кадастровый номер 47-05-4/2001-77, расположенный по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 48, корпус 3;
- - здание административно-бытового корпуса площадью 989,8 кв. м, кадастровый номер 47-05-1/2002-45, расположенное по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 48, корпус 4;
- -право аренды земельного участка площадью 20 803 кв. м, кадастровый номер 47:06:01-01-001:0006, расположенного по адресу: город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 48.
Право собственности Завода на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Советом директоров Завода 18.11.2010 были приняты решения о создании Компании, об определении размера уставного капитала и об оплате уставного капитала путем внесения имущества, об утверждении устава создаваемого общества (протокол от 18.11.2010 N 2/210 заседания совета директоров Завода); (л.д. 173 - 178).
Согласно акту приема-передачи имущества, вносимого в оплату доли в уставном капитале Компании 07.12.2010, Завод передал, а Компания приняла следующее имущество:
- - здание административно-бытового корпуса площадью 989,8 кв. м, кадастровый номер 47-05-1/2002-45, расположенное по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 48, корпус 4;
- - здание производственного корпуса площадью 607,62 кв. м, кадастровый номер 47-05-4/2001-75, расположенное по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 48, корпус 1;
- - здание главного производственного корпуса (не завершенный строительством объект готовностью 64%), условный номер 47-05-4/2001-78, расположенное по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 48, корпус 2;
- - лаборатория и мастерские площадью 137,4 кв. м, кадастровый номер 47-05-4/2001-76, расположенные по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 48, корпус 1;
- - гараж-бокс а/машин и материального склада площадью 112,8 кв. м, кадастровый номер 47-05-4/2001-77, расположенные по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 48, корпус 3;
- - станция оборотного водоснабжения (не завершенный строительством объект готовностью 73%), литера Ж, условный номер 47-05-4/2001-79, расположенная по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 48, корпус 7;
- - канализационная сеть протяженностью 540,8 пог. м. количество смотровых колодцев - 22, домовых выпусков - 9, условный номер 47-05-2/2001-181, расположенная по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 48;
- - канализационная сеть (из асбестоцементных труб) протяженностью 497,85 пог. м. количество смотровых колодцев - 29, условный номер 47-05-2/2001-184, расположенная по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 48, - устье реки Каномы;
- - земельный участок для переработки сельскохозяйственной продукции, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 20 803 кв. м, кадастровый номер 47:06:01-01-001:0006, расположенный по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 48;
- - земельный участок для переработки сельскохозяйственной продукции, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 3970 кв. м, кадастровый номер 47:06:01-01-002:0004, расположенный по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 73-б;
- - ограждение из железобетонных плит, расположенное по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 48.
Передача вышеуказанного имущества оформлена актом приема-передачи от 07.12.2010 (л.д. 170-172).
В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 28.09.2011 внесены сведения о принятии в отношении Завода решения о ликвидации юридического лица и о формировании ликвидационной комиссии юридического лица и назначении ликвидатором Солдатова Александра Андреевича.
Арбитражным судом 25.01.2012 принято заявление о признании Завода банкротом.
Решением от 23.05.2012 Завод признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Кузнецова Н.А.
Ссылаясь на положения статей 61.1, 61.2. 61.6, 61.8 Закона о банкротстве, а также на нормы статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), конкурсный управляющий Завода Кузнецова Н.А. обратилась в суд с настоящим заявлением о признании недействительной сделки по внесению должником имущества в уставный капитал Компании.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, определением от 08.08.2013 указав, что взамен внесенного в уставный капитал Компании недвижимого имущества должник получил равноценное встречное предоставление - 100% долю в уставном капитале Компании. Суд также пришел к выводу, что на момент передачи спорного имущества в уставный капитал Компании у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности, должник располагал имуществом, достаточным для погашения требований кредиторов.
Определение от 08.08.2013 в апелляционном порядке не проверялось, поскольку определением апелляционного суда от 01.10.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
С учетом положений статьи 273 АПК РФ суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.
Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий оспаривает сделку по передаче Заводом в уставный капитал Компании недвижимого имущества. Устав создаваемой Компании утвержден должником 18.11.2010, передача имущества согласно акту произведена 07.12.2010, а заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 25.01.2012. Следовательно, оспариваемая сделка совершена должником более чем за год до возбуждения дела о банкротстве Завода.
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
Суд первой инстанции установил возмездный характер совершенной сделки и отсутствие признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения оспариваемой сделки.
Данные выводы суд кассационной инстанции считает обоснованными, подтвержденными материалами дела и не опровергнутыми конкурсным управляющим Завода.
Судом установлено, что должник взамен внесенного в уставный капитал Компании недвижимого имущества, рыночная стоимость которого согласно отчету об оценке от 30.10.2010 N 011010 составляет 8 000 000 руб., получил взамен встречное представление в виде доли в уставном капитале Компании в размере 100%.
Конкурсным управляющим не представлено доказательств занижения стоимости имущества, не опровергнуты выводы отчета об оценке.
Довод о том, что в 2010 - 2011 годах в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области имелись дела по взысканию с должника кредиторской задолженности, а кроме того, у него имелась задолженность по уплате обязательных платежей, что свидетельствует, по мнению подателя жалобы, о неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемой сделки, был предметом тщательно рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен как необоснованный.
Суд кассационной инстанции считает, что для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона о банкротстве, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства (промежуточный ликвидационный баланс должника по состоянию на 05.05.2012, инвентаризационные ведомости должника, а также отчеты конкурсного управляющего), установил, что должник на момент совершения оспариваемой сделки располагал имуществом, достаточным для погашения требований кредиторов в размере 4 543 525,11 руб., включенных впоследствии в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
Доводы кассационной жалобы, о том, что стоимость переданного Заводом в уставный капитал Компании имущества составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанной сделки, а также о том, что после осуществления оспариваемой сделки должник продолжал пользоваться спорным имуществом отклоняются, поскольку конкурсным управляющим не представлено соответствующих доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование довода о том, что стоимость переданного Заводом имущества в качестве вклада в уставный капитал Компании составляет более 35% балансовой стоимости активов должника, необходимо было представить данные бухгалтерской отчетности Завода на 30.11.2010 - последнюю отчетную дату перед передачей спорного имущества от Завода к Компании (07.12.2010). Однако бухгалтерские балансы Завода, так же как и иная финансовая отчетность за 2010 год, в материалах дела отсутствуют. При этом судом первой инстанции установлено, что несмотря на неоднократные обращения ликвидатора должника, конкурсный управляющий Завода своевременно не принял имущество и документацию должника, в связи с чем имущество и документация Завода были утрачены.
Из материалов дела также следует, что конкурсный управляющий не заявлял ходатайств об истребовании соответствующих доказательств от налогового органа.
Кроме того, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие пользование Заводом спорным имуществом, переданным в уставный капитал Компании.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что конкурсным управляющим не представлено надлежащих доказательств того, что передачей спорного имущества в уставный капитал Компании должнику или кредиторам были причинены убытки.
Факты злоупотребления правом со стороны должника, на необходимость учета которых указал конкурсный управляющий, также должны быть доказаны лицом, заявившим о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом первой инстанции правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд кассационной инстанции установил, что в определении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2013 по настоящему делу о принятии кассационной жалобы к производству указано на необходимость представления до судебного заседания доказательств уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 2 000 руб.
Поскольку указанное требование не выполнено и в удовлетворении жалобы отказано, с Завода в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2013 по делу N А56-69797/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Лодейнопольский молочный завод" Кузнецовой Наталии Анатольевны - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Лодейнопольский молочный завод", место нахождения: 187700, Ленинградская обл., г. Лодейное поле, Ленинградское шоссе, д. 48, корп. 4, ОГРН 1054700396618, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2 000 руб.
Председательствующий
Е.Н.БЫЧКОВА
Судьи
С.Н.КОВАЛЕВ
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 02.12.2013 ПО ДЕЛУ N А56-69797/2011
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. по делу N А56-69797/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Ковалева С.Н., Колесниковой С.Г., при участии от конкурсного управляющего Кузнецовой Н.А. представителя Кереселидзе Г.В. (доверенность от 04.11.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Лодейнопольская пищевая компания" Дмитриева А.С. (доверенность от 27.05.2013), от Федеральной налоговой службы Калининой Н.В. (доверенность от 02.10.2013), рассмотрев 27.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Лодейнопольский молочный завод" Кузнецовой Наталии Анатольевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2013 (судья Новоселова В.Л.) по делу N А56-69797/2011,
установил:
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Лодейнопольский молочный завод", место нахождения: 187700, Ленинградская область, город Лодейное поле, Ленинградское шоссе, дом 48, корпус 4, ОГРН 1054700396618 (далее - Завод) Кузнецова Наталия Анатольевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лодейнопольская пищевая компания", место нахождения: 187700, Ленинградская область, город Лодейное поле, Ленинградское шоссе, дом 48, ОГРН 1104711000657 (далее - Компания), в котором просит (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; (далее - АПК РФ) признать недействительной сделку по внесению Заводом в уставный капитал Компании следующего имущества:
- - здания административно-бытового корпуса площадью 989,8 кв. м, кадастровый номер 47-05-1/2002-45, расположенного по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 48, корпус 4;
- - здания производственного корпуса площадью 607,62 кв. м, кадастровый номер 47-05-4/2001-75, расположенного по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 48, корпус 1;
- - здания главного производственного корпуса (не завершенный строительством объект готовностью 64%), условный номер 47-05-4/2001-78, расположенного по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 48, корпус 2;
- - лаборатории и мастерских площадью 137,4 кв. м, кадастровый номер 47-05-4/2001-76, расположенных по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 48, корпус 1;
- - гаража-бокса а/машин и материального склада площадью 112,8 кв. м, кадастровый номер 47-05-4/2001-77, расположенного по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 48, корпус 3;
- - станции оборотного водоснабжения (не завершенный строительством объект готовностью 73%), литера Ж, условный номер 47-05-4/2001-79, расположенной по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 48, корпус 7;
- - канализационной сети протяженностью 540,8 пог. м, количество смотровых колодцев - 22, домовых выпусков - 9, условный номер 47-05-2/2001-181, расположенной по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 48;
- - канализационной сети (из асбестоцементных труб), протяженностью 497,85 пог. м количество смотровых колодцев - 29, условный номер 47-05-2/2001-184, расположенной по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 48, - устье реки Каномы;
- - земельного участка для переработки сельскохозяйственной продукции, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 20 803 кв. м, кадастровый номер 47:06:01-01-001:0006, расположенного по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 48;
- - земельного участка для переработки сельскохозяйственной продукции, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 3970 кв. м, кадастровый номер 47:06:01-01-002:0004, расположенного по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 73-б;
- - ограждения из железобетонных плит, расположенного по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 48.
Определением от 08.08.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Конкурсный управляющий Завода Кузнецова Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на определение от 08.08.2013.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Завода Кузнецова Н.А., ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов этого суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 08.08.2013 и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы оспаривает вывод суда об отсутствии доказательств неплатежеспособности Завода на момент передачи Компании спорного имущества. Податель жалобы не согласен и с выводом суда о том, что на момент совершения спорной сделки должник имел достаточно имущества для погашения требований всех кредиторов. Конкурсный управляющий Завода утверждает, что данный вывод суд сделал на основании копий промежуточного ликвидационного баланса от 05.05.2012 и инвентаризационных описей от 24.04.2012, которые, по мнению подателя жалобы, не являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Кузнецова Н.А. также считает, что суд первой инстанции, сделав вывод о платежеспособности должника на момент совершения оспариваемой сделки, не учел, что в 2010 - 2011 годах в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области имелись дела по взысканию с должника кредиторской задолженности, а кроме того, у должника имелась задолженность по уплате обязательных платежей.
Податель жалобы ссылается на положения статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и утверждает, что суд должен был исходить из презумпции недостаточности денежных средств, поскольку иное не доказано.
По словам конкурсного управляющего, суд первой инстанции не принял во внимание, что в результате совершения оспариваемой сделки в собственность Компании передано имущество стоимостью более 35% от балансовой стоимости активов должника. При этом частью спорного имущества должник продолжал владеть по договору аренды. Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, презюмируют цель причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.
Представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Завод создан при реорганизации в форме преобразования муниципального унитарного предприятия "Лодейнопольский район Ленинградской области" и зарегистрирован в качестве юридического лица 10.10.2005, ОГРН 1054700396618.
По передаточному акту Заводу от реорганизованного муниципального предприятия передано имущество (права и обязанности), в том числе:
- - здание производственного корпуса площадью 607,62 кв. м, кадастровый номер 47-05-4/2001-75, расположенное по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 48, корпус 1;
- - лаборатория и мастерские площадью 137,4 кв. м, кадастровый номер 47-05-4/2001-76, расположенные по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 48, корпус 1;
- - гараж-бокс а/машин и материального склада площадью 112,8 кв. м, кадастровый номер 47-05-4/2001-77, расположенный по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 48, корпус 3;
- - здание административно-бытового корпуса площадью 989,8 кв. м, кадастровый номер 47-05-1/2002-45, расположенное по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 48, корпус 4;
- -право аренды земельного участка площадью 20 803 кв. м, кадастровый номер 47:06:01-01-001:0006, расположенного по адресу: город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 48.
Право собственности Завода на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Советом директоров Завода 18.11.2010 были приняты решения о создании Компании, об определении размера уставного капитала и об оплате уставного капитала путем внесения имущества, об утверждении устава создаваемого общества (протокол от 18.11.2010 N 2/210 заседания совета директоров Завода); (л.д. 173 - 178).
Согласно акту приема-передачи имущества, вносимого в оплату доли в уставном капитале Компании 07.12.2010, Завод передал, а Компания приняла следующее имущество:
- - здание административно-бытового корпуса площадью 989,8 кв. м, кадастровый номер 47-05-1/2002-45, расположенное по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 48, корпус 4;
- - здание производственного корпуса площадью 607,62 кв. м, кадастровый номер 47-05-4/2001-75, расположенное по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 48, корпус 1;
- - здание главного производственного корпуса (не завершенный строительством объект готовностью 64%), условный номер 47-05-4/2001-78, расположенное по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 48, корпус 2;
- - лаборатория и мастерские площадью 137,4 кв. м, кадастровый номер 47-05-4/2001-76, расположенные по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 48, корпус 1;
- - гараж-бокс а/машин и материального склада площадью 112,8 кв. м, кадастровый номер 47-05-4/2001-77, расположенные по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 48, корпус 3;
- - станция оборотного водоснабжения (не завершенный строительством объект готовностью 73%), литера Ж, условный номер 47-05-4/2001-79, расположенная по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 48, корпус 7;
- - канализационная сеть протяженностью 540,8 пог. м. количество смотровых колодцев - 22, домовых выпусков - 9, условный номер 47-05-2/2001-181, расположенная по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 48;
- - канализационная сеть (из асбестоцементных труб) протяженностью 497,85 пог. м. количество смотровых колодцев - 29, условный номер 47-05-2/2001-184, расположенная по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 48, - устье реки Каномы;
- - земельный участок для переработки сельскохозяйственной продукции, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 20 803 кв. м, кадастровый номер 47:06:01-01-001:0006, расположенный по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 48;
- - земельный участок для переработки сельскохозяйственной продукции, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 3970 кв. м, кадастровый номер 47:06:01-01-002:0004, расположенный по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 73-б;
- - ограждение из железобетонных плит, расположенное по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, дом 48.
Передача вышеуказанного имущества оформлена актом приема-передачи от 07.12.2010 (л.д. 170-172).
В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 28.09.2011 внесены сведения о принятии в отношении Завода решения о ликвидации юридического лица и о формировании ликвидационной комиссии юридического лица и назначении ликвидатором Солдатова Александра Андреевича.
Арбитражным судом 25.01.2012 принято заявление о признании Завода банкротом.
Решением от 23.05.2012 Завод признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Кузнецова Н.А.
Ссылаясь на положения статей 61.1, 61.2. 61.6, 61.8 Закона о банкротстве, а также на нормы статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), конкурсный управляющий Завода Кузнецова Н.А. обратилась в суд с настоящим заявлением о признании недействительной сделки по внесению должником имущества в уставный капитал Компании.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, определением от 08.08.2013 указав, что взамен внесенного в уставный капитал Компании недвижимого имущества должник получил равноценное встречное предоставление - 100% долю в уставном капитале Компании. Суд также пришел к выводу, что на момент передачи спорного имущества в уставный капитал Компании у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности, должник располагал имуществом, достаточным для погашения требований кредиторов.
Определение от 08.08.2013 в апелляционном порядке не проверялось, поскольку определением апелляционного суда от 01.10.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
С учетом положений статьи 273 АПК РФ суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.
Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий оспаривает сделку по передаче Заводом в уставный капитал Компании недвижимого имущества. Устав создаваемой Компании утвержден должником 18.11.2010, передача имущества согласно акту произведена 07.12.2010, а заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 25.01.2012. Следовательно, оспариваемая сделка совершена должником более чем за год до возбуждения дела о банкротстве Завода.
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
Суд первой инстанции установил возмездный характер совершенной сделки и отсутствие признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения оспариваемой сделки.
Данные выводы суд кассационной инстанции считает обоснованными, подтвержденными материалами дела и не опровергнутыми конкурсным управляющим Завода.
Судом установлено, что должник взамен внесенного в уставный капитал Компании недвижимого имущества, рыночная стоимость которого согласно отчету об оценке от 30.10.2010 N 011010 составляет 8 000 000 руб., получил взамен встречное представление в виде доли в уставном капитале Компании в размере 100%.
Конкурсным управляющим не представлено доказательств занижения стоимости имущества, не опровергнуты выводы отчета об оценке.
Довод о том, что в 2010 - 2011 годах в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области имелись дела по взысканию с должника кредиторской задолженности, а кроме того, у него имелась задолженность по уплате обязательных платежей, что свидетельствует, по мнению подателя жалобы, о неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемой сделки, был предметом тщательно рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен как необоснованный.
Суд кассационной инстанции считает, что для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона о банкротстве, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства (промежуточный ликвидационный баланс должника по состоянию на 05.05.2012, инвентаризационные ведомости должника, а также отчеты конкурсного управляющего), установил, что должник на момент совершения оспариваемой сделки располагал имуществом, достаточным для погашения требований кредиторов в размере 4 543 525,11 руб., включенных впоследствии в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
Доводы кассационной жалобы, о том, что стоимость переданного Заводом в уставный капитал Компании имущества составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанной сделки, а также о том, что после осуществления оспариваемой сделки должник продолжал пользоваться спорным имуществом отклоняются, поскольку конкурсным управляющим не представлено соответствующих доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование довода о том, что стоимость переданного Заводом имущества в качестве вклада в уставный капитал Компании составляет более 35% балансовой стоимости активов должника, необходимо было представить данные бухгалтерской отчетности Завода на 30.11.2010 - последнюю отчетную дату перед передачей спорного имущества от Завода к Компании (07.12.2010). Однако бухгалтерские балансы Завода, так же как и иная финансовая отчетность за 2010 год, в материалах дела отсутствуют. При этом судом первой инстанции установлено, что несмотря на неоднократные обращения ликвидатора должника, конкурсный управляющий Завода своевременно не принял имущество и документацию должника, в связи с чем имущество и документация Завода были утрачены.
Из материалов дела также следует, что конкурсный управляющий не заявлял ходатайств об истребовании соответствующих доказательств от налогового органа.
Кроме того, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие пользование Заводом спорным имуществом, переданным в уставный капитал Компании.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что конкурсным управляющим не представлено надлежащих доказательств того, что передачей спорного имущества в уставный капитал Компании должнику или кредиторам были причинены убытки.
Факты злоупотребления правом со стороны должника, на необходимость учета которых указал конкурсный управляющий, также должны быть доказаны лицом, заявившим о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом первой инстанции правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд кассационной инстанции установил, что в определении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2013 по настоящему делу о принятии кассационной жалобы к производству указано на необходимость представления до судебного заседания доказательств уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 2 000 руб.
Поскольку указанное требование не выполнено и в удовлетворении жалобы отказано, с Завода в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2013 по делу N А56-69797/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Лодейнопольский молочный завод" Кузнецовой Наталии Анатольевны - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Лодейнопольский молочный завод", место нахождения: 187700, Ленинградская обл., г. Лодейное поле, Ленинградское шоссе, д. 48, корп. 4, ОГРН 1054700396618, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2 000 руб.
Председательствующий
Е.Н.БЫЧКОВА
Судьи
С.Н.КОВАЛЕВ
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)