Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кривощеева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Авериной Е.Г. судей областного суда Радкевича А.Л., Лапшиной Л.Б. при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционным жалобам представителя администрации г. Астрахани и Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани Р., представителя М.Л.В. - П. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2013 года по иску прокурора Трусовского района г. Астрахани в интересах К.Л.Н. к администрации г. Астрахани, М.Л.В. о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки
установила:
Прокурор Трусовского района г. Астрахани обратился в суд с иском в интересах К.Л.Н. о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указал, что К.Л.Н. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В ходе проверки по обращению К.Л.Н. установлено, что на момент предоставления ей земельного участка к последнему имелся проход и проезд с южной стороны. Администрацией г. Астрахани и М.Л.В. 29.06.2011 г. заключен договор аренды N земельного участка по адресу <адрес> для строительства индивидуального жилого дома. Данный земельный участок образован на основании распоряжения комитета имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ Однако при образовании земельного участка по <адрес> администрацией г. Астрахани не предусмотрено наличие технического проезда к дому <адрес>, ни при составлении межевого плана, ни при присвоении кадастрового номера земельному участку N должностными лицами не проведено согласование границ земельного участка с владельцами соседних земельных участков. Образованием данного земельного участка нарушены права собственника земельного участка К.Л.Н., а именно полностью заблокирован проезд и проход к земельному участку К.Л.Н. Прокурор просил признать договор аренды от 29.06.2011 г. земельного участка по <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м для строительства индивидуального жилого дома недействительным и применить последствия недействительности сделки.
В судебном заседании помощник прокурора Тлеулеева СР. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель К.Л.Н. - К.Л.С. иск поддержал.
Представитель администрации г. Астрахани и представитель Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани Р. иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Представитель третьего лица Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани Ш. возражала против удовлетворения иска.
Представители ответчика М.Л.В. - Б. и П. исковые требования не признали.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2013 года требования прокурора удовлетворены.
В апелляционных жалобах представитель администрации г. Астрахани и представитель Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани Р. ставит вопрос об отмене принятого решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что администрация г. Астрахани не являлась стороной по сделке, так как договор аренды заключен с Управлением земельными ресурсами администрации г. Астрахани, тем самым суд удовлетворил иск к ненадлежащему ответчику. В период межевания земельного участка, предоставленного в аренду М.Л.В., К.Л.Н. не являлась собственником участка. Земельный участок М.Л.В. был отмежеван в 2010 году, тогда как собственником участка К.Л.Н. стала в 2011 году, поэтому у Управления земельными ресурсами отсутствовала обязанность согласования границ с К.Л.Н. Земельный участок, предоставленный истцу используется по принципу общего двора, орган местного самоуправления при формировании земельного участка М.Л.В. учел, что доступ к жилому дому будет осуществляться через уже имеющийся проезд по <адрес>, а не со стороны земельного участка, формируемого для выставления на торги.
В апелляционной жалобе представитель М.Л.В. - П. просит решение районного суда отменить, указывая, что оснований для признания сделки недействительной не имелось. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, необоснованно не применил сроки исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, о чем было заявлено ответчиком в судебном заседании.
В судебное заседание К.Л.Н., М.Л.В. и ее представитель П., представитель Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, выслушав представителя администрации г. Астрахани и Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани Р., представителя М.Л.В. - Б., поддержавших доводы жалоб, помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Платон А.Г., возражавшую по доводам жалоб, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам изложенным в жалобах.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ч. 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее -согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.
Согласно статье 40 указанного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Судом установлено, что К.Л.Н. на земельном участке по адресу: <адрес> возведен жилой дом, на который решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 16.01.2009 г. за К.Л.Н. признано право собственности. Право собственности на дом зарегистрировано за К.Л.Н. 03.03.2009 г. в установленном законом порядке.
Распоряжением комитета имущественных отношений от 14.12.2009 г. утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по адресу <адрес> для эксплуатации индивидуального жилого дома. 22.04.2010 г. земельному участку выдан кадастровый паспорт с присвоением кадастрового номера 30:12:040100:496. Постановлением администрации г. Астрахани от 09.09.2010 г. земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м предоставлен К.Л.Н. за плату в частную собственность, 14.12.2010 г. между К.Л.Н. и Управлением земельными ресурсами администрации <адрес> заключен договор купли-продажи земельного участка по <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за К.Л.Н. 19.01.2011 г.
В ходе проверки прокурора по обращению К.Л.Н. установлено, что на момент предоставления земельного участка к последнему имелся проход и проезд с южной стороны. В межевом плане предусмотрен доступ (проход, проезд) к образуемому земельному участку от земельного участка общего пользования.
29.06.2011 г. между администрацией г. Астрахани и М.Л.В. заключен договор аренды N земельного участка по адресу <адрес>. площадью <данные изъяты> кв. м для строительства индивидуального жилого дома сроком с 23.06.2011 г. по 22.06.2015 г., зарегистрированный в Управлении Росреестра по Астраханской области. Данный участок образован на основании распоряжения комитета имущественных отношений от 12.05.2010 г.
Судом на основе представленных доказательств установлено, что при образовании земельного участка по <адрес> <адрес> администрацией г. Астрахани не предусмотрено наличие технического проезда к дому <адрес>. Кроме того, ни при составлении межевого плана, ни при присвоении кадастрового номера земельному участку по <адрес> должностными лицами не проведено согласование границ земельного участка с владельцами соседних земельных участков. Формирование земельного участка, предоставленного в аренду М.Л.Н. было проведено без учета мнения и соблюдения прав К.Л.Н. в результате чего проезд и проход к земельному участку К.Л.Н. невозможен в связи с образованием земельного участка по <адрес> и началом его освоения М.Л.В.
Кроме того, проезд к дому по <адрес> является тупиковым и должен быть шириной не менее 6 метров, располагать разворотной площадкой для пожарной техники не менее 15 м, на момент осмотра данные требования не соблюдены. Во дворе К.Л.Н. имеется выгребная яма, доступ к которой для вывоза отходов отсутствует.
В соответствии с п. 2.9 СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений тупиковые проезды должны быть протяженностью не более 150 м и заканчиваться поворотными площадками, обеспечивающими возможность разворота мусоропровозов, уборочных и пожарных машин.
Разрешая спор, районный суд пришел к правильному выводу о том, что договор аренды земельного участка от 29.06.2011 г. заключенный между Управлением земельных ресурсов администрации г. Астрахани и М.Л.В. является ничтожным как не соответствующий требованиям земельного законодательства и заключенный с нарушением прав и законных интересов собственника земельного участка по <адрес> <адрес> К.Л.Н.
Доводы апелляционных жалоб администрации г. Астрахани и Управления земельными ресурсами о том, что отсутствовала обязанность согласования границ с К.Л.Н. при формировании земельного участка по <адрес> являются несостоятельными.
В силу статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Из постановления администрации г. Астрахани от 09.09.2010 г. следует, что земельный участок К.Л.Н. предоставлен в следующем порядке: с 03.03.2009 г. в аренду сроком до даты регистрации договора купли-продажи земельного участка, за плату в частную собственность.
Право собственности К.Л.Н. на жилой дом признано решением суда от 16.01.2009 г. вступившим законную силу, и зарегистрировано в установленном порядке 03.03.2009 г. Земельный участок по <адрес> образован на основании распоряжения комитета имущественных отношений от 12.05.2010 г. N 1300.
При таких обстоятельствах, районный суд правильно указал, что формирование земельного участка, предоставленного в аренду М.Л.В. должно было проводиться администрацией г. Астрахани с соблюдением требований статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Доводы жалобы о том, что иск удовлетворен к ненадлежащему ответчику, являются необоснованными, поскольку от имени города Астрахани именно администрация г. Астрахани осуществляет управление и распоряжение земельными ресурсами (статья 58 Устава муниципального образования г. Астрахань).
Доводы жалобы представителя М.Л.В. - П. о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку в силу статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Договор аренды земельного участка был заключен 29 июня 2011 года, прокурор обратился в суд с иском в феврале 2013 года, то есть в пределах срока исковой давности.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности были проверены судом и получили оценку в судебном решении, оснований не согласиться в выводами суда в данной части не имеется.
Вопреки доводам жалоб ответчиков, дело рассмотрено судом, всесторонне, полно и объективно, доказательствам представленным сторонами дана правильная оценка в судебном решении, нормы материального права применены правильно.
Решение суда отвечает требованиям закона и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя администрации г. Астрахани и представителя Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани Р., представителя М.Л.В. - П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1733/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-1733/2013
Судья: Кривощеева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Авериной Е.Г. судей областного суда Радкевича А.Л., Лапшиной Л.Б. при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционным жалобам представителя администрации г. Астрахани и Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани Р., представителя М.Л.В. - П. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2013 года по иску прокурора Трусовского района г. Астрахани в интересах К.Л.Н. к администрации г. Астрахани, М.Л.В. о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки
установила:
Прокурор Трусовского района г. Астрахани обратился в суд с иском в интересах К.Л.Н. о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указал, что К.Л.Н. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В ходе проверки по обращению К.Л.Н. установлено, что на момент предоставления ей земельного участка к последнему имелся проход и проезд с южной стороны. Администрацией г. Астрахани и М.Л.В. 29.06.2011 г. заключен договор аренды N земельного участка по адресу <адрес> для строительства индивидуального жилого дома. Данный земельный участок образован на основании распоряжения комитета имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ Однако при образовании земельного участка по <адрес> администрацией г. Астрахани не предусмотрено наличие технического проезда к дому <адрес>, ни при составлении межевого плана, ни при присвоении кадастрового номера земельному участку N должностными лицами не проведено согласование границ земельного участка с владельцами соседних земельных участков. Образованием данного земельного участка нарушены права собственника земельного участка К.Л.Н., а именно полностью заблокирован проезд и проход к земельному участку К.Л.Н. Прокурор просил признать договор аренды от 29.06.2011 г. земельного участка по <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м для строительства индивидуального жилого дома недействительным и применить последствия недействительности сделки.
В судебном заседании помощник прокурора Тлеулеева СР. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель К.Л.Н. - К.Л.С. иск поддержал.
Представитель администрации г. Астрахани и представитель Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани Р. иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Представитель третьего лица Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани Ш. возражала против удовлетворения иска.
Представители ответчика М.Л.В. - Б. и П. исковые требования не признали.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2013 года требования прокурора удовлетворены.
В апелляционных жалобах представитель администрации г. Астрахани и представитель Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани Р. ставит вопрос об отмене принятого решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что администрация г. Астрахани не являлась стороной по сделке, так как договор аренды заключен с Управлением земельными ресурсами администрации г. Астрахани, тем самым суд удовлетворил иск к ненадлежащему ответчику. В период межевания земельного участка, предоставленного в аренду М.Л.В., К.Л.Н. не являлась собственником участка. Земельный участок М.Л.В. был отмежеван в 2010 году, тогда как собственником участка К.Л.Н. стала в 2011 году, поэтому у Управления земельными ресурсами отсутствовала обязанность согласования границ с К.Л.Н. Земельный участок, предоставленный истцу используется по принципу общего двора, орган местного самоуправления при формировании земельного участка М.Л.В. учел, что доступ к жилому дому будет осуществляться через уже имеющийся проезд по <адрес>, а не со стороны земельного участка, формируемого для выставления на торги.
В апелляционной жалобе представитель М.Л.В. - П. просит решение районного суда отменить, указывая, что оснований для признания сделки недействительной не имелось. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, необоснованно не применил сроки исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, о чем было заявлено ответчиком в судебном заседании.
В судебное заседание К.Л.Н., М.Л.В. и ее представитель П., представитель Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, выслушав представителя администрации г. Астрахани и Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани Р., представителя М.Л.В. - Б., поддержавших доводы жалоб, помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Платон А.Г., возражавшую по доводам жалоб, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам изложенным в жалобах.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ч. 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее -согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.
Согласно статье 40 указанного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Судом установлено, что К.Л.Н. на земельном участке по адресу: <адрес> возведен жилой дом, на который решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 16.01.2009 г. за К.Л.Н. признано право собственности. Право собственности на дом зарегистрировано за К.Л.Н. 03.03.2009 г. в установленном законом порядке.
Распоряжением комитета имущественных отношений от 14.12.2009 г. утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по адресу <адрес> для эксплуатации индивидуального жилого дома. 22.04.2010 г. земельному участку выдан кадастровый паспорт с присвоением кадастрового номера 30:12:040100:496. Постановлением администрации г. Астрахани от 09.09.2010 г. земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м предоставлен К.Л.Н. за плату в частную собственность, 14.12.2010 г. между К.Л.Н. и Управлением земельными ресурсами администрации <адрес> заключен договор купли-продажи земельного участка по <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за К.Л.Н. 19.01.2011 г.
В ходе проверки прокурора по обращению К.Л.Н. установлено, что на момент предоставления земельного участка к последнему имелся проход и проезд с южной стороны. В межевом плане предусмотрен доступ (проход, проезд) к образуемому земельному участку от земельного участка общего пользования.
29.06.2011 г. между администрацией г. Астрахани и М.Л.В. заключен договор аренды N земельного участка по адресу <адрес>. площадью <данные изъяты> кв. м для строительства индивидуального жилого дома сроком с 23.06.2011 г. по 22.06.2015 г., зарегистрированный в Управлении Росреестра по Астраханской области. Данный участок образован на основании распоряжения комитета имущественных отношений от 12.05.2010 г.
Судом на основе представленных доказательств установлено, что при образовании земельного участка по <адрес> <адрес> администрацией г. Астрахани не предусмотрено наличие технического проезда к дому <адрес>. Кроме того, ни при составлении межевого плана, ни при присвоении кадастрового номера земельному участку по <адрес> должностными лицами не проведено согласование границ земельного участка с владельцами соседних земельных участков. Формирование земельного участка, предоставленного в аренду М.Л.Н. было проведено без учета мнения и соблюдения прав К.Л.Н. в результате чего проезд и проход к земельному участку К.Л.Н. невозможен в связи с образованием земельного участка по <адрес> и началом его освоения М.Л.В.
Кроме того, проезд к дому по <адрес> является тупиковым и должен быть шириной не менее 6 метров, располагать разворотной площадкой для пожарной техники не менее 15 м, на момент осмотра данные требования не соблюдены. Во дворе К.Л.Н. имеется выгребная яма, доступ к которой для вывоза отходов отсутствует.
В соответствии с п. 2.9 СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений тупиковые проезды должны быть протяженностью не более 150 м и заканчиваться поворотными площадками, обеспечивающими возможность разворота мусоропровозов, уборочных и пожарных машин.
Разрешая спор, районный суд пришел к правильному выводу о том, что договор аренды земельного участка от 29.06.2011 г. заключенный между Управлением земельных ресурсов администрации г. Астрахани и М.Л.В. является ничтожным как не соответствующий требованиям земельного законодательства и заключенный с нарушением прав и законных интересов собственника земельного участка по <адрес> <адрес> К.Л.Н.
Доводы апелляционных жалоб администрации г. Астрахани и Управления земельными ресурсами о том, что отсутствовала обязанность согласования границ с К.Л.Н. при формировании земельного участка по <адрес> являются несостоятельными.
В силу статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Из постановления администрации г. Астрахани от 09.09.2010 г. следует, что земельный участок К.Л.Н. предоставлен в следующем порядке: с 03.03.2009 г. в аренду сроком до даты регистрации договора купли-продажи земельного участка, за плату в частную собственность.
Право собственности К.Л.Н. на жилой дом признано решением суда от 16.01.2009 г. вступившим законную силу, и зарегистрировано в установленном порядке 03.03.2009 г. Земельный участок по <адрес> образован на основании распоряжения комитета имущественных отношений от 12.05.2010 г. N 1300.
При таких обстоятельствах, районный суд правильно указал, что формирование земельного участка, предоставленного в аренду М.Л.В. должно было проводиться администрацией г. Астрахани с соблюдением требований статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Доводы жалобы о том, что иск удовлетворен к ненадлежащему ответчику, являются необоснованными, поскольку от имени города Астрахани именно администрация г. Астрахани осуществляет управление и распоряжение земельными ресурсами (статья 58 Устава муниципального образования г. Астрахань).
Доводы жалобы представителя М.Л.В. - П. о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку в силу статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Договор аренды земельного участка был заключен 29 июня 2011 года, прокурор обратился в суд с иском в феврале 2013 года, то есть в пределах срока исковой давности.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности были проверены судом и получили оценку в судебном решении, оснований не согласиться в выводами суда в данной части не имеется.
Вопреки доводам жалоб ответчиков, дело рассмотрено судом, всесторонне, полно и объективно, доказательствам представленным сторонами дана правильная оценка в судебном решении, нормы материального права применены правильно.
Решение суда отвечает требованиям закона и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя администрации г. Астрахани и представителя Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани Р., представителя М.Л.В. - П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)