Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И.
судей Плосковой И.В., Косиловой Е.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы К.
на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 27 мая 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. к Администрации г. Тобольска о признании незаконным отказа администрации г. Тобольска в предоставлении ей земельного участка, расположенного по адресу: <.......> (Зона ВУЗов) с правой стороны от участка <.......> и обязать ответчика предоставить ей в аренду сроком на 15 лет земельный участок, расположенный по адресу <.......> (Зона ВУЗов) с правой стороны от участка <.......>, площадью 1700 кв. м, путем подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане), присвоению административного адреса и принятии последующего решения о предоставлении земельного участка в течение 14 дней после осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, определить существенное условие договора аренды земельного участка - размер арендной платы в соответствии с решением Тобольской городской Думы от <.......> <.......>, обязать администрацию г. Тобольска заключить договор аренды земельного участка со дня осуществления государственного кадастрового учета, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения, судебная коллегия,
установила:
Истица К. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации г. Тобольска о признать незаконным отказ администрации г. Тобольска в предоставлении ей земельного участка, расположенного по адресу: <.......> (Зона ВУЗов) с правой стороны от участка <.......> и обязать ответчика предоставить ей в аренду этот земельный участок сроком на 15 лет путем подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане), присвоению административного адреса и принятии последующего решения о предоставлении земельного участка в течение 14 дней после осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, определить размер арендной платы в соответствии с решением Тобольской городской Думы от <.......> <.......>, обязать администрацию г. Тобольска заключить договор аренды земельного участка со дня осуществления государственного кадастрового учета.
Требования мотивированы тем, что <.......> ею было подано заявление о предоставлении как инвалиду 2 группы спорного земельного участка, площадью 1700 кв. м, для индивидуального жилищного строительства, сроком аренды на 15 лет. В предоставлении земельного участка было отказано.
Считает отказ необоснованным, полагая, что при предоставлении инвалиду земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" торги не должны проводиться.
Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна истица.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения.
Ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление документов подтверждающих нуждаемость инвалида в улучшении жилищных условий.
Ошибочным является вывод суда об отсутствии права выбора местонахождения земельного участка, т.к. ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" устанавливает льготу для первоочередного получения инвалидом земельного участка и не несет в себе запретительных норм. Законом не запрещено заявителю выбирать местонахождение и вид разрешенного использования земельного участка.
Кроме того, на момент обращения с заявлением, спорный земельный участок был свободен от прав третьих лиц, администрацией г. Тобольска не было произведено никаких действий в отношении данного земельного участка, поскольку решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка было принято после подачи ею заявления о предоставлении земельного участка.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Постановляя решение, суд первой инстанции установил, что отказ в предоставлении земельного участка истице является законным, поскольку ответчиком принято решение в отношении испрашиваемого земельного участка, в пределах его компетенции. Правовых оснований подтверждающих наличие у истицы права на получение в аренду спорного земельного участка не имеется. Истица не представила суду доказательств, подтверждающих принятие ее на учет для получения земельного участка.
Данные выводы суда являются правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, ст. 17 ФЗ N 181-ФЗ от <.......> "О социальной защите инвалидов в РФ" и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Согласно ч. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует что, распоряжениями администрации города Тобольска от <.......> <.......> и от <.......> <.......> для проведения аукциона был сформирован земельный участок для индивидуального жилищного строительства, которому присвоен адрес: <.......>, Зона ВУЗов, <.......>.
Указанные выше распоряжения ответчика ничтожными не являются, недействительными не признаны, никем не оспорены и Администрацией г. Тобольска Тюменской области не отменены.
Поскольку в отношении истребуемого истицей спорного земельного участка ответчиком принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды данного объекта недвижимости для индивидуального жилищного строительства, при этом из ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" либо иных нормативно-правовых актов, не следует, что инвалиды вправе требовать предоставления им земельного участка по своему выбору, включая земельный участок, право аренды, которого в установленном законом порядке выставлено на торги, судебная коллегия считает, что решение об отказе в предоставлении истице спорного земельного участка является законным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что законом не запрещено заявителю выбирать местонахождение и вид разрешенного использования земельного участка, судебная коллегия не может принять во внимание.
В судебном заседании установлено, что истица, являясь инвалидом 2 группы, <.......> обратилась в администрацию г. Тобольска с заявлением о предоставлении земельного участка расположенного по адресу: <.......> в аренду с учетом права на первоочередное предоставление земельных участков.
В силу части 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 г. N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями данных Правил.
В силу п. 17 указанных выше Правил, инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления.
Таким образом, действующее законодательство не связывает возможность получения инвалидом и семье, имеющей в своем составе инвалида, земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий, которая учитывается при обеспечении инвалида жилыми помещениями, а не земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, тем более, что обеспечение инвалида, в частности, земельным участком для подсобного хозяйства и садоводства, напрямую не может повлечь улучшение жилищных условий инвалида и семьи, имеющей в своем составе инвалида.
Нуждаемость в улучшении жилищных условий в качестве основания получения земельного участка в собственность или в аренду для индивидуального жилищного строительства не предусмотрена и Земельным кодексом РФ.
Также ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ не предусматривает право инвалида на выбор местонахождения земельного участка, которое должно определяться по усмотрению администрации г. Тобольска, как распорядителя земельными участками в пределах их компетенции.
Поскольку истица обратилась в Администрацию г. Тобольска с заявлением о предоставлении конкретного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, то судом правильно было отказано в удовлетворении иска.
Доводы жалобы о том, что на момент обращения с заявлением, спорный земельный участок был свободен от прав третьих лиц, что решение о проведении, аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка было принято после подачи заявления, судебная коллегия во внимание не принимает, исходя из указанных выше обстоятельств.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тобольского городского суда Тюменской области от 27 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3765/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 33-3765/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И.
судей Плосковой И.В., Косиловой Е.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы К.
на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 27 мая 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. к Администрации г. Тобольска о признании незаконным отказа администрации г. Тобольска в предоставлении ей земельного участка, расположенного по адресу: <.......> (Зона ВУЗов) с правой стороны от участка <.......> и обязать ответчика предоставить ей в аренду сроком на 15 лет земельный участок, расположенный по адресу <.......> (Зона ВУЗов) с правой стороны от участка <.......>, площадью 1700 кв. м, путем подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане), присвоению административного адреса и принятии последующего решения о предоставлении земельного участка в течение 14 дней после осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, определить существенное условие договора аренды земельного участка - размер арендной платы в соответствии с решением Тобольской городской Думы от <.......> <.......>, обязать администрацию г. Тобольска заключить договор аренды земельного участка со дня осуществления государственного кадастрового учета, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения, судебная коллегия,
установила:
Истица К. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации г. Тобольска о признать незаконным отказ администрации г. Тобольска в предоставлении ей земельного участка, расположенного по адресу: <.......> (Зона ВУЗов) с правой стороны от участка <.......> и обязать ответчика предоставить ей в аренду этот земельный участок сроком на 15 лет путем подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане), присвоению административного адреса и принятии последующего решения о предоставлении земельного участка в течение 14 дней после осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, определить размер арендной платы в соответствии с решением Тобольской городской Думы от <.......> <.......>, обязать администрацию г. Тобольска заключить договор аренды земельного участка со дня осуществления государственного кадастрового учета.
Требования мотивированы тем, что <.......> ею было подано заявление о предоставлении как инвалиду 2 группы спорного земельного участка, площадью 1700 кв. м, для индивидуального жилищного строительства, сроком аренды на 15 лет. В предоставлении земельного участка было отказано.
Считает отказ необоснованным, полагая, что при предоставлении инвалиду земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" торги не должны проводиться.
Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна истица.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения.
Ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление документов подтверждающих нуждаемость инвалида в улучшении жилищных условий.
Ошибочным является вывод суда об отсутствии права выбора местонахождения земельного участка, т.к. ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" устанавливает льготу для первоочередного получения инвалидом земельного участка и не несет в себе запретительных норм. Законом не запрещено заявителю выбирать местонахождение и вид разрешенного использования земельного участка.
Кроме того, на момент обращения с заявлением, спорный земельный участок был свободен от прав третьих лиц, администрацией г. Тобольска не было произведено никаких действий в отношении данного земельного участка, поскольку решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка было принято после подачи ею заявления о предоставлении земельного участка.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Постановляя решение, суд первой инстанции установил, что отказ в предоставлении земельного участка истице является законным, поскольку ответчиком принято решение в отношении испрашиваемого земельного участка, в пределах его компетенции. Правовых оснований подтверждающих наличие у истицы права на получение в аренду спорного земельного участка не имеется. Истица не представила суду доказательств, подтверждающих принятие ее на учет для получения земельного участка.
Данные выводы суда являются правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, ст. 17 ФЗ N 181-ФЗ от <.......> "О социальной защите инвалидов в РФ" и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Согласно ч. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует что, распоряжениями администрации города Тобольска от <.......> <.......> и от <.......> <.......> для проведения аукциона был сформирован земельный участок для индивидуального жилищного строительства, которому присвоен адрес: <.......>, Зона ВУЗов, <.......>.
Указанные выше распоряжения ответчика ничтожными не являются, недействительными не признаны, никем не оспорены и Администрацией г. Тобольска Тюменской области не отменены.
Поскольку в отношении истребуемого истицей спорного земельного участка ответчиком принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды данного объекта недвижимости для индивидуального жилищного строительства, при этом из ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" либо иных нормативно-правовых актов, не следует, что инвалиды вправе требовать предоставления им земельного участка по своему выбору, включая земельный участок, право аренды, которого в установленном законом порядке выставлено на торги, судебная коллегия считает, что решение об отказе в предоставлении истице спорного земельного участка является законным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что законом не запрещено заявителю выбирать местонахождение и вид разрешенного использования земельного участка, судебная коллегия не может принять во внимание.
В судебном заседании установлено, что истица, являясь инвалидом 2 группы, <.......> обратилась в администрацию г. Тобольска с заявлением о предоставлении земельного участка расположенного по адресу: <.......> в аренду с учетом права на первоочередное предоставление земельных участков.
В силу части 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 г. N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями данных Правил.
В силу п. 17 указанных выше Правил, инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления.
Таким образом, действующее законодательство не связывает возможность получения инвалидом и семье, имеющей в своем составе инвалида, земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий, которая учитывается при обеспечении инвалида жилыми помещениями, а не земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, тем более, что обеспечение инвалида, в частности, земельным участком для подсобного хозяйства и садоводства, напрямую не может повлечь улучшение жилищных условий инвалида и семьи, имеющей в своем составе инвалида.
Нуждаемость в улучшении жилищных условий в качестве основания получения земельного участка в собственность или в аренду для индивидуального жилищного строительства не предусмотрена и Земельным кодексом РФ.
Также ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ не предусматривает право инвалида на выбор местонахождения земельного участка, которое должно определяться по усмотрению администрации г. Тобольска, как распорядителя земельными участками в пределах их компетенции.
Поскольку истица обратилась в Администрацию г. Тобольска с заявлением о предоставлении конкретного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, то судом правильно было отказано в удовлетворении иска.
Доводы жалобы о том, что на момент обращения с заявлением, спорный земельный участок был свободен от прав третьих лиц, что решение о проведении, аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка было принято после подачи заявления, судебная коллегия во внимание не принимает, исходя из указанных выше обстоятельств.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тобольского городского суда Тюменской области от 27 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)