Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рогачевой В.В.,
судей Куликовой О.В., Ночевника С.Г.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 января 2013 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления К. к администрации муниципального образования Ломоносовский район о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения представителя истца К. - Р., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации МО "Ломоносовский муниципальный район" о признании права собственности на земельный участок площадью 908 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указал, что решением исполкома Ломоносовского райсовета N от 21.03.1957 его отцу - К-му был отведен земельный участок площадью 892 кв. м по <адрес> 09.04.1957 с его отцом был заключен договор о предоставлении указанного земельного участка в бессрочное пользование. 18.01.1970 его отец умер. После его смерти наследство в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного на участке площадью 800 кв. м в д. Дубки приняла его супруга, мать истца, - К., которая умерла 07.07.2007. После смерти матери он принял наследство и получил свидетельство о праве на наследство на жилой дом <адрес>. Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельного участка относится к числу ограниченных вещных прав, которые не наследуются, но следуя судьбе строения, переходят к новому собственнику, то его мать при жизни имела право на приватизацию земельного участка, но не воспользовалась им. Следовательно, он, как наследник жилого дома, возведенного на земельном участке, предоставленном на праве бессрочного пользования, вправе приватизировать указанный земельный участок (л.д. 4 - 8).
Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО "Пениковское сельское поселение" (л.д. 38).
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 января 2013 года в удовлетворении искового заявления К. отказано (л.д. 70 - 75).
Не согласившись с указанным решением суда, истец К. подал апелляционную жалобу с требованием решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17.01.2013 отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В жалобе указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального права. Суд в решении необоснованно сослался на положения Земельного кодекса РСФСР 1970 года, тогда как, на момент отвода земельного участка действовал Земельный кодекс РСФСР 1922 года. Признавая за К. право пользования земельным участком, суд придал значение тому, что К. в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность не обращалась, притом, что указанное обращение в данном конкретном случае не требовалось. Поскольку имел место переход права пользования земельным участком, как следствие возникло безусловное право на бесплатную приватизацию (л.д. 81 - 91).
При рассмотрении и разрешении жалобы в суде апелляционной инстанции истец К., представитель ответчика администрации МО "Ломоносовский муниципальный район", представители третьих лиц Управления Росреестра по ЛО, администрации Пениковского сельского поселения, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Присутствовавший в судебном заседании представитель истца К. - Р. поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на отмене решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу положений ст. 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.
Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В ст. 20 Земельного кодекса РФ указано, что граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Абзац 1 статьи 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из положений ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, 01.12.2011 истцу К., как наследнику имущества К. умершей 07.07.2007, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом со служебными постройками и сооружениями, расположенный на земельном участке площадью 892 кв. м по адресу: <адрес> (л.д. 17).
В государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>. Площадь участка составляет 892 кв. м. Сведений о правах на участок не имеется. Номер земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесен 21.03.1957 (л.д. 27).
21.03.1957 было принято решение исполкома Ломоносовского райсовета об отводе К-му земельного участка по <адрес> 892 кв. м для индивидуального строительства (л.д. 9).
09.04.1957 с К-м заключен договор о предоставлении указанного земельного участка в бессрочное пользование (л.д. 10).
<ФИО19> является отцом истца К. (л.д. 16).
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска К., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что К., мать истца, в течение 27 лет пользуясь спорным земельным участком и имея возможность обратиться с заявлением о переоформлении указанного участка в собственность, свою волю на приобретение земельного участка в собственность не выразила.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суду первой инстанции не были представлены доказательства, подтверждающие факт обращения правопредшественников истца в соответствующие органы для оформления в собственность земельного участка на основании п. 9.1 ст. 3 Вводного закона.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,
С учетом того, что К. вправе, как у лица к которому перешло в порядке наследования право собственности на здание, расположенное на земельном участке, ранее предоставленном наследователю на праве постоянного бессрочного пользования, и находящемся в муниципальной собственности, зарегистрировать право собственности на занимаемый земельный участок, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом не было указано, кто и каким образом нарушил, либо оспорил его права в отношении земельного участка с кадастровым номером N
Поскольку в силу положений п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственная регистрация прав собственности на настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется, то истец, в случае отказа в государственной регистрации права собственности на занимаемый им земельный участок, вправе обжаловать действия органа государственной регистрации в ином судебном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку умершая К. земельный участок в собственность в установленном порядке не оформила, земельно-правовые отношения также не оформлены, наследство состоит только из жилого дома.
По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.06.2013 N 33-2269/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. N 33-2269/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рогачевой В.В.,
судей Куликовой О.В., Ночевника С.Г.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 января 2013 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления К. к администрации муниципального образования Ломоносовский район о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения представителя истца К. - Р., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации МО "Ломоносовский муниципальный район" о признании права собственности на земельный участок площадью 908 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указал, что решением исполкома Ломоносовского райсовета N от 21.03.1957 его отцу - К-му был отведен земельный участок площадью 892 кв. м по <адрес> 09.04.1957 с его отцом был заключен договор о предоставлении указанного земельного участка в бессрочное пользование. 18.01.1970 его отец умер. После его смерти наследство в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного на участке площадью 800 кв. м в д. Дубки приняла его супруга, мать истца, - К., которая умерла 07.07.2007. После смерти матери он принял наследство и получил свидетельство о праве на наследство на жилой дом <адрес>. Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельного участка относится к числу ограниченных вещных прав, которые не наследуются, но следуя судьбе строения, переходят к новому собственнику, то его мать при жизни имела право на приватизацию земельного участка, но не воспользовалась им. Следовательно, он, как наследник жилого дома, возведенного на земельном участке, предоставленном на праве бессрочного пользования, вправе приватизировать указанный земельный участок (л.д. 4 - 8).
Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО "Пениковское сельское поселение" (л.д. 38).
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 января 2013 года в удовлетворении искового заявления К. отказано (л.д. 70 - 75).
Не согласившись с указанным решением суда, истец К. подал апелляционную жалобу с требованием решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17.01.2013 отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В жалобе указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального права. Суд в решении необоснованно сослался на положения Земельного кодекса РСФСР 1970 года, тогда как, на момент отвода земельного участка действовал Земельный кодекс РСФСР 1922 года. Признавая за К. право пользования земельным участком, суд придал значение тому, что К. в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность не обращалась, притом, что указанное обращение в данном конкретном случае не требовалось. Поскольку имел место переход права пользования земельным участком, как следствие возникло безусловное право на бесплатную приватизацию (л.д. 81 - 91).
При рассмотрении и разрешении жалобы в суде апелляционной инстанции истец К., представитель ответчика администрации МО "Ломоносовский муниципальный район", представители третьих лиц Управления Росреестра по ЛО, администрации Пениковского сельского поселения, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Присутствовавший в судебном заседании представитель истца К. - Р. поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на отмене решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу положений ст. 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.
Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В ст. 20 Земельного кодекса РФ указано, что граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Абзац 1 статьи 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из положений ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, 01.12.2011 истцу К., как наследнику имущества К. умершей 07.07.2007, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом со служебными постройками и сооружениями, расположенный на земельном участке площадью 892 кв. м по адресу: <адрес> (л.д. 17).
В государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>. Площадь участка составляет 892 кв. м. Сведений о правах на участок не имеется. Номер земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесен 21.03.1957 (л.д. 27).
21.03.1957 было принято решение исполкома Ломоносовского райсовета об отводе К-му земельного участка по <адрес> 892 кв. м для индивидуального строительства (л.д. 9).
09.04.1957 с К-м заключен договор о предоставлении указанного земельного участка в бессрочное пользование (л.д. 10).
<ФИО19> является отцом истца К. (л.д. 16).
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска К., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что К., мать истца, в течение 27 лет пользуясь спорным земельным участком и имея возможность обратиться с заявлением о переоформлении указанного участка в собственность, свою волю на приобретение земельного участка в собственность не выразила.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суду первой инстанции не были представлены доказательства, подтверждающие факт обращения правопредшественников истца в соответствующие органы для оформления в собственность земельного участка на основании п. 9.1 ст. 3 Вводного закона.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,
С учетом того, что К. вправе, как у лица к которому перешло в порядке наследования право собственности на здание, расположенное на земельном участке, ранее предоставленном наследователю на праве постоянного бессрочного пользования, и находящемся в муниципальной собственности, зарегистрировать право собственности на занимаемый земельный участок, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом не было указано, кто и каким образом нарушил, либо оспорил его права в отношении земельного участка с кадастровым номером N
Поскольку в силу положений п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственная регистрация прав собственности на настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется, то истец, в случае отказа в государственной регистрации права собственности на занимаемый им земельный участок, вправе обжаловать действия органа государственной регистрации в ином судебном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку умершая К. земельный участок в собственность в установленном порядке не оформила, земельно-правовые отношения также не оформлены, наследство состоит только из жилого дома.
По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)