Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Семеновой З.Г., (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Купреенкова В.А.), рассмотрев материалы кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2012 о распределении судебных расходов по делу N А60-38948/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промоборудование" (ОГРН: 1036601184454, ИНН: 6621010203)
к Управлению Росреестра
о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий в виде регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельный участок,
установил:
В силу ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Управление Росреестра обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2012 о распределении судебных расходов по делу N А60-38948/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по тому же делу 04.02.2013, то есть с пропуском срока, установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока Управлением Росреестра не заявлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Управления Росреестра подлежит возврату заявителю.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2012 о распределении судебных расходов по делу N А60-38948/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья
З.Г.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.02.2013 N Ф09-5763/12 ПО ДЕЛУ N А60-38948/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2013 г. N Ф09-5763/12
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Дело N А60-38948/2011
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Семеновой З.Г., (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Купреенкова В.А.), рассмотрев материалы кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2012 о распределении судебных расходов по делу N А60-38948/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промоборудование" (ОГРН: 1036601184454, ИНН: 6621010203)
к Управлению Росреестра
о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий в виде регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельный участок,
установил:
В силу ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Управление Росреестра обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2012 о распределении судебных расходов по делу N А60-38948/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по тому же делу 04.02.2013, то есть с пропуском срока, установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока Управлением Росреестра не заявлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Управления Росреестра подлежит возврату заявителю.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2012 о распределении судебных расходов по делу N А60-38948/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья
З.Г.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)