Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ильиной М.В.
судей Ломидзе О.Г., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Решетниковым Р.А.,
при участии:
от ЗАО "ПИК-Регион" - Журавлева Е.А. по доверенности от 13.05.2008,
от Департамента имущественно-земельных отношений - Синицыной Н.И. по доверенности от 17.09.2007 N из-24292/5,
от МУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" - Лисуновой Н.В. по доверенности от 04.04.2008 N фи-2336,
от МУ "Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону" - Котляра Е.Ш. по доверенности от 15.02.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и муниципального учреждения "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2008 по делу N А53-8983/2007-С2-28
по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону
к закрытому акционерному обществу "Первая Ипотечная Компания-Регион", г. Ростов-на-Дону
при участии третьих лиц:
муниципального учреждения "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону",
муниципального учреждения Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону
об обязании заключить договоры аренды земельных участков,
и по иску закрытого акционерного общества "Первая Ипотечная Компания-Регион"
к Администрации г. Ростова-на-Дону в лице Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону,
муниципальному учреждению "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону",
Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области,
Муниципальному Казначейству,
Управлению Федерального казначейства по Ростовской области,
Администрации г. Ростова-на-Дону
о признании аукционов по продаже права на заключение договора аренды недействительными; о взыскании 44 788 289 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами,
принятое в составе судьи Соколовой Т.Б.,
установил:
- Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее (ДИЗО г. Ростов-на-Дону) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Первая Ипотечная Компания-Регион" (далее ЗАО "ПИК-Регион") об обязании в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения заключить договор аренды земельного участка площадью 4281 кв. м, кадастровый номер 61:44:02 06 05:0069, расположенного в северо-западной части 2 микрорайона жилого района "Темерник" (строительное пятно 2-5,2-5А,2-5В) для строительства многоэтажного жилого дома сроком на три года с момента вступления в силу судебного решения (п. 2.1 проекта договора) на условиях, указанных в проекте договора аренды земельного участка от 24.04.2007 и подписать акт приема-передачи земельного участка;
- об обязании в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения заключить договор аренды земельного участка площадью 3801 кв. м, кадастровый номер 61:44:02 06 05:0070, расположенного в северо-западной части 2 микрорайона жилого района "Темерник" (строительное пятно 2-5Б) для строительства многоэтажного жилого дома сроком на три года с момента вступления в силу судебного решения (п. 2.1 проекта договора) на условиях, указанных в проекте договора аренды земельного участка от 24.04.2007 и подписать акт приема-передачи земельного участка (в уточненной редакции, принятой определением суда от 12.12.2007).
Исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А53-8983/2007-С2-28.
ЗАО "ПИК-Регион" обратилось с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону в лице Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и муниципальному учреждению "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" (далее МУ Фонд имущества г. Ростова-на-Дону) о признании недействительными аукционов, проведенных 13.11.2006, в результате которых ЗАО "ПИК-Регион" признан победителем:
- по продаже права на заключение договора аренды сроком на 3 года земельного участка, площадью 0,3801 га, кадастровый номер 61:44:02 06 05:0070, по адресу: г. Ростов-на-Дону, северо-западная часть 2 микрорайона жилого района "Темерник" (строительное пятно 2-5Б) Первомайского района для строительства многоэтажного жилого дома (протокол итогов аукциона N 3/175-3);
- по продаже права на заключение договора аренды сроком на 3 года земельного участка, площадью 0,4281 га, кадастровый номер 61:44:02 06 05:0069, по адресу: г. Ростов-на-Дону, северо-западная часть 2 микрорайона жилого района "Темерник" (строительное пятно 2-5, 2-5А, 2-5В) Первомайского района для строительства многоэтажного жилого дома (протокол итогов аукциона N 3/175-3 и N 3/175-4);
- об обязании МУ Фонд имущества г. Ростова-на-Дону вернуть уплаченные ЗАО "ПИК-Регион" денежные средства в размере 44788289, 88 руб., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования на сумму задолженности до момента вынесения решения суда (в уточненной редакции, принятой определением суда от 11.01.2008).
Исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А53-13505/2007-С2-28.
Определением суда от 01.10.2007 дело N А53-8983/2007-С2-28 и дело N А53-13505/2007-С2-28 объединены в одно производство, делу присвоен N А53-8983/2007-С2-28.
Определением суда от 29.11.2007 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Муниципальное Казначейство, Управление Федерального казначейства по Ростовской области, Администрация г. Ростова-на-Дону.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2008 удовлетворены частично исковые требования ЗАО "ПИК-Регион", признаны недействительными аукционы, проведенные 13.11.2006, с МУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" взыскано 44788289 руб. 88 коп., в остальной части иска отказано. ДИЗО г. Ростов-на-Дону в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что при определении границ спорных земельных участков в натуре, установлено, что часть земельных участков расположена на территории строящегося объекта концерна "Вант", по территории земельных участков проходит маршрут движения общественного транспорта, находится здание подстанции и подземные инженерные коммуникации. В представленных в материалы дела документах, в извещении о проведении аукциона, в протоколах об итогах аукциона не содержалась информация об обременениях земельного участка, что не соответствует требованиям п. 1 ст. 38, п. 10, 24 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Заключение договора аренды земельных участков невозможно в связи с наличием обременений, о которых стало известно только после проведения аукциона. Установив, что материалами дела подтверждается намерение ДИЗО г. Ростов-на-Дону и согласие ЗАО "ПИК-Регион" на аннулирование результатов аукциона, суд посчитал необходимым признать результаты аукционов недействительными с возвращением перечисленных ЗАО "ПИК-Регион" денежных средств в полном объеме. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ЗАО "ПИК-Регион" отказано в связи с тем, что материалами дела не подтвержден факт уклонения МУ Фонд имущества г. Ростова-на-Дону от возврата денежных средств.
ДИЗО г. Ростов-на-Дону обратилось с апелляционной жалобой на решение суда от 19.02.2008, в которой указало, что иск ЗАО "ПИК-Регион" заявлен на основании ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в судебном порядке могут быть признаны недействительными торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом. Правила проведения торгов соблюдены, недостатки объекта, выставленного на торги, не являются основанием для признания торгов недействительными. В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель, в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков. Эти требования применяются также в случаях передачи земельного участка в аренду. По аналогии закона должны применяться нормы гражданского и земельного законодательства о недостатках товара (ст. 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, 37 Земельного кодекса Российской Федерации) если такие недостатки нельзя было выявить при разумной осмотрительности и добросовестности приобретателя. ДИЗО г. Ростов-на-Дону не является лицом, отвечающим за подготовку и предоставление информации о земельном участке, право на заключение договора аренды которого являлось предметом оспариваемых аукционов, следовательно, не может выступать ответчиком по требованию о признании недействительными торгов по заявленным основаниям.
МУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало, что решение суда первой инстанции от 19.02.2008 считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Земельные участки были надлежащим образом сформированы для проведения аукционных торгов, что подтверждается кадастровыми картами (планами) N 4410/06-2328 от 17.08.2006 и N 4410/06-2329 от 17.08.2006. Пакет документов, представленных МУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" по спорным земельным участкам, содержал разрешение на реализацию права аренды земельных участков в целях строительства многоэтажных жилых домов, сведения о возможных ограничениях и обременениях отсутствовали. МУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" не является пользователем денежных средств, полученных от победителя торгов ЗАО "ПИК-Регион", поскольку они были распределены по бюджетам различных уровней. С 01.01.2008 МУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" переведен на финансирование из местного бюджета, собственные средства у учреждения отсутствуют, возврат спорных сумм из собственных средств учреждения невозможен. Судом нарушены процессуальные нормы, поскольку к участию в деле не привлечена ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, являющаяся получателем НДС-18% от суммы, уплаченной победителем торгов.
В судебном заседании представители ДИЗО г. Ростов-на-Дону и МУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" апелляционные жалобы поддержали по изложенным в жалобах основаниям, просили решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2008 отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ДИЗО г. Ростов-на-Дону и отказать в иске ЗАО "ПИК-Регион".
Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону пояснила, что из справки МУ "Департамент транспорта г. Ростова-на-Дону" следует, что на спорных участках движение общественного транспорта отсутствует. Необходимость дополнительных затрат на проведение работ по ликвидации выявленных обременений на земельных участках с целью уменьшения покупной стоимости должна доказывать противная сторона.
Представитель МУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" пояснила, что фонд является ненадлежащим ответчиком по требованию о возврате денежных средств, распределенных между бюджетов различных уровне.
Представитель ЗАО "ПИК-Регион" в судебном заседании апелляционные жалобы не признал, просил оставить решение Арбитражного суда Ростовской области без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что препятствием для строительства являются подземные инженерные коммуникации расположенные под спорными земельными участками, сведения об указанных коммуникациях в информации о торгах указаны не были, наличие этих коммуникаций влечет дополнительные затраты и увеличение времени строительства. Указал, что отсутствие сведений о наличии на земельных участках подземных коммуникаций влияет на действительность конкурса, поскольку у ЗАО "ПИК-Регион" отсутствовала полная информация о предмете торгов.
Представитель МУ "ДАГ" в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб, пояснил, что на спорном земельном участке действительно имеются подземные коммуникации (газопровод, водопровод, самовольно проложенные телефонные линии), но они не являются препятствием для строительства жилого дома, поскольку проходят по границе земельного участка. По территории спорного земельного участка действительно проходит асфальтированная дорога, проложенная неизвестным лицом и не обозначенная на генплане города.
Администрация г. Ростова-на-Дону, Муниципальное Казначейство, Управление Федерального казначейства по Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционные жалобы не представили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11 октября 2006 года в газете "Ростов официальный" N 40 было размещено объявление о проведении торгов в форме аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков в целях жилищного строительства.
ЗАО "ПИК-Регион" в установленной форме представило заявку на участие в аукционе.
13 ноября 2006 года состоялись аукционы:
- по продаже права на заключение договора аренды сроком на 3 года земельного участка, площадью 0,3801 га, кадастровый номер 61:44:02 06 05:0070, по адресу: г. Ростов-на-Дону, северо-западная часть 2 микрорайона жилого района "Темерник" (строительное пятно 2-5Б) Первомайского района для строительства многоэтажного жилого дома начальная цена - размер годовой арендной платы 2531466 руб., окончательная цена - 15687466 руб. (протокол итогов аукциона N 3/175-3);
- по продаже права на заключение договора аренды сроком на три года земельного участка, площадью 0,4281 аа, кадастровый номер 61:44:02 06 05:0069, по адресу: г. Ростов-на-Дону, северо-западная часть 2 микрорайона жилого района "Темерник" (строительное пятно 3-5, 2-5А, 2-5В) Первомайского района для строительства многоэтажного жилого дома, начальная цена - размер годовой арендной платы -2893000 руб., окончательная цена - 22256000 руб. (протокол итогов аукциона N 3/175-4);
- По результатам указанных аукционов ЗАО "ПИК-Регион" было признано победителем ЗАО "ПИК-Регион" во исполнение обязанностей участника торгов произвело оплату денежных средств:
- - по договору о задатке б/н от 03.11.2006 г., счету N 1 от 03.11.2006, сумма задатка за участие в аукционе N 175 по приобретению права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, "Темерник" (стр. пятно 2-5,2-5 А,2-5В) в размере 578600 руб., платежному поручению N 850 от 07.11.2006;
- - по счету N 11 от 14.11.2006, доплата за приобретение права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, "Темерник" (стр. пятно 2-5,2-5А,2-5В) в размере 25683480 руб. по платежному поручению N 8224 от 20.11.2006;
- - по договору о задатке б/н от 03.11.2006, счету N 2 от 03.11.2006, сумма задатка за участие в аукционе N 175 по приобретению права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, "Темерник" (стр. пятно 2-5 Б) в размере 506293 руб. 20 коп., по платежному поручению N 840 от 07.11.2006;
- - по счету N 10 от 14.11.2006, доплата за приобретение права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, "Темерник" (стр. пятно 2-5 Б) в размере 18004916 руб. 68 коп., по платежному поручению N 8222 от 20.11.2006;
- - по счету N 3 от 14.11.2006, за услуги по оценке земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, "Темерник" (стр. пятно 2-5Б), в размере 7500 руб. по платежному поручению N 223 от 20.11.2006,
- по счету N 4 от 14.11.2006, за услуги по оценке земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, "Темерник" (стр. пятно 2-5, 2-5А, 2-5В), в размере 7500 руб. по платежному поручению N 221 от 20.11.2006
Общая сумма перечисленных ЗАО "ПИК-Регион" денежных средств составила 44788289 руб. 88 коп.
На основании протоколов итогов торгов Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону были подготовлены проекты договоров аренды спорных земельных участков и 24.11.2006 переданы представителю ЗАО "ПИК-Регион".
25 декабря 2006 года ЗАО "ПИК-Регион" направило в адрес ДИЗО г. Ростова-на-Дону протокол разногласий к договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, северо-западная часть микрорайона "Темерник" (строительное пятно 2-5, 2-5А, 2-5В), в котором указало, что в соответствии с п. 3.3. проекта договора аренды, арендная плата начисляется с момента передачи участка, тогда как передача земельного участка осуществлена не была.
Для установления границ земельных участков в натуре была создана комиссия в составе специалистов МУП "Архсервис", представителя ДИЗО г. Ростова-на-Дону Морозовой С.М., представителя ЗАО "ПИК-Регион" Криченко А.Д.
02.02.2007 в ходе осмотра участка было установлено, что часть спорных земельных участков отгорожена забором строящегося объекта концерна "Вант"; по территории земельных участков проходит маршрут движения общественного транспорта; на территории земельных участков находятся здание подстанции и подземные инженерные коммуникации (газопровод, водопровод, телефонная канализация), на земельном участке расположена недостроенная подстанция.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что впоследствии забор был перенесен за пределы спорного земельного участка, подстанция - демонтирована.
Письмом от 26.05.2008 N 781 замдиректора МУ "Департамент транспорта" сообщил, что на спорных земельных участках движение маршрутов городского пассажирского транспорта общего пользования отсутствует.
Из представленного плана (масштаб 1:500) усматривается, что на спорных земельных участках расположены подземные инженерные коммуникации (водопровод, газопровод и телефонная канализация), через земельные участки проходит асфальтированная дорога. Между тем, в градостроительных паспортах NN 280, 281 по продаже права на заключение договоров аренды спорных земельных участков на аукционных торгах, в информации о проведении торгов, размещенной в городской газете "Ростов официальный" N 40 (619) от 11.10.2006, данные обременения (ограничения) спорных земельных участков не указаны.
В письме ЗАО "ПИК-Регион" от 05.02.2007 N 38 указало на данные обстоятельства и на невозможность принять участок в связи с обременениями, о которых общество не знало и не могло знать на момент участия в аукционе.
ЗАО "ПИК-Регион" обратилось к Главе Администрации города Ростова-на-Дону" письмо N 047 от 12.02.2007. На данное обращение Администрация сообщила, что ДИЗО г. Ростова-на-Дону подготовлено распоряжение об отмене результатов аукциона с возвратом уплаченных ЗАО "ПИК-Регион" денежных средств. Письмом от 24.04.2007 ЗАО "ПИК-Регион" выразило свое согласие с предложением Администрации города об отмене результатов аукционов с возвратом уплаченных денежных средств. Между тем, на момент рассмотрения спора результаты аукционов не отменены, денежные средства ЗАО "ПИК-Регион" не возвращены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.
В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Под правилами проведения торгов понимаются процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности участия в торгах всех заинтересованных лиц, надлежащего проведения торгов и определения победителя.
Одним из условий надлежащего проведения торгов является извещение о проведении торгов с полной информацией о торгах, соответствующее всем требованиям законодательства (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 38.1. Земельного Кодекса Российской Федерации, аукцион на право заключения договора аренды такого земельного участка для жилищного строительства проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, основанные на результатах инженерных изысканий параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также технические условия подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение.
В соответствии пунктом 10 статьи 38.1. Земельного кодекса Российской Федерации извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать в частности сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении, площади, границах, об обременении земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства. Таким образом, в информации о проведении торгов должна быть указана максимальная характеристика земельного участка, являющегося предметом торгов.
В соответствии с пунктом 24 статьи 38.1. Земельного кодекса Российской Федерации результаты аукционов оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и победителем аукциона в день проведения аукциона. В протоколе должны быть указаны: предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании.
В извещении о торгах, опубликованном в городской газете "Ростов официальный" N 40 (619) от 11.10.2006 и в иной документации о торгах (градостроительные паспорта NN 280, 281) отсутствует полная информация о предмете торгов, позволяющая участнику определить его существенные свойства. Указанное нарушение является достаточным основанием для признания торгов недействительными.
Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов (пункт 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 329, 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательства. Торги являются способом заключения договора. Обязанность участника торгов внести задаток установлена в целях обеспечения заключения договора между организатором торгов и лицом, выигравшим торги и является одной из мер гражданской ответственности, применяемой в случае нарушения одной из сторон таких обязательств.
В силу пункта 27 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 внесенный победителем торгов задаток засчитывается в оплату приобретаемого в собственность земельного участка или в счет арендной платы.
Поскольку оспариваемые аукционы по продаже права на заключение договоров аренды являются недействительными, отсутствует и предусмотренное законом основание для заключения договора аренды, соответственно, суммы задатков не могут быть зачислены в счет арендной платы. Поскольку договоры аренды не были заключены не по вине ЗАО "ПИК-Регион" перечисленные суммы задатков подлежат возврату истцу.
Перечисленные истцом суммы доплат за приобретение права аренды земельных участков также должны быть возвращены истцу ввиду не заключения договоров аренды.
Из представленных ЗАО "ПИК-Регион" платежных поручений следует, что получателем спорных платежей указан МУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону".
Последующее распределение денежных средств между бюджетами различных уровней и механизм их возврата плательщику касается порядка исполнения судебного акта и не может являться основанием для отмены решения суда.
Суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требований ЗАО "ПИК-Регион", в части взыскании процентов за пользование денежными средствами поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие уклонение ответчика от заключения договора.
Поскольку оспариваемые торги следует признать недействительными, у ЗАО "ПИК-Регион" отсутствует обязанность заключить по результатам аукционов договоры аренды земельных участков, в связи с чем, исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону удовлетворению не подлежат.
Управление и распоряжение в установленном порядке объектами муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону, управление и распоряжение земельными участками в пределах городской черты, в соответствии с Положением о Департаменте имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, утвержденным постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 06.06.2003 N 1191, отнесены к компетенции Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, ввиду чего доводы апелляционной жалобы о том, что ДИЗО г. Ростова-на-Дону является ненадлежашим ответчиком отклоняются судом апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Поскольку определением суда от 28.03.2008 ДИЗО г. Ростова-на-Дону при обращении с апелляционной жалобой была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2008 по делу N А53-8983/2007-С2-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2008 N 15АП-1902/2008 ПО ДЕЛУ N А53-8983/2007-С2-28
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2008 г. N 15АП-1902/2008
Дело N А53-8983/2007-С2-28
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ильиной М.В.
судей Ломидзе О.Г., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Решетниковым Р.А.,
при участии:
от ЗАО "ПИК-Регион" - Журавлева Е.А. по доверенности от 13.05.2008,
от Департамента имущественно-земельных отношений - Синицыной Н.И. по доверенности от 17.09.2007 N из-24292/5,
от МУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" - Лисуновой Н.В. по доверенности от 04.04.2008 N фи-2336,
от МУ "Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону" - Котляра Е.Ш. по доверенности от 15.02.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и муниципального учреждения "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2008 по делу N А53-8983/2007-С2-28
по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону
к закрытому акционерному обществу "Первая Ипотечная Компания-Регион", г. Ростов-на-Дону
при участии третьих лиц:
муниципального учреждения "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону",
муниципального учреждения Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону
об обязании заключить договоры аренды земельных участков,
и по иску закрытого акционерного общества "Первая Ипотечная Компания-Регион"
к Администрации г. Ростова-на-Дону в лице Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону,
муниципальному учреждению "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону",
Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области,
Муниципальному Казначейству,
Управлению Федерального казначейства по Ростовской области,
Администрации г. Ростова-на-Дону
о признании аукционов по продаже права на заключение договора аренды недействительными; о взыскании 44 788 289 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами,
принятое в составе судьи Соколовой Т.Б.,
установил:
- Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее (ДИЗО г. Ростов-на-Дону) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Первая Ипотечная Компания-Регион" (далее ЗАО "ПИК-Регион") об обязании в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения заключить договор аренды земельного участка площадью 4281 кв. м, кадастровый номер 61:44:02 06 05:0069, расположенного в северо-западной части 2 микрорайона жилого района "Темерник" (строительное пятно 2-5,2-5А,2-5В) для строительства многоэтажного жилого дома сроком на три года с момента вступления в силу судебного решения (п. 2.1 проекта договора) на условиях, указанных в проекте договора аренды земельного участка от 24.04.2007 и подписать акт приема-передачи земельного участка;
- об обязании в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения заключить договор аренды земельного участка площадью 3801 кв. м, кадастровый номер 61:44:02 06 05:0070, расположенного в северо-западной части 2 микрорайона жилого района "Темерник" (строительное пятно 2-5Б) для строительства многоэтажного жилого дома сроком на три года с момента вступления в силу судебного решения (п. 2.1 проекта договора) на условиях, указанных в проекте договора аренды земельного участка от 24.04.2007 и подписать акт приема-передачи земельного участка (в уточненной редакции, принятой определением суда от 12.12.2007).
Исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А53-8983/2007-С2-28.
ЗАО "ПИК-Регион" обратилось с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону в лице Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и муниципальному учреждению "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" (далее МУ Фонд имущества г. Ростова-на-Дону) о признании недействительными аукционов, проведенных 13.11.2006, в результате которых ЗАО "ПИК-Регион" признан победителем:
- по продаже права на заключение договора аренды сроком на 3 года земельного участка, площадью 0,3801 га, кадастровый номер 61:44:02 06 05:0070, по адресу: г. Ростов-на-Дону, северо-западная часть 2 микрорайона жилого района "Темерник" (строительное пятно 2-5Б) Первомайского района для строительства многоэтажного жилого дома (протокол итогов аукциона N 3/175-3);
- по продаже права на заключение договора аренды сроком на 3 года земельного участка, площадью 0,4281 га, кадастровый номер 61:44:02 06 05:0069, по адресу: г. Ростов-на-Дону, северо-западная часть 2 микрорайона жилого района "Темерник" (строительное пятно 2-5, 2-5А, 2-5В) Первомайского района для строительства многоэтажного жилого дома (протокол итогов аукциона N 3/175-3 и N 3/175-4);
- об обязании МУ Фонд имущества г. Ростова-на-Дону вернуть уплаченные ЗАО "ПИК-Регион" денежные средства в размере 44788289, 88 руб., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования на сумму задолженности до момента вынесения решения суда (в уточненной редакции, принятой определением суда от 11.01.2008).
Исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А53-13505/2007-С2-28.
Определением суда от 01.10.2007 дело N А53-8983/2007-С2-28 и дело N А53-13505/2007-С2-28 объединены в одно производство, делу присвоен N А53-8983/2007-С2-28.
Определением суда от 29.11.2007 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Муниципальное Казначейство, Управление Федерального казначейства по Ростовской области, Администрация г. Ростова-на-Дону.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2008 удовлетворены частично исковые требования ЗАО "ПИК-Регион", признаны недействительными аукционы, проведенные 13.11.2006, с МУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" взыскано 44788289 руб. 88 коп., в остальной части иска отказано. ДИЗО г. Ростов-на-Дону в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что при определении границ спорных земельных участков в натуре, установлено, что часть земельных участков расположена на территории строящегося объекта концерна "Вант", по территории земельных участков проходит маршрут движения общественного транспорта, находится здание подстанции и подземные инженерные коммуникации. В представленных в материалы дела документах, в извещении о проведении аукциона, в протоколах об итогах аукциона не содержалась информация об обременениях земельного участка, что не соответствует требованиям п. 1 ст. 38, п. 10, 24 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Заключение договора аренды земельных участков невозможно в связи с наличием обременений, о которых стало известно только после проведения аукциона. Установив, что материалами дела подтверждается намерение ДИЗО г. Ростов-на-Дону и согласие ЗАО "ПИК-Регион" на аннулирование результатов аукциона, суд посчитал необходимым признать результаты аукционов недействительными с возвращением перечисленных ЗАО "ПИК-Регион" денежных средств в полном объеме. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ЗАО "ПИК-Регион" отказано в связи с тем, что материалами дела не подтвержден факт уклонения МУ Фонд имущества г. Ростова-на-Дону от возврата денежных средств.
ДИЗО г. Ростов-на-Дону обратилось с апелляционной жалобой на решение суда от 19.02.2008, в которой указало, что иск ЗАО "ПИК-Регион" заявлен на основании ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в судебном порядке могут быть признаны недействительными торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом. Правила проведения торгов соблюдены, недостатки объекта, выставленного на торги, не являются основанием для признания торгов недействительными. В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель, в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков. Эти требования применяются также в случаях передачи земельного участка в аренду. По аналогии закона должны применяться нормы гражданского и земельного законодательства о недостатках товара (ст. 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, 37 Земельного кодекса Российской Федерации) если такие недостатки нельзя было выявить при разумной осмотрительности и добросовестности приобретателя. ДИЗО г. Ростов-на-Дону не является лицом, отвечающим за подготовку и предоставление информации о земельном участке, право на заключение договора аренды которого являлось предметом оспариваемых аукционов, следовательно, не может выступать ответчиком по требованию о признании недействительными торгов по заявленным основаниям.
МУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало, что решение суда первой инстанции от 19.02.2008 считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Земельные участки были надлежащим образом сформированы для проведения аукционных торгов, что подтверждается кадастровыми картами (планами) N 4410/06-2328 от 17.08.2006 и N 4410/06-2329 от 17.08.2006. Пакет документов, представленных МУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" по спорным земельным участкам, содержал разрешение на реализацию права аренды земельных участков в целях строительства многоэтажных жилых домов, сведения о возможных ограничениях и обременениях отсутствовали. МУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" не является пользователем денежных средств, полученных от победителя торгов ЗАО "ПИК-Регион", поскольку они были распределены по бюджетам различных уровней. С 01.01.2008 МУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" переведен на финансирование из местного бюджета, собственные средства у учреждения отсутствуют, возврат спорных сумм из собственных средств учреждения невозможен. Судом нарушены процессуальные нормы, поскольку к участию в деле не привлечена ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, являющаяся получателем НДС-18% от суммы, уплаченной победителем торгов.
В судебном заседании представители ДИЗО г. Ростов-на-Дону и МУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" апелляционные жалобы поддержали по изложенным в жалобах основаниям, просили решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2008 отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ДИЗО г. Ростов-на-Дону и отказать в иске ЗАО "ПИК-Регион".
Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону пояснила, что из справки МУ "Департамент транспорта г. Ростова-на-Дону" следует, что на спорных участках движение общественного транспорта отсутствует. Необходимость дополнительных затрат на проведение работ по ликвидации выявленных обременений на земельных участках с целью уменьшения покупной стоимости должна доказывать противная сторона.
Представитель МУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" пояснила, что фонд является ненадлежащим ответчиком по требованию о возврате денежных средств, распределенных между бюджетов различных уровне.
Представитель ЗАО "ПИК-Регион" в судебном заседании апелляционные жалобы не признал, просил оставить решение Арбитражного суда Ростовской области без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что препятствием для строительства являются подземные инженерные коммуникации расположенные под спорными земельными участками, сведения об указанных коммуникациях в информации о торгах указаны не были, наличие этих коммуникаций влечет дополнительные затраты и увеличение времени строительства. Указал, что отсутствие сведений о наличии на земельных участках подземных коммуникаций влияет на действительность конкурса, поскольку у ЗАО "ПИК-Регион" отсутствовала полная информация о предмете торгов.
Представитель МУ "ДАГ" в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб, пояснил, что на спорном земельном участке действительно имеются подземные коммуникации (газопровод, водопровод, самовольно проложенные телефонные линии), но они не являются препятствием для строительства жилого дома, поскольку проходят по границе земельного участка. По территории спорного земельного участка действительно проходит асфальтированная дорога, проложенная неизвестным лицом и не обозначенная на генплане города.
Администрация г. Ростова-на-Дону, Муниципальное Казначейство, Управление Федерального казначейства по Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционные жалобы не представили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11 октября 2006 года в газете "Ростов официальный" N 40 было размещено объявление о проведении торгов в форме аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков в целях жилищного строительства.
ЗАО "ПИК-Регион" в установленной форме представило заявку на участие в аукционе.
13 ноября 2006 года состоялись аукционы:
- по продаже права на заключение договора аренды сроком на 3 года земельного участка, площадью 0,3801 га, кадастровый номер 61:44:02 06 05:0070, по адресу: г. Ростов-на-Дону, северо-западная часть 2 микрорайона жилого района "Темерник" (строительное пятно 2-5Б) Первомайского района для строительства многоэтажного жилого дома начальная цена - размер годовой арендной платы 2531466 руб., окончательная цена - 15687466 руб. (протокол итогов аукциона N 3/175-3);
- по продаже права на заключение договора аренды сроком на три года земельного участка, площадью 0,4281 аа, кадастровый номер 61:44:02 06 05:0069, по адресу: г. Ростов-на-Дону, северо-западная часть 2 микрорайона жилого района "Темерник" (строительное пятно 3-5, 2-5А, 2-5В) Первомайского района для строительства многоэтажного жилого дома, начальная цена - размер годовой арендной платы -2893000 руб., окончательная цена - 22256000 руб. (протокол итогов аукциона N 3/175-4);
- По результатам указанных аукционов ЗАО "ПИК-Регион" было признано победителем ЗАО "ПИК-Регион" во исполнение обязанностей участника торгов произвело оплату денежных средств:
- - по договору о задатке б/н от 03.11.2006 г., счету N 1 от 03.11.2006, сумма задатка за участие в аукционе N 175 по приобретению права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, "Темерник" (стр. пятно 2-5,2-5 А,2-5В) в размере 578600 руб., платежному поручению N 850 от 07.11.2006;
- - по счету N 11 от 14.11.2006, доплата за приобретение права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, "Темерник" (стр. пятно 2-5,2-5А,2-5В) в размере 25683480 руб. по платежному поручению N 8224 от 20.11.2006;
- - по договору о задатке б/н от 03.11.2006, счету N 2 от 03.11.2006, сумма задатка за участие в аукционе N 175 по приобретению права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, "Темерник" (стр. пятно 2-5 Б) в размере 506293 руб. 20 коп., по платежному поручению N 840 от 07.11.2006;
- - по счету N 10 от 14.11.2006, доплата за приобретение права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, "Темерник" (стр. пятно 2-5 Б) в размере 18004916 руб. 68 коп., по платежному поручению N 8222 от 20.11.2006;
- - по счету N 3 от 14.11.2006, за услуги по оценке земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, "Темерник" (стр. пятно 2-5Б), в размере 7500 руб. по платежному поручению N 223 от 20.11.2006,
- по счету N 4 от 14.11.2006, за услуги по оценке земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, "Темерник" (стр. пятно 2-5, 2-5А, 2-5В), в размере 7500 руб. по платежному поручению N 221 от 20.11.2006
Общая сумма перечисленных ЗАО "ПИК-Регион" денежных средств составила 44788289 руб. 88 коп.
На основании протоколов итогов торгов Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону были подготовлены проекты договоров аренды спорных земельных участков и 24.11.2006 переданы представителю ЗАО "ПИК-Регион".
25 декабря 2006 года ЗАО "ПИК-Регион" направило в адрес ДИЗО г. Ростова-на-Дону протокол разногласий к договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, северо-западная часть микрорайона "Темерник" (строительное пятно 2-5, 2-5А, 2-5В), в котором указало, что в соответствии с п. 3.3. проекта договора аренды, арендная плата начисляется с момента передачи участка, тогда как передача земельного участка осуществлена не была.
Для установления границ земельных участков в натуре была создана комиссия в составе специалистов МУП "Архсервис", представителя ДИЗО г. Ростова-на-Дону Морозовой С.М., представителя ЗАО "ПИК-Регион" Криченко А.Д.
02.02.2007 в ходе осмотра участка было установлено, что часть спорных земельных участков отгорожена забором строящегося объекта концерна "Вант"; по территории земельных участков проходит маршрут движения общественного транспорта; на территории земельных участков находятся здание подстанции и подземные инженерные коммуникации (газопровод, водопровод, телефонная канализация), на земельном участке расположена недостроенная подстанция.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что впоследствии забор был перенесен за пределы спорного земельного участка, подстанция - демонтирована.
Письмом от 26.05.2008 N 781 замдиректора МУ "Департамент транспорта" сообщил, что на спорных земельных участках движение маршрутов городского пассажирского транспорта общего пользования отсутствует.
Из представленного плана (масштаб 1:500) усматривается, что на спорных земельных участках расположены подземные инженерные коммуникации (водопровод, газопровод и телефонная канализация), через земельные участки проходит асфальтированная дорога. Между тем, в градостроительных паспортах NN 280, 281 по продаже права на заключение договоров аренды спорных земельных участков на аукционных торгах, в информации о проведении торгов, размещенной в городской газете "Ростов официальный" N 40 (619) от 11.10.2006, данные обременения (ограничения) спорных земельных участков не указаны.
В письме ЗАО "ПИК-Регион" от 05.02.2007 N 38 указало на данные обстоятельства и на невозможность принять участок в связи с обременениями, о которых общество не знало и не могло знать на момент участия в аукционе.
ЗАО "ПИК-Регион" обратилось к Главе Администрации города Ростова-на-Дону" письмо N 047 от 12.02.2007. На данное обращение Администрация сообщила, что ДИЗО г. Ростова-на-Дону подготовлено распоряжение об отмене результатов аукциона с возвратом уплаченных ЗАО "ПИК-Регион" денежных средств. Письмом от 24.04.2007 ЗАО "ПИК-Регион" выразило свое согласие с предложением Администрации города об отмене результатов аукционов с возвратом уплаченных денежных средств. Между тем, на момент рассмотрения спора результаты аукционов не отменены, денежные средства ЗАО "ПИК-Регион" не возвращены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.
В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Под правилами проведения торгов понимаются процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности участия в торгах всех заинтересованных лиц, надлежащего проведения торгов и определения победителя.
Одним из условий надлежащего проведения торгов является извещение о проведении торгов с полной информацией о торгах, соответствующее всем требованиям законодательства (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 38.1. Земельного Кодекса Российской Федерации, аукцион на право заключения договора аренды такого земельного участка для жилищного строительства проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, основанные на результатах инженерных изысканий параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также технические условия подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение.
В соответствии пунктом 10 статьи 38.1. Земельного кодекса Российской Федерации извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать в частности сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении, площади, границах, об обременении земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства. Таким образом, в информации о проведении торгов должна быть указана максимальная характеристика земельного участка, являющегося предметом торгов.
В соответствии с пунктом 24 статьи 38.1. Земельного кодекса Российской Федерации результаты аукционов оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и победителем аукциона в день проведения аукциона. В протоколе должны быть указаны: предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании.
В извещении о торгах, опубликованном в городской газете "Ростов официальный" N 40 (619) от 11.10.2006 и в иной документации о торгах (градостроительные паспорта NN 280, 281) отсутствует полная информация о предмете торгов, позволяющая участнику определить его существенные свойства. Указанное нарушение является достаточным основанием для признания торгов недействительными.
Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов (пункт 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 329, 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательства. Торги являются способом заключения договора. Обязанность участника торгов внести задаток установлена в целях обеспечения заключения договора между организатором торгов и лицом, выигравшим торги и является одной из мер гражданской ответственности, применяемой в случае нарушения одной из сторон таких обязательств.
В силу пункта 27 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 внесенный победителем торгов задаток засчитывается в оплату приобретаемого в собственность земельного участка или в счет арендной платы.
Поскольку оспариваемые аукционы по продаже права на заключение договоров аренды являются недействительными, отсутствует и предусмотренное законом основание для заключения договора аренды, соответственно, суммы задатков не могут быть зачислены в счет арендной платы. Поскольку договоры аренды не были заключены не по вине ЗАО "ПИК-Регион" перечисленные суммы задатков подлежат возврату истцу.
Перечисленные истцом суммы доплат за приобретение права аренды земельных участков также должны быть возвращены истцу ввиду не заключения договоров аренды.
Из представленных ЗАО "ПИК-Регион" платежных поручений следует, что получателем спорных платежей указан МУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону".
Последующее распределение денежных средств между бюджетами различных уровней и механизм их возврата плательщику касается порядка исполнения судебного акта и не может являться основанием для отмены решения суда.
Суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требований ЗАО "ПИК-Регион", в части взыскании процентов за пользование денежными средствами поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие уклонение ответчика от заключения договора.
Поскольку оспариваемые торги следует признать недействительными, у ЗАО "ПИК-Регион" отсутствует обязанность заключить по результатам аукционов договоры аренды земельных участков, в связи с чем, исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону удовлетворению не подлежат.
Управление и распоряжение в установленном порядке объектами муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону, управление и распоряжение земельными участками в пределах городской черты, в соответствии с Положением о Департаменте имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, утвержденным постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 06.06.2003 N 1191, отнесены к компетенции Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, ввиду чего доводы апелляционной жалобы о том, что ДИЗО г. Ростова-на-Дону является ненадлежашим ответчиком отклоняются судом апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Поскольку определением суда от 28.03.2008 ДИЗО г. Ростова-на-Дону при обращении с апелляционной жалобой была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2008 по делу N А53-8983/2007-С2-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)