Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Попова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Казакова Д.А., Сидорова В.В.,
по докладу судьи Лободенко К.В.,
при секретаре Т.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае по доверенности Д. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в Краснодарском крае об обязании формирования земельного участка по <...> и о предоставлении земельного участка в собственность. В обоснование требований указано, что ранее К. обращалась с заявлением о формировании и разделе земельного участка, расположенного по <...>, необходимого для эксплуатации объекта недвижимого имущества (здания кафе), принадлежащего ей на праве собственности. Здание кафе общей площадью <...> расположено на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...>, право собственности закреплено за Российской Федерацией. Образование отдельного земельного участка путем раздела необходимо для эксплуатации кафе. В соответствии с заключением департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар существует возможность разделения земельного участка на части. Площадь нового земельного участка будет составлять <...>. Местоположение испрашиваемого земельного участка определено на основе сведений государственного кадастра недвижимости и сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО г. Краснодар, с учетом границ фактического землепользования.
Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2013 года исковые требования К. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ТУ Росимущества в Краснодарском крае по доверенности Д. просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно и необоснованно, поскольку вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу К. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае по доверенности Л., представителя К. по доверенности Б., судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования К., суд указал, что истец имеет право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности.
Судебная коллегия считает такой вывод суда первой инстанции необоснованным в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, 27.04.2012 года К. обратилась с заявлением о формировании и разделе земельного участка, расположенного по адресу: <...>, необходимого для эксплуатации объекта недвижимого имущества (здания кафе), принадлежащего ей на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права <...> от 29.05.2008 года. Объект недвижимости (здание кафе), находящийся у К. на праве собственности, общей площадью <...> расположен на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...>, для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, право собственности закреплено за Российской Федерацией.
В силу правовых положений ч. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Обязательными приложениями к заявлению об образовании земельных участков являются:
- - кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка;
- - правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки.
Судебной коллегией установлено, что в представленном К. пакете документов отсутствуют правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки.
Согласно ч. 3 ст. 33 ЗК РФ, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Таким образом, истице также необходимо представить документы, обосновывающие целесообразность раздела земельного участка с кадастровым номером <...> в указанных границах и площадях.
Кроме того, для рассмотрения вопроса по разделу земельного участка с кадастровым номером <...> необходимо представить:
- - схему раздела вышеуказанного земельного участка с четкими границами вновь образованных земельных участков, с нанесением на схему объектов недвижимости и их правообладателей;
- - обоснование площадей вновь образованных земельных участков в конкретных границах и площадях;
- - документы, подтверждающие отсутствие или наличие на данном земельном участке зданий, строений, сооружений, принадлежащих третьим лицам;
- - актуальную выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок.
В соответствии с поручением Росимущества от 17.06.2010 года N ПП-10/16812, территориальное управление обязано проводить первичную экспертизу документов, подлежащих представлению в Росимущество для рассмотрения по существу, на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации, отсутствия противоречий, комплектности и достаточности для принятия Росимуществом соответствующего решения. При выявлении замечаний документы должны возвращаться заявителем на доработку.
В заседании судебной коллегии установлено, что указанные требования закона К. выполнены не были.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для обязания ТУ Росимущества сформировать испрашиваемый земельный участок для дальнейшего предоставления в собственность К. и заключить с истицей договор купли-продажи данного земельного участка.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что ТУ Росимущества не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, опровергаются имеющейся в материалах дела распиской в получении судебной повестки от 13.02.2013 года.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае по доверенности Д. удовлетворить.
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2013 года отменить. Вынести по делу новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции.
В удовлетворении искового заявления К. об обязании ТУ Росимущества в Краснодарском крае сформировать земельный участок по <...> и предоставить земельный участок в собственность отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13718/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 33-13718/2013
Судья - Попова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Казакова Д.А., Сидорова В.В.,
по докладу судьи Лободенко К.В.,
при секретаре Т.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае по доверенности Д. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в Краснодарском крае об обязании формирования земельного участка по <...> и о предоставлении земельного участка в собственность. В обоснование требований указано, что ранее К. обращалась с заявлением о формировании и разделе земельного участка, расположенного по <...>, необходимого для эксплуатации объекта недвижимого имущества (здания кафе), принадлежащего ей на праве собственности. Здание кафе общей площадью <...> расположено на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...>, право собственности закреплено за Российской Федерацией. Образование отдельного земельного участка путем раздела необходимо для эксплуатации кафе. В соответствии с заключением департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар существует возможность разделения земельного участка на части. Площадь нового земельного участка будет составлять <...>. Местоположение испрашиваемого земельного участка определено на основе сведений государственного кадастра недвижимости и сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО г. Краснодар, с учетом границ фактического землепользования.
Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2013 года исковые требования К. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ТУ Росимущества в Краснодарском крае по доверенности Д. просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно и необоснованно, поскольку вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу К. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае по доверенности Л., представителя К. по доверенности Б., судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования К., суд указал, что истец имеет право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности.
Судебная коллегия считает такой вывод суда первой инстанции необоснованным в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, 27.04.2012 года К. обратилась с заявлением о формировании и разделе земельного участка, расположенного по адресу: <...>, необходимого для эксплуатации объекта недвижимого имущества (здания кафе), принадлежащего ей на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права <...> от 29.05.2008 года. Объект недвижимости (здание кафе), находящийся у К. на праве собственности, общей площадью <...> расположен на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...>, для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, право собственности закреплено за Российской Федерацией.
В силу правовых положений ч. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Обязательными приложениями к заявлению об образовании земельных участков являются:
- - кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка;
- - правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки.
Судебной коллегией установлено, что в представленном К. пакете документов отсутствуют правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки.
Согласно ч. 3 ст. 33 ЗК РФ, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Таким образом, истице также необходимо представить документы, обосновывающие целесообразность раздела земельного участка с кадастровым номером <...> в указанных границах и площадях.
Кроме того, для рассмотрения вопроса по разделу земельного участка с кадастровым номером <...> необходимо представить:
- - схему раздела вышеуказанного земельного участка с четкими границами вновь образованных земельных участков, с нанесением на схему объектов недвижимости и их правообладателей;
- - обоснование площадей вновь образованных земельных участков в конкретных границах и площадях;
- - документы, подтверждающие отсутствие или наличие на данном земельном участке зданий, строений, сооружений, принадлежащих третьим лицам;
- - актуальную выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок.
В соответствии с поручением Росимущества от 17.06.2010 года N ПП-10/16812, территориальное управление обязано проводить первичную экспертизу документов, подлежащих представлению в Росимущество для рассмотрения по существу, на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации, отсутствия противоречий, комплектности и достаточности для принятия Росимуществом соответствующего решения. При выявлении замечаний документы должны возвращаться заявителем на доработку.
В заседании судебной коллегии установлено, что указанные требования закона К. выполнены не были.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для обязания ТУ Росимущества сформировать испрашиваемый земельный участок для дальнейшего предоставления в собственность К. и заключить с истицей договор купли-продажи данного земельного участка.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что ТУ Росимущества не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, опровергаются имеющейся в материалах дела распиской в получении судебной повестки от 13.02.2013 года.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае по доверенности Д. удовлетворить.
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2013 года отменить. Вынести по делу новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции.
В удовлетворении искового заявления К. об обязании ТУ Росимущества в Краснодарском крае сформировать земельный участок по <...> и предоставить земельный участок в собственность отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)