Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 13.06.2013
Полный текст постановления изготовлен 13.06.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Белгородский картофель" (ОГРН 1113114000856, ИНН 3119008179, ул. Центральная, д. 25, с. Лозное, Чернянский район, Белгородская область, 309577) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Чернянский отдел) (ул. Октябрьская, 26, п. Чернянка, 309560) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Белгородский картофель" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2012 (судья Назина Ю.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А08-6187/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Белгородский картофель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее Управление Росреестра по Белгородской области, Управление) в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:08:0000000:105 площадью 26544000 кв. м, расположенный по адресу: Белгородская область, Чернянский район, в границах СПК "Лозновский", а также об обязании Управления зарегистрировать право общей (долевой) собственности общества на указанный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на нарушение норм процессуального права, указывая, что выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, ООО "Белгородский картофель" в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по Белгородской области просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Белгородский картофель" без удовлетворения.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, 31.01.2012 между Дороховой М.П. (продавец) и ООО "Белгородский картофель" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельной доли N 1, в соответствии с которым продавец продал покупателю земельную долю 5,08 га на земельный участок с кадастровым номером 31:08:0000000:105 площадью 26544000 кв. м, расположенный по адресу: Белгородская область, Чернянский район, в границах СПК "Лозновский".
14.02.2012 представитель Дороховой М.П. и ООО "Белгородский картофель" обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права (права) общей долевой собственности на испрашиваемый земельный участок.
25.07.2012 Управлением на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон N 122-ФЗ) принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права (права) общей долевой собственности в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Считая данный отказ незаконным, ООО "Белгородский картофель" оспорил его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
В соответствии с абзацем 2 части 1 Закона N 101-ФЗ без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Суд первой и апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в Управление Росреестра по Белгородской области документы не могут быть признаны подтверждающими факт использования ООО "Белгородский картофель" земельного участка, находящегося в долевой собственности. Кроме того, обществом не представлены документы, подтверждающие право общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Таким образом, Управление Росреестра по Белгородской области правомерно отказало обществу в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:08:0000000:105 площадью 26544000 кв. м, расположенный по адресу: Белгородская область, Чернянский район, в границах СПК "Лозновский".
Согласно п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче кассационной жалобы на решения или постановления арбитражного суда должна быть уплачена государственная пошлина в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, то есть в размере 1000 рублей для юридических лиц.
Поскольку при подаче кассационной жалобы ООО "Белгородский картофель" была уплачена государственная пошлина в большем размере, в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А08-6187/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Белгородский картофель" излишне уплаченную по платежному поручению от 28.03.2013 N 11 государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.И.СМОЛКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 13.06.2013 ПО ДЕЛУ N А08-6187/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. по делу N А08-6187/2012
Резолютивная часть объявлена 13.06.2013
Полный текст постановления изготовлен 13.06.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Белгородский картофель" (ОГРН 1113114000856, ИНН 3119008179, ул. Центральная, д. 25, с. Лозное, Чернянский район, Белгородская область, 309577) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Чернянский отдел) (ул. Октябрьская, 26, п. Чернянка, 309560) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Белгородский картофель" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2012 (судья Назина Ю.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А08-6187/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Белгородский картофель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее Управление Росреестра по Белгородской области, Управление) в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:08:0000000:105 площадью 26544000 кв. м, расположенный по адресу: Белгородская область, Чернянский район, в границах СПК "Лозновский", а также об обязании Управления зарегистрировать право общей (долевой) собственности общества на указанный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на нарушение норм процессуального права, указывая, что выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, ООО "Белгородский картофель" в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по Белгородской области просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Белгородский картофель" без удовлетворения.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, 31.01.2012 между Дороховой М.П. (продавец) и ООО "Белгородский картофель" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельной доли N 1, в соответствии с которым продавец продал покупателю земельную долю 5,08 га на земельный участок с кадастровым номером 31:08:0000000:105 площадью 26544000 кв. м, расположенный по адресу: Белгородская область, Чернянский район, в границах СПК "Лозновский".
14.02.2012 представитель Дороховой М.П. и ООО "Белгородский картофель" обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права (права) общей долевой собственности на испрашиваемый земельный участок.
25.07.2012 Управлением на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон N 122-ФЗ) принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права (права) общей долевой собственности в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Считая данный отказ незаконным, ООО "Белгородский картофель" оспорил его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
В соответствии с абзацем 2 части 1 Закона N 101-ФЗ без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Суд первой и апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в Управление Росреестра по Белгородской области документы не могут быть признаны подтверждающими факт использования ООО "Белгородский картофель" земельного участка, находящегося в долевой собственности. Кроме того, обществом не представлены документы, подтверждающие право общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Таким образом, Управление Росреестра по Белгородской области правомерно отказало обществу в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:08:0000000:105 площадью 26544000 кв. м, расположенный по адресу: Белгородская область, Чернянский район, в границах СПК "Лозновский".
Согласно п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче кассационной жалобы на решения или постановления арбитражного суда должна быть уплачена государственная пошлина в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, то есть в размере 1000 рублей для юридических лиц.
Поскольку при подаче кассационной жалобы ООО "Белгородский картофель" была уплачена государственная пошлина в большем размере, в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А08-6187/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Белгородский картофель" излишне уплаченную по платежному поручению от 28.03.2013 N 11 государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.И.СМОЛКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)