Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей Н.Н. Ивановой, М.В. Соловьевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.
при участии:
- от заявителя: представитель не явился (уведомление от 29.08.12 N 49562);
- от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 29.08.12 N 49563);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.06.2012 по делу N А32-40236/2011
по заявлению индивидуального предпринимателя Глинских Екатерины Дмитриевны
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
о признании незаконным и отмене постановления по ст. 7.1 КоАП РФ,
принятое в составе судьи Орловой А.В.
установил:
индивидуальный предприниматель Глинских Екатерина Дмитриевна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.11 по делу N 446 государственного земельного надзора о назначении административного наказания и предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 20.10.11 по делу N 446.
Решением суда от 26.06.12 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что в действиях предпринимателя отсутствует состав вмененного ему в вину правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что предприниматель имела возможность с 2006 года в течение более пяти лет должным образом выполнить требования земельного законодательства, однако не приняла все необходимые, зависящие от нее меры по их соблюдению, выводы о наличии в ее действиях состава вменяемого правонарушения соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Управление и предприниматель, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.
Учитывая изложенное, на основании ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей управления и предпринимателя.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в Сочинский отдел по регистрации прав на олимпийские объекты Управления Росреестра по Краснодарскому краю из Сочинской транспортной прокуратуры Краснодарского края в порядке ст. 28.8 КоАП РФ по подведомственности, поступили материалы о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении предпринимателя.
Согласно Акта обследования земельного участка полосы отвода железной дороги по факту нахождения сторонних землепользователей (зданий, киосков, лотков, объектов торговли) на земельных участках полосы отвода без разрешительной документации от 28.06.11, комиссией в составе представителей администрации Лазаревского района г. Сочи, Сочинского ЛУВДТ и представителей Краснодарского отделения Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО "РЖД", было проведено обследование земельного участка полосы отвода железной дороги на территории привокзальной площади ж/д станции Лазаревская. При обследовании данной территории комиссией было установлено, что в числе прочих землепользователей у предпринимателя отсутствует договор субаренды земельного участка (под ее торговым киоском) площадью 9 кв. м, расположенного в полосе отвода железной дороги на 1913 км ПК N 5 на перроне станции Лазаревская. В Акте указано, что здания, торговые павильоны (киоски), расположенные в полосе отвода железной дороги на станции Лазаревская, появились до создания ОАО "РЖД" и договоры аренды земельных участков под существующие здания, павильоны (киоски) заключало министерство путей сообщения Российской Федерации. В результате обследования, комиссией дано поручение СКЖД совместно с администрацией Лазаревского р-на г. Сочи и Сочинским ЛУВДТ принять меры к освобождению полосы отвода железной дороги на станции Лазаревская от объектов, принадлежащих сторонним землепользователям использующих земельный участки без разрешительной документации. Комиссия рекомендовала Сочинской дистанции пути СКЖД предложить всем сторонним землепользователям на станции Лазаревская (в том числе предпринимателю), после освобождения полосы отвода железной дороги от строений (сооружений) заключить договоры субаренды земельных участков.
В целях уточнения мест расположения используемых земельных участков государственным инспектором по использованию и охране земель города-курорта Сочи отдела по регистрации прав на олимпийские объекты, на основании обращения заместителя Сочинского транспортного прокурора, совместно с представителем Сочинской транспортной прокуратуры и администрации Лазаревского внутригородского района Сочи, был проведен осмотр земельного участка расположенного в полосе отвода ОАО "РЖД" по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, ж/д станция Лазаревская. В ходе осмотра было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109018:43, на перроне ж/д станции Лазаревская, в числе других торговых объектов расположен торговый павильон предпринимателя.
По результатам проведенного обследования и проверки Сочинской транспортной прокуратурой было выявлено и зафиксировано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.11 длящееся нарушение действующего земельного законодательства, выразившееся в использовании предпринимателем без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов земельного участка расположенного в полосе отвода железной дороги на 1913 км ПК N 5 на перроне ж/д станции Лазаревская. Участок используется хозяйствующим субъектом для розничной торговли в торговом киоске.
В ходе рассмотрения представленных материалов и производства по делу об административном правонарушении было установлено, что у предпринимателя отсутствует договор субаренды части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109018:43, который расположен в полосе отвода железной дороги отделения СКЖД филиала ОАО "РЖД" и входит в состав земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:141 часть которого использует предприниматель, находится в пользовании у ОАО "РЖД" по договору аренды от 14.10.09 N 7700001503 и является федеральной собственностью, что подтверждается записью в ЕГРП о государственной регистрации права от 24.01.2008 под N 23-23-46/048/2007-377.
12.10.11 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 20.10.11.
20.10.11 заместителем главным государственным инспектором города курорта Сочи по использованию и охране земель вынесено постановление по делу N 441, которым предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 1000 руб. штрафа.
20.10.11 заместителем главным государственным инспектором города курорта Сочи по использованию и охране земель вынесено предписание об устранении допущенного нарушения.
Не согласившись с вынесенными постановлением и предписанием, предприниматель обратилась в суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ ввиду следующего.
Как следует из ст. ст. 40, 41, 43 ЗК РФ от 25.10.2001 г. N 136-ФЗ ст. ст. 262, 264 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 г. N 51-ФЗ право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам, ст. ст. 5, 41 ЗК РФ относит землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком). При этом согласно ст. 15, 22, 24, 36 Земельного кодекса РФ юридические лица приобретают земельные участки на праве собственности, аренды либо только в предусмотренных законом случаях в постоянное (бессрочное) и безвозмездное срочное пользование.
В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено Земельным кодексом РФ (на основании которых может осуществляться их использование) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе:
- - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
- - из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Частью 2 ст. 8 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В развитие вышеуказанных положений ст. 26 ЗК РФ и ст. 7 Закона Краснодарского края от 05.11.02 г. N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" устанавливают, что соответствующие права на земельные участки юридических лиц, предусмотренные земельным законодательством, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (за исключением договоров аренды, субаренды, безвозмездного срочного пользования земельными участками, заключенных на срок менее чем один год и случаев, установленных федеральными законами).
Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).
Из постановления о назначении административного наказания от 20.10.11 по делу N 446 следует, что комиссией в составе представителей администрации Лазаревского района г. Сочи, Сочинского ЛУВДТ и сотрудников Сочинской дистанции пути Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО "РЖД", было проведено обследование земельного участка полосы отвода железной дороги на территории привокзальной площади ж/д станции Лазаревская. По результатам проведенных мероприятий был составлен Акт обследования от 28.06.11 земельного участка полосы отвода железной дороги по факту нахождения сторонних землепользователей (зданий, киосков, лотков, объектов торговли) на земельных участках полосы отвода без разрешительной документации
Согласно Акта обследования земельного участка полосы отвода железной дороги по факту нахождения сторонних землепользователей (зданий, киосков, лотков, объектов торговли) на земельных участках полосы отвода без разрешительной документации от 28.06.11, комиссией в составе представителей администрации Лазаревского района г. Сочи, Сочинского ЛУВДТ и представителей Краснодарского отделения Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО "РЖД", было проведено обследование земельного участка полосы отвода железной дороги на территории привокзальной площади ж/д станции Лазаревская. При обследовании данной территории комиссией было установлено, что в числе прочих землепользователей у предпринимателя отсутствует договор субаренды земельного участка (под ее торговым киоском) площадью 9 кв. м, расположенного в полосе отвода железной дороги на 1913 км ПК N 5 на перроне станции Лазаревская. В Акте указано, что здания, торговые павильоны (киоски), расположенные в полосе отвода железной дороги на станции Лазаревская, появились до создания ОАО "РЖД" и договоры аренды земельных участков под существующие здания, павильоны (киоски) заключало министерство путей сообщения Российской Федерации. В результате обследования, комиссией дано поручение СКЖД совместно с администрацией Лазаревского р-на г. Сочи и Сочинским ЛУВДТ принять меры к освобождению полосы отвода железной дороги на станции Лазаревская от объектов, принадлежащих сторонним землепользователям использующих земельные участки без разрешительной документации. Комиссия рекомендовала Сочинской дистанции пути СКЖД предложить всем сторонним землепользователям на станции Лазаревская (в том числе предпринимателю), после освобождения полосы отвода железной дороги от строений (сооружений) заключить договоры субаренды земельных участков.
В целях уточнения мест расположения используемых земельных участков государственным инспектором по использованию и охране земель города-курорта Сочи отдела по регистрации прав на олимпийские объекты, на основании обращения заместителя Сочинского транспортного прокурора, совместно с представителем Сочинской транспортной прокуратуры и администрации Лазаревского внутригородского района Сочи, был проведен осмотр земельного участка расположенного в полосе отвода ОАО "РЖД" по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, ж/д станция Лазаревская. В ходе осмотра было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109018:43, на перроне ж/д станции Лазаревская, в числе других торговых объектов расположен торговый павильон предпринимателя.
Как верно установлено судом первой инстанции, на основании договора N 30/39 от 15.07.98 об аренде земельного участка в полосе отвода ж.д. вокзала ст. Лазаревская, заключенного между Туапсинским отделением СКЖД, в лице начальника Завгороднего И.В., и заведующей Аптеки N 15 - Харченко Н.В., последней в аренду предоставлен земельный участок в полосе отвода ст. Лазаревская, площадью 5,22 кв. м для установки аптечного киоска, сроком с 01.01.1998 г. по 31.12.1998 г.
15.06.98 между Аптекой N 15 ст. Туапсе, в лице заведующей Харченко Н.В. и предпринимателем Скобелкиной В.Д. был заключен договор о передаче торгового киоска, расположенного на перроне ст. Лазаревская площадью 5,22 кв. м.
Соглашением от 03.08.98 об изменении условий договора N 30 от 15.07.98 о предоставлении во временное пользование земли железнодорожного транспорта были внесены изменения в части стороны по договору, стороной по договору вместо аптеки N 15 признана предприниматель Скобелкина Е.Д., срок договора N 30 от 15.07.98 был продлен до 31.12.99.
01.08.03 между Федеральным государственным унитарным предприятием Северо-Кавказская железная дорога, в лице главного инженера дороги Илюхина Игоря Викторовича, действующего на основании доверенности, выданной начальником дороги N НЮ-10/223 от 05.06.2003 и предпринимателем был заключен договор на временное пользование земельным участком общей площадью 9 кв. м, для временного торгового павильона, расположенного на ст. Лазаревская сроком действия с 01.08.03 по 30.07.04.
Из Уведомления от 10.08.04 следует, что в связи с окончанием срока действия договора N 854 от 01.08.03 срок указанного договора продляется на тех же условиях на неопределенный срок.
На заявление предпринимателя о предоставлении в субаренду приведенного выше участка от 05.05.08 г. последней из Филиала "Северо-Кавказская железная дорога" структурное подразделение "Краснодарское отделение" 01.09.09 г. был получен ответ за N 093/нодри-2, согласно которому комиссия Краснодарского отделения вернется по заявлению предпринимателя после пролонгации договора аренды земельного участка с ТУ ФАУФИ.
Протоколом N 5 заседания постоянно действующей комиссии по учету и использованию земель при главном инженере Краснодарского отделения структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 07.07.2006 г. было постановлено подготовить проекты договоров субаренды земельных участков, в том числе с предпринимателем, о чем также явствует из справки Сочинской дистанции пути от 29.10.2009.
Из письма Сочинской дистанции пути от 24.10.2009 г. усматривается, что в связи со строительством олимпийских объектов г. Сочи рассмотрение заявлений о заключении договоров субаренды было отложено на неопределенный срок.
Согласно справки Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Сочи от 29.10.2009 N 1318 земельный участок, расположенный по адресу: на 1913 км. ПК5 (ст. Лазаревская) Лазаревского района г. Сочи не затрагивает предполагаемые границы земельных участков объекта Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 991.
Из вышеприведенных обстоятельств, в том числе и переписки предпринимателя со структурным подразделением Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" следует, что предприниматель неоднократно выражал свою волю на заключение договора субаренды земельного участка в полосе отвода федеральной железной дороги по адресу: Краснодарский край, на перроне ст. Лазаревская, 1913 км. ПК 5 для размещения временных торговым павильонов.
Однако заключение данного договора субаренды откладывалось не по вине предпринимателя, а в связи с обстоятельствами, приводимыми подведомственными структурами ОАО "РЖД", о чем свидетельствуют приведенные письма.
На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что предприниматель на законных основаниях использовала земельный участок, расположенный на перроне ж/д станции Лазаревская, для размещения торгового павильона.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
В материалы дела управлением не представлены доказательства того, что собственник спорного земельного участка препятствует занятию земельного участка предпринимателем.
Кроме того, протоколом N 5 заседания постоянно действующей комиссии по учету и использованию земель при главном инженере Краснодарского отделения структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 07.07.06 г. было постановлено подготовить проекты договоров субаренды земельных участков, в том числе с предпринимателем, об отсутствии нарушений прав собственника земельного участка свидетельствует справка Сочинской дистанции пути от 29.10.09.
Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Анализ объекта и объективной стороны данного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод об отсутствии в действиях предпринимателя вмененного ему состава правонарушения и незаконности обжалуемого постановления управления.
Кроме того, согласно ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Им должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, законом установлены процессуальные гарантии привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.
Как верно установлено судом первой инстанции, постановление о назначении административного наказания от 20.10.11 по делу N 441 вынесено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вместе с тем, согласно отметке о вручении, определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 20.10.11 получено предпринимателем 20.10.11, то есть в день рассмотрения дела N 446.
Доказательства заблаговременного направления определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес предпринимателя управлением в материалы дела не представлены
Следовательно, предпринятые управлением меры для извещения предпринимателя посредством вручения определения о назначении времени и места рассмотрения материалов административного производства в день рассмотрения дела, а также посредством телефонной связи (телефонного звонка) нельзя признать достаточными и обеспечивающими реальную возможность привлекаемому к административной ответственности лицу представлять свои интересы при совершении соответствующего процессуального действия.
В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
В соответствии с п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Учитывая изложенное, управление не представило суду доказательств, подтверждающих правомерность, законность и обоснованность своих действий при вынесении оспариваемого постановления.
Таким образом, судом первой обоснованно признаны подлежащими удовлетворению требования предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления управления по делу об административном правонарушении от 20.10.11 по делу N 446 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.
Поскольку оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, не установлено, выданное управлением предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 20.10.11 также правильно признано недействительным.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2012 N 15АП-10450/2012 ПО ДЕЛУ N А32-40236/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2012 г. N 15АП-10450/2012
Дело N А32-40236/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей Н.Н. Ивановой, М.В. Соловьевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.
при участии:
- от заявителя: представитель не явился (уведомление от 29.08.12 N 49562);
- от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 29.08.12 N 49563);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.06.2012 по делу N А32-40236/2011
по заявлению индивидуального предпринимателя Глинских Екатерины Дмитриевны
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
о признании незаконным и отмене постановления по ст. 7.1 КоАП РФ,
принятое в составе судьи Орловой А.В.
установил:
индивидуальный предприниматель Глинских Екатерина Дмитриевна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.11 по делу N 446 государственного земельного надзора о назначении административного наказания и предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 20.10.11 по делу N 446.
Решением суда от 26.06.12 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что в действиях предпринимателя отсутствует состав вмененного ему в вину правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что предприниматель имела возможность с 2006 года в течение более пяти лет должным образом выполнить требования земельного законодательства, однако не приняла все необходимые, зависящие от нее меры по их соблюдению, выводы о наличии в ее действиях состава вменяемого правонарушения соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Управление и предприниматель, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.
Учитывая изложенное, на основании ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей управления и предпринимателя.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в Сочинский отдел по регистрации прав на олимпийские объекты Управления Росреестра по Краснодарскому краю из Сочинской транспортной прокуратуры Краснодарского края в порядке ст. 28.8 КоАП РФ по подведомственности, поступили материалы о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении предпринимателя.
Согласно Акта обследования земельного участка полосы отвода железной дороги по факту нахождения сторонних землепользователей (зданий, киосков, лотков, объектов торговли) на земельных участках полосы отвода без разрешительной документации от 28.06.11, комиссией в составе представителей администрации Лазаревского района г. Сочи, Сочинского ЛУВДТ и представителей Краснодарского отделения Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО "РЖД", было проведено обследование земельного участка полосы отвода железной дороги на территории привокзальной площади ж/д станции Лазаревская. При обследовании данной территории комиссией было установлено, что в числе прочих землепользователей у предпринимателя отсутствует договор субаренды земельного участка (под ее торговым киоском) площадью 9 кв. м, расположенного в полосе отвода железной дороги на 1913 км ПК N 5 на перроне станции Лазаревская. В Акте указано, что здания, торговые павильоны (киоски), расположенные в полосе отвода железной дороги на станции Лазаревская, появились до создания ОАО "РЖД" и договоры аренды земельных участков под существующие здания, павильоны (киоски) заключало министерство путей сообщения Российской Федерации. В результате обследования, комиссией дано поручение СКЖД совместно с администрацией Лазаревского р-на г. Сочи и Сочинским ЛУВДТ принять меры к освобождению полосы отвода железной дороги на станции Лазаревская от объектов, принадлежащих сторонним землепользователям использующих земельный участки без разрешительной документации. Комиссия рекомендовала Сочинской дистанции пути СКЖД предложить всем сторонним землепользователям на станции Лазаревская (в том числе предпринимателю), после освобождения полосы отвода железной дороги от строений (сооружений) заключить договоры субаренды земельных участков.
В целях уточнения мест расположения используемых земельных участков государственным инспектором по использованию и охране земель города-курорта Сочи отдела по регистрации прав на олимпийские объекты, на основании обращения заместителя Сочинского транспортного прокурора, совместно с представителем Сочинской транспортной прокуратуры и администрации Лазаревского внутригородского района Сочи, был проведен осмотр земельного участка расположенного в полосе отвода ОАО "РЖД" по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, ж/д станция Лазаревская. В ходе осмотра было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109018:43, на перроне ж/д станции Лазаревская, в числе других торговых объектов расположен торговый павильон предпринимателя.
По результатам проведенного обследования и проверки Сочинской транспортной прокуратурой было выявлено и зафиксировано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.11 длящееся нарушение действующего земельного законодательства, выразившееся в использовании предпринимателем без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов земельного участка расположенного в полосе отвода железной дороги на 1913 км ПК N 5 на перроне ж/д станции Лазаревская. Участок используется хозяйствующим субъектом для розничной торговли в торговом киоске.
В ходе рассмотрения представленных материалов и производства по делу об административном правонарушении было установлено, что у предпринимателя отсутствует договор субаренды части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109018:43, который расположен в полосе отвода железной дороги отделения СКЖД филиала ОАО "РЖД" и входит в состав земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:141 часть которого использует предприниматель, находится в пользовании у ОАО "РЖД" по договору аренды от 14.10.09 N 7700001503 и является федеральной собственностью, что подтверждается записью в ЕГРП о государственной регистрации права от 24.01.2008 под N 23-23-46/048/2007-377.
12.10.11 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 20.10.11.
20.10.11 заместителем главным государственным инспектором города курорта Сочи по использованию и охране земель вынесено постановление по делу N 441, которым предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 1000 руб. штрафа.
20.10.11 заместителем главным государственным инспектором города курорта Сочи по использованию и охране земель вынесено предписание об устранении допущенного нарушения.
Не согласившись с вынесенными постановлением и предписанием, предприниматель обратилась в суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ ввиду следующего.
Как следует из ст. ст. 40, 41, 43 ЗК РФ от 25.10.2001 г. N 136-ФЗ ст. ст. 262, 264 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 г. N 51-ФЗ право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам, ст. ст. 5, 41 ЗК РФ относит землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком). При этом согласно ст. 15, 22, 24, 36 Земельного кодекса РФ юридические лица приобретают земельные участки на праве собственности, аренды либо только в предусмотренных законом случаях в постоянное (бессрочное) и безвозмездное срочное пользование.
В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено Земельным кодексом РФ (на основании которых может осуществляться их использование) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе:
- - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
- - из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Частью 2 ст. 8 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В развитие вышеуказанных положений ст. 26 ЗК РФ и ст. 7 Закона Краснодарского края от 05.11.02 г. N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" устанавливают, что соответствующие права на земельные участки юридических лиц, предусмотренные земельным законодательством, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (за исключением договоров аренды, субаренды, безвозмездного срочного пользования земельными участками, заключенных на срок менее чем один год и случаев, установленных федеральными законами).
Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).
Из постановления о назначении административного наказания от 20.10.11 по делу N 446 следует, что комиссией в составе представителей администрации Лазаревского района г. Сочи, Сочинского ЛУВДТ и сотрудников Сочинской дистанции пути Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО "РЖД", было проведено обследование земельного участка полосы отвода железной дороги на территории привокзальной площади ж/д станции Лазаревская. По результатам проведенных мероприятий был составлен Акт обследования от 28.06.11 земельного участка полосы отвода железной дороги по факту нахождения сторонних землепользователей (зданий, киосков, лотков, объектов торговли) на земельных участках полосы отвода без разрешительной документации
Согласно Акта обследования земельного участка полосы отвода железной дороги по факту нахождения сторонних землепользователей (зданий, киосков, лотков, объектов торговли) на земельных участках полосы отвода без разрешительной документации от 28.06.11, комиссией в составе представителей администрации Лазаревского района г. Сочи, Сочинского ЛУВДТ и представителей Краснодарского отделения Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО "РЖД", было проведено обследование земельного участка полосы отвода железной дороги на территории привокзальной площади ж/д станции Лазаревская. При обследовании данной территории комиссией было установлено, что в числе прочих землепользователей у предпринимателя отсутствует договор субаренды земельного участка (под ее торговым киоском) площадью 9 кв. м, расположенного в полосе отвода железной дороги на 1913 км ПК N 5 на перроне станции Лазаревская. В Акте указано, что здания, торговые павильоны (киоски), расположенные в полосе отвода железной дороги на станции Лазаревская, появились до создания ОАО "РЖД" и договоры аренды земельных участков под существующие здания, павильоны (киоски) заключало министерство путей сообщения Российской Федерации. В результате обследования, комиссией дано поручение СКЖД совместно с администрацией Лазаревского р-на г. Сочи и Сочинским ЛУВДТ принять меры к освобождению полосы отвода железной дороги на станции Лазаревская от объектов, принадлежащих сторонним землепользователям использующих земельные участки без разрешительной документации. Комиссия рекомендовала Сочинской дистанции пути СКЖД предложить всем сторонним землепользователям на станции Лазаревская (в том числе предпринимателю), после освобождения полосы отвода железной дороги от строений (сооружений) заключить договоры субаренды земельных участков.
В целях уточнения мест расположения используемых земельных участков государственным инспектором по использованию и охране земель города-курорта Сочи отдела по регистрации прав на олимпийские объекты, на основании обращения заместителя Сочинского транспортного прокурора, совместно с представителем Сочинской транспортной прокуратуры и администрации Лазаревского внутригородского района Сочи, был проведен осмотр земельного участка расположенного в полосе отвода ОАО "РЖД" по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, ж/д станция Лазаревская. В ходе осмотра было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109018:43, на перроне ж/д станции Лазаревская, в числе других торговых объектов расположен торговый павильон предпринимателя.
Как верно установлено судом первой инстанции, на основании договора N 30/39 от 15.07.98 об аренде земельного участка в полосе отвода ж.д. вокзала ст. Лазаревская, заключенного между Туапсинским отделением СКЖД, в лице начальника Завгороднего И.В., и заведующей Аптеки N 15 - Харченко Н.В., последней в аренду предоставлен земельный участок в полосе отвода ст. Лазаревская, площадью 5,22 кв. м для установки аптечного киоска, сроком с 01.01.1998 г. по 31.12.1998 г.
15.06.98 между Аптекой N 15 ст. Туапсе, в лице заведующей Харченко Н.В. и предпринимателем Скобелкиной В.Д. был заключен договор о передаче торгового киоска, расположенного на перроне ст. Лазаревская площадью 5,22 кв. м.
Соглашением от 03.08.98 об изменении условий договора N 30 от 15.07.98 о предоставлении во временное пользование земли железнодорожного транспорта были внесены изменения в части стороны по договору, стороной по договору вместо аптеки N 15 признана предприниматель Скобелкина Е.Д., срок договора N 30 от 15.07.98 был продлен до 31.12.99.
01.08.03 между Федеральным государственным унитарным предприятием Северо-Кавказская железная дорога, в лице главного инженера дороги Илюхина Игоря Викторовича, действующего на основании доверенности, выданной начальником дороги N НЮ-10/223 от 05.06.2003 и предпринимателем был заключен договор на временное пользование земельным участком общей площадью 9 кв. м, для временного торгового павильона, расположенного на ст. Лазаревская сроком действия с 01.08.03 по 30.07.04.
Из Уведомления от 10.08.04 следует, что в связи с окончанием срока действия договора N 854 от 01.08.03 срок указанного договора продляется на тех же условиях на неопределенный срок.
На заявление предпринимателя о предоставлении в субаренду приведенного выше участка от 05.05.08 г. последней из Филиала "Северо-Кавказская железная дорога" структурное подразделение "Краснодарское отделение" 01.09.09 г. был получен ответ за N 093/нодри-2, согласно которому комиссия Краснодарского отделения вернется по заявлению предпринимателя после пролонгации договора аренды земельного участка с ТУ ФАУФИ.
Протоколом N 5 заседания постоянно действующей комиссии по учету и использованию земель при главном инженере Краснодарского отделения структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 07.07.2006 г. было постановлено подготовить проекты договоров субаренды земельных участков, в том числе с предпринимателем, о чем также явствует из справки Сочинской дистанции пути от 29.10.2009.
Из письма Сочинской дистанции пути от 24.10.2009 г. усматривается, что в связи со строительством олимпийских объектов г. Сочи рассмотрение заявлений о заключении договоров субаренды было отложено на неопределенный срок.
Согласно справки Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Сочи от 29.10.2009 N 1318 земельный участок, расположенный по адресу: на 1913 км. ПК5 (ст. Лазаревская) Лазаревского района г. Сочи не затрагивает предполагаемые границы земельных участков объекта Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 991.
Из вышеприведенных обстоятельств, в том числе и переписки предпринимателя со структурным подразделением Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" следует, что предприниматель неоднократно выражал свою волю на заключение договора субаренды земельного участка в полосе отвода федеральной железной дороги по адресу: Краснодарский край, на перроне ст. Лазаревская, 1913 км. ПК 5 для размещения временных торговым павильонов.
Однако заключение данного договора субаренды откладывалось не по вине предпринимателя, а в связи с обстоятельствами, приводимыми подведомственными структурами ОАО "РЖД", о чем свидетельствуют приведенные письма.
На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что предприниматель на законных основаниях использовала земельный участок, расположенный на перроне ж/д станции Лазаревская, для размещения торгового павильона.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
В материалы дела управлением не представлены доказательства того, что собственник спорного земельного участка препятствует занятию земельного участка предпринимателем.
Кроме того, протоколом N 5 заседания постоянно действующей комиссии по учету и использованию земель при главном инженере Краснодарского отделения структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 07.07.06 г. было постановлено подготовить проекты договоров субаренды земельных участков, в том числе с предпринимателем, об отсутствии нарушений прав собственника земельного участка свидетельствует справка Сочинской дистанции пути от 29.10.09.
Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Анализ объекта и объективной стороны данного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод об отсутствии в действиях предпринимателя вмененного ему состава правонарушения и незаконности обжалуемого постановления управления.
Кроме того, согласно ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Им должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, законом установлены процессуальные гарантии привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.
Как верно установлено судом первой инстанции, постановление о назначении административного наказания от 20.10.11 по делу N 441 вынесено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вместе с тем, согласно отметке о вручении, определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 20.10.11 получено предпринимателем 20.10.11, то есть в день рассмотрения дела N 446.
Доказательства заблаговременного направления определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес предпринимателя управлением в материалы дела не представлены
Следовательно, предпринятые управлением меры для извещения предпринимателя посредством вручения определения о назначении времени и места рассмотрения материалов административного производства в день рассмотрения дела, а также посредством телефонной связи (телефонного звонка) нельзя признать достаточными и обеспечивающими реальную возможность привлекаемому к административной ответственности лицу представлять свои интересы при совершении соответствующего процессуального действия.
В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
В соответствии с п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Учитывая изложенное, управление не представило суду доказательств, подтверждающих правомерность, законность и обоснованность своих действий при вынесении оспариваемого постановления.
Таким образом, судом первой обоснованно признаны подлежащими удовлетворению требования предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления управления по делу об административном правонарушении от 20.10.11 по делу N 446 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.
Поскольку оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, не установлено, выданное управлением предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 20.10.11 также правильно признано недействительным.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)