Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Белошицкого В.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2012 по делу N А14-14894/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2013 по тому же делу
по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к индивидуальному предпринимателю Белошицкому В.А. о взыскании задолженности по арендной плате
Суд
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Белошицкому В.А. (далее - предприниматель) о взыскании по договору аренды земельного участка N 1627-11/гз от 26.04.2011 задолженности по арендной плате за период с 01.10.2011 по 30.06.2012 в размере 200 677 руб. 20 коп., пени за период с 26.07.2011 по 25.06.2012 в размере 36 455 руб. 63 коп.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2012 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу департамента взыскано 200 677,20 рублей основного долга и пени в размере 19 323,12 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 решение оставлено без изменений.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.08.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении дела, по итогам представленных в материалы дела доказательств суды установили, что у предпринимателя перед администрацией имеется задолженность по арендной плате в рамках заключенного между ними договора аренды земельного участка N 1627-11/гз от 26.04.2011 в размере 200 677,20 руб.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации суды частично удовлетворили иск, определив подлежащие взысканию с предпринимателя задолженность в размере 200 677,20 руб. и договорную неустойку в размере 19 323,12 руб., удовлетворив иск в этой части.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и в таком случае отсутствуют основания для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Белошицкого В.А. о приостановлении решения Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2012 по делу N А14-14894/2012 отказать.
В передаче дела N А14-14894/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 18.11.2013 N ВАС-13155/13 ПО ДЕЛУ N А14-14894/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. N ВАС-13155/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Белошицкого В.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2012 по делу N А14-14894/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2013 по тому же делу
по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к индивидуальному предпринимателю Белошицкому В.А. о взыскании задолженности по арендной плате
Суд
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Белошицкому В.А. (далее - предприниматель) о взыскании по договору аренды земельного участка N 1627-11/гз от 26.04.2011 задолженности по арендной плате за период с 01.10.2011 по 30.06.2012 в размере 200 677 руб. 20 коп., пени за период с 26.07.2011 по 25.06.2012 в размере 36 455 руб. 63 коп.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2012 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу департамента взыскано 200 677,20 рублей основного долга и пени в размере 19 323,12 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 решение оставлено без изменений.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.08.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении дела, по итогам представленных в материалы дела доказательств суды установили, что у предпринимателя перед администрацией имеется задолженность по арендной плате в рамках заключенного между ними договора аренды земельного участка N 1627-11/гз от 26.04.2011 в размере 200 677,20 руб.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации суды частично удовлетворили иск, определив подлежащие взысканию с предпринимателя задолженность в размере 200 677,20 руб. и договорную неустойку в размере 19 323,12 руб., удовлетворив иск в этой части.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и в таком случае отсутствуют основания для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Белошицкого В.А. о приостановлении решения Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2012 по делу N А14-14894/2012 отказать.
В передаче дела N А14-14894/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)