Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лазарева В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Силиной И.А.
судей Гылкэ Д.И.
Шумкова Е.С.
при секретаре судебного заседания Чехмакиной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2013 года дело
по заявлению Ю. об оспаривании постановления <...> в части отказа во включение в очередь на предоставление в собственность однократно бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства,
по апелляционной жалобе заявителя Ю.
на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., объяснения заявителя Ю., заинтересованного лица З., судебная коллегия
установила:
Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления <...> в части отказа во включение в очередь на предоставление в собственность однократно бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
В обоснование доводов указал, что <...> он, как гражданин постоянно проживающий на территории Свердловской области и воспитывающий <...> детей, обратился в Комитет по жилищной политике Администрации <...> с заявлением о постановке в очередь для получения земельного участка в собственность бесплатно.
В <...> года ему стало известно, что постановлением <...> ему было отказано в удовлетворении его заявления, поскольку им были представлены не все документы, указанные в п. 11 Положения "О порядке предоставления земельных участков и организации учета граждан, имеющих право на приобретение земельных участков для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы 27 апреля 2010 года. В частности им не были представлены заявление, в котором выражено волеизъявление обоих родителей или лиц, их заменяющих, о предоставлении земельного участка, копии паспортов членов семьи, подтверждающих факт их постоянного проживания на территории Свердловской области, свидетельства о рождении детей.
Считает данное постановление незаконным, поскольку он не получал уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов. Кроме того, подпункт 8 п. 11 вышеуказанного Положения устанавливает для заявителей, воспитывающих троих несовершеннолетних детей, обязанность прикладывать к заявлению только копии паспортов членов семьи и копии свидетельств о рождении детей, предоставление иных документов указанным подпунктом не предусмотрено. Правоотношения между ним и Администрацией города Екатеринбурга по включению его в очередь на получение земельного участка возникли до принятия Положения, в связи с чем данный акт применению не подлежит. Разрешая его заявление, Администрации города Екатеринбурга надлежало руководствоваться непосредственно Земельным кодексом Российской Федерации, Законом Свердловской области от 07 июля 2004 года N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области".
Просил суд отменить постановление <...> в части отказа во включение в очередь на предоставление в собственность однократно бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства и обязать <...> устранить допущенные нарушения, включив его в очередь.
Ленинским районным судом г. Екатеринбурга 19 ноября 2012 года постановлено решение, которым в удовлетворении требований заявителю отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене такого решения, как незаконного, и вынесении нового решения об удовлетворении его требований. В обоснование указал, что судом допущены нарушения норм материального права. Положение "О порядке предоставления земельных участков и организации учета граждан, имеющих право на приобретение земельных участков для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно на территории муниципального образования "город Екатеринбург" не подлежало применению при рассмотрении его требований, поскольку оно было утверждено Екатеринбургской городской Думой уже после того, как он обратился в Администрацию <...> с заявлением о постановке в очередь на получение земельного участка.
Заявитель и заинтересованное лицо З. в судебном заседание суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Администрации <...> в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Обсудив доводы жалобы и проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил характер правоотношений лиц, участвующих в деле и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Частью 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Право граждан, являющихся родителями или лицами, их заменяющими, воспитывающими трех или более несовершеннолетних детей, и постоянно проживающих на территории Свердловской области на приобретение однократно бесплатно в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, закреплено в п. 5 ч. 1 ст. 54-7 Закона Свердловской области от 07 июля 2004 года N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области".
В целях реализации указанной статьи Закона Свердловской области решением Екатеринбургской городской Думы от 27 апреля 2010 года N 44/22 утверждено Положение "О порядке предоставления земельных участков и организации учета граждан, имеющих право на приобретение земельных участков для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее по тексту Положение).
Судом установлено, что Ю. <...> обратился к Главе Администрации <...> с заявлением о включении его в очередь на получение земельного участка как лица, являющегося родителем, воспитывающим <...>, представив копию удостоверения многодетной семьи.
Постановлением <...> заявителю было отказано в удовлетворении его заявления, поскольку им были представлены не все документы, указанные в п. 11 Положения.
В связи с тем, что Ю. обратился к заинтересованному лицу с заявлением до вступления в силу Положения, ему <...> бы дан ответ о том, что заявление будет рассмотрено после утверждения соответствующего порядка Екатеринбургской городской думой.
Пунктами 52, 53 Положения установлен особый порядок регистрации заявлений граждан, поступивших в орган учета в период с <...> до дня вступления в силу Положения, и предоставлено право граждан на представление недостающих документов в орган учета в течение одного месяца со дня вступления в силу Положения, если указанные в п. 11 Положения документы не приложены к заявлению (приложены не все документы).
В соответствии с подпунктом 8 п. 11 Положения для постановки на учет и предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно родители или лица, их заменяющими, воспитывающие трех и более несовершеннолетних детей и совместно обратившиеся за предоставлением земельного участка подают в орган учета заявления по установленной форме и следующие документы: копии паспортов или иных документов, удостоверяющих в соответствии с законодательством Российской Федерации личности членов семьи, подтверждающих факт их постоянного проживания на территории муниципального образования "город Екатеринбург"; копии свидетельств о рождении (об усыновлении) детей; копию документа, подтверждающего установление лица опекуном или попечителем (для лиц, замещающих родителей).
Из материалов дела следует, что перечень документов, представленный Ю. заинтересованному лицу для постановки его в очередь на предоставление земельного участка, не отвечал требованиям, установленным п. 11 Положения. Правом на предоставление недостающих документов в установленный месячный срок со дня вступления в силу Положения заявитель не воспользовался.
Представление гражданами, подавшими заявления в произвольной форме, поступившими в период с <...> до дня вступления в силу Положения, не всех документов, указанных в п. 11 Положения, является основанием для отказа во включении в очередь (подпункт 2 п. 57 Положения).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого постановления <...>, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями закона и в пределах компетенции должностного лица.
Статья 54-7 Закона Свердловской области от 07 июля 2004 года N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" введена Законом Свердловской области от 20 ноября 2009 года N 103-ОЗ и вступила в силу с 05 декабря 2009 года.
Положение утверждено Екатеринбургской городской Думой в соответствии со ст. 26 Устава муниципального образования "город Екатеринбург" в целях реализации ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 54-7 Закона Свердловской области от 07 июля 2004 года N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области".
Нормы Положения распространяются в том числе на отношения, возникшие до дня вступления его в силу, начиная с 05 декабря 2009 года (п.п. 52 - 54), поэтому они правильно были применены при разрешении заявления Ю.
Абзац *** ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающий право граждан, имеющих трех и более детей, на приобретение земельного участка бесплатно, был введен в действие Федеральным законом от 14 июня 2011 года N 138-ФЗ и на момент обращения Ю. с заявлением к заинтересованному лицу не применялся.
Необходимость обращения родителей или лиц, их заменяющих, воспитывающих трех или более несовершеннолетних детей, за предоставлением земельного участка совместно, была установлена ст. 54-7 Закона Свердловской области от 07 июля 2004 года N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" при введении ее в действие.
Таким образом доводы апелляционной жалобы заявителя являются несостоятельными, так как не основаны на законе.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-906/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. по делу N 33-906/2013
Судья Лазарева В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Силиной И.А.
судей Гылкэ Д.И.
Шумкова Е.С.
при секретаре судебного заседания Чехмакиной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2013 года дело
по заявлению Ю. об оспаривании постановления <...> в части отказа во включение в очередь на предоставление в собственность однократно бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства,
по апелляционной жалобе заявителя Ю.
на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., объяснения заявителя Ю., заинтересованного лица З., судебная коллегия
установила:
Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления <...> в части отказа во включение в очередь на предоставление в собственность однократно бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
В обоснование доводов указал, что <...> он, как гражданин постоянно проживающий на территории Свердловской области и воспитывающий <...> детей, обратился в Комитет по жилищной политике Администрации <...> с заявлением о постановке в очередь для получения земельного участка в собственность бесплатно.
В <...> года ему стало известно, что постановлением <...> ему было отказано в удовлетворении его заявления, поскольку им были представлены не все документы, указанные в п. 11 Положения "О порядке предоставления земельных участков и организации учета граждан, имеющих право на приобретение земельных участков для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы 27 апреля 2010 года. В частности им не были представлены заявление, в котором выражено волеизъявление обоих родителей или лиц, их заменяющих, о предоставлении земельного участка, копии паспортов членов семьи, подтверждающих факт их постоянного проживания на территории Свердловской области, свидетельства о рождении детей.
Считает данное постановление незаконным, поскольку он не получал уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов. Кроме того, подпункт 8 п. 11 вышеуказанного Положения устанавливает для заявителей, воспитывающих троих несовершеннолетних детей, обязанность прикладывать к заявлению только копии паспортов членов семьи и копии свидетельств о рождении детей, предоставление иных документов указанным подпунктом не предусмотрено. Правоотношения между ним и Администрацией города Екатеринбурга по включению его в очередь на получение земельного участка возникли до принятия Положения, в связи с чем данный акт применению не подлежит. Разрешая его заявление, Администрации города Екатеринбурга надлежало руководствоваться непосредственно Земельным кодексом Российской Федерации, Законом Свердловской области от 07 июля 2004 года N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области".
Просил суд отменить постановление <...> в части отказа во включение в очередь на предоставление в собственность однократно бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства и обязать <...> устранить допущенные нарушения, включив его в очередь.
Ленинским районным судом г. Екатеринбурга 19 ноября 2012 года постановлено решение, которым в удовлетворении требований заявителю отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене такого решения, как незаконного, и вынесении нового решения об удовлетворении его требований. В обоснование указал, что судом допущены нарушения норм материального права. Положение "О порядке предоставления земельных участков и организации учета граждан, имеющих право на приобретение земельных участков для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно на территории муниципального образования "город Екатеринбург" не подлежало применению при рассмотрении его требований, поскольку оно было утверждено Екатеринбургской городской Думой уже после того, как он обратился в Администрацию <...> с заявлением о постановке в очередь на получение земельного участка.
Заявитель и заинтересованное лицо З. в судебном заседание суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Администрации <...> в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Обсудив доводы жалобы и проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил характер правоотношений лиц, участвующих в деле и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Частью 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Право граждан, являющихся родителями или лицами, их заменяющими, воспитывающими трех или более несовершеннолетних детей, и постоянно проживающих на территории Свердловской области на приобретение однократно бесплатно в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, закреплено в п. 5 ч. 1 ст. 54-7 Закона Свердловской области от 07 июля 2004 года N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области".
В целях реализации указанной статьи Закона Свердловской области решением Екатеринбургской городской Думы от 27 апреля 2010 года N 44/22 утверждено Положение "О порядке предоставления земельных участков и организации учета граждан, имеющих право на приобретение земельных участков для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее по тексту Положение).
Судом установлено, что Ю. <...> обратился к Главе Администрации <...> с заявлением о включении его в очередь на получение земельного участка как лица, являющегося родителем, воспитывающим <...>, представив копию удостоверения многодетной семьи.
Постановлением <...> заявителю было отказано в удовлетворении его заявления, поскольку им были представлены не все документы, указанные в п. 11 Положения.
В связи с тем, что Ю. обратился к заинтересованному лицу с заявлением до вступления в силу Положения, ему <...> бы дан ответ о том, что заявление будет рассмотрено после утверждения соответствующего порядка Екатеринбургской городской думой.
Пунктами 52, 53 Положения установлен особый порядок регистрации заявлений граждан, поступивших в орган учета в период с <...> до дня вступления в силу Положения, и предоставлено право граждан на представление недостающих документов в орган учета в течение одного месяца со дня вступления в силу Положения, если указанные в п. 11 Положения документы не приложены к заявлению (приложены не все документы).
В соответствии с подпунктом 8 п. 11 Положения для постановки на учет и предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно родители или лица, их заменяющими, воспитывающие трех и более несовершеннолетних детей и совместно обратившиеся за предоставлением земельного участка подают в орган учета заявления по установленной форме и следующие документы: копии паспортов или иных документов, удостоверяющих в соответствии с законодательством Российской Федерации личности членов семьи, подтверждающих факт их постоянного проживания на территории муниципального образования "город Екатеринбург"; копии свидетельств о рождении (об усыновлении) детей; копию документа, подтверждающего установление лица опекуном или попечителем (для лиц, замещающих родителей).
Из материалов дела следует, что перечень документов, представленный Ю. заинтересованному лицу для постановки его в очередь на предоставление земельного участка, не отвечал требованиям, установленным п. 11 Положения. Правом на предоставление недостающих документов в установленный месячный срок со дня вступления в силу Положения заявитель не воспользовался.
Представление гражданами, подавшими заявления в произвольной форме, поступившими в период с <...> до дня вступления в силу Положения, не всех документов, указанных в п. 11 Положения, является основанием для отказа во включении в очередь (подпункт 2 п. 57 Положения).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого постановления <...>, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями закона и в пределах компетенции должностного лица.
Статья 54-7 Закона Свердловской области от 07 июля 2004 года N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" введена Законом Свердловской области от 20 ноября 2009 года N 103-ОЗ и вступила в силу с 05 декабря 2009 года.
Положение утверждено Екатеринбургской городской Думой в соответствии со ст. 26 Устава муниципального образования "город Екатеринбург" в целях реализации ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 54-7 Закона Свердловской области от 07 июля 2004 года N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области".
Нормы Положения распространяются в том числе на отношения, возникшие до дня вступления его в силу, начиная с 05 декабря 2009 года (п.п. 52 - 54), поэтому они правильно были применены при разрешении заявления Ю.
Абзац *** ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающий право граждан, имеющих трех и более детей, на приобретение земельного участка бесплатно, был введен в действие Федеральным законом от 14 июня 2011 года N 138-ФЗ и на момент обращения Ю. с заявлением к заинтересованному лицу не применялся.
Необходимость обращения родителей или лиц, их заменяющих, воспитывающих трех или более несовершеннолетних детей, за предоставлением земельного участка совместно, была установлена ст. 54-7 Закона Свердловской области от 07 июля 2004 года N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" при введении ее в действие.
Таким образом доводы апелляционной жалобы заявителя являются несостоятельными, так как не основаны на законе.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
СИЛИНА И.А.
Судьи
ГЫЛКЭ Д.И.
ШУМКОВ Е.С.
СИЛИНА И.А.
Судьи
ГЫЛКЭ Д.И.
ШУМКОВ Е.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)