Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего судьи: И.А.Тарасова
Судей: С.А.Логвиненко, Л.Б.Шариповой
при участии:
- от истца: представитель Рябинин Д.А., по доверенности от 06.03.2013;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдвентиз"
на решение от 18.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013
по делу N А73-15155/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Н. Захаренко; в суде апелляционной инстанции судьи: А.А. Тихоненко, М.О. Волкова, В.Г. Дроздова
По иску общества с ограниченной ответственностью "Эдвентиз"
к обществу с ограниченной ответственностью "Российская инвестиционная международная ассоциация"; обществу с ограниченной ответственностью "Вэйгуан"
о переводе прав и обязанностей по сделке
Общество с ограниченной ответственностью "Эдвентиз" (адрес - город Хабаровск, улица Менделеева, 1А-1; ОГРН - 1052700143957; далее - ООО "Эдвентиз", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Российская инвестиционная международная ассоциация" (адрес - город Хабаровск, улица Павла Морозова, 46-60; ОГРН - 1052700230648; далее - ООО "РИМА") и обществу с ограниченной ответственностью "Вэйгуан" (адрес - город Хабаровск, улица Шелеста, 73Г; ОГРН - 1032700305770; далее - ООО "Вэйгуан") о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 06.09.2012, заключенному между ответчиками, в части продажи доли 1/30 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0051029:65, площадью 12 070,2 кв.м., расположенный в городе Хабаровске по улице Менделеева, 1А.
Решением суда от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на отсутствие у истца преимущественного права покупки доли в общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Правильность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Эдвентиз", считающего их незаконными и подлежащими отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя, суд ошибочно признал, что спорная доля на земельный участок отчуждалась не как самостоятельный объект, а в совокупности с объектом недвижимости. Поэтому у суда были основания для удовлетворения иска.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель ООО "Эдвентиз" поддержал доводы кассационной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.
Как установлено судами из материалов дела, ООО "Эдвентиз" обладало правом собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:23:05129:0065, общей площадью 12070,2 кв.м, расположенным по адресу: город Хабаровск, улица Менделеева, 1А, в границах которого находился объект недвижимости - нежилое здание мастерских, литер З, общей площадью 275,9 кв.м, также принадлежавшее истцу на праве собственности.
30.03.2011 между ООО "Энвентиз" (продавец) и ООО "Вэйгуан" (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания мастерских и 1/30 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:23:05129:0065.
Переход права собственности к покупателю зарегистрирован 12.08.2011, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи соответственно N 27-27-01/057/2011-536 и N 27-27-01/089/2011-546.
Впоследствии ООО "Вэйгуан" (продавец) заключило с ООО "РИМА" (покупатель) договор от 06.09.2012 по продаже вышеуказанного объекта недвижимости - нежилого здания мастерских, литер З, общей площадью 275,9 кв.м и 1/30 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:23:05129:0065; соответствующие права ООО "РИМА" зарегистрированы в установленном законом порядке согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.11.2012 N 01/270/2012-7332, от 30.10.2012 N 01/168/2012-120.
ООО "Энвентиз", являясь собственником 29/30 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 27:23:05129:0065 и полагая, что договором купли-продажи от 06.09.2012 нарушено преимущественное право общества на приобретение доли в праве собственности на земельный участок, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
Рассматривая его, суды исходили из следующего.
Согласно статье 246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению распорядиться своей долей с соблюдением правил, установленных статьей 250 настоящего Кодекса.
В пункте 1 статьи 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статья 250 ГК РФ).
Судами было выяснено, что ООО "Вэйгуан" продало по договору купли-продажи от 06.09.2012 1/30 доли в праве общей собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 12070,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Менделеева, 1А, кадастровый номер 27:23:0051029:65 вместе с находящимся на данном участке объектом недвижимости - нежилым зданием мастерских, литер З, общей площадью 275,9 кв.м.
В соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 ГК РФ).
Данная позиция также отражена в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства". Пленум отмечает, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
С учетом изложенного, проанализировав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что доля земельного участка отчуждалась по договору от 06.09.2012 не как самостоятельный объект права, а в совокупности с объектом недвижимости, преимущественного права покупки которого у истца не имелось.
При таких обстоятельствах, суды, не установив наличия у истца права преимущественной покупки доли в общей долевой собственности на спорный земельный участок, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ООО "Энвентиз" на основании названных выше норм закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы об отчуждении доли в праве собственности на спорный земельный участок, как самостоятельного объекта уже были предметом оценки в суде апелляционной инстанции, признавшем их несостоятельными, не подтвержденными материалами дела.
Пересмотр вывода суда относительно доказательств по делу не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу пункта 2 статьи 287 АПК РФ.
Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 18.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А73-15155/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.07.2013 N Ф03-2818/2013 ПО ДЕЛУ N А73-15155/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. N Ф03-2818/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего судьи: И.А.Тарасова
Судей: С.А.Логвиненко, Л.Б.Шариповой
при участии:
- от истца: представитель Рябинин Д.А., по доверенности от 06.03.2013;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдвентиз"
на решение от 18.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013
по делу N А73-15155/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Н. Захаренко; в суде апелляционной инстанции судьи: А.А. Тихоненко, М.О. Волкова, В.Г. Дроздова
По иску общества с ограниченной ответственностью "Эдвентиз"
к обществу с ограниченной ответственностью "Российская инвестиционная международная ассоциация"; обществу с ограниченной ответственностью "Вэйгуан"
о переводе прав и обязанностей по сделке
Общество с ограниченной ответственностью "Эдвентиз" (адрес - город Хабаровск, улица Менделеева, 1А-1; ОГРН - 1052700143957; далее - ООО "Эдвентиз", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Российская инвестиционная международная ассоциация" (адрес - город Хабаровск, улица Павла Морозова, 46-60; ОГРН - 1052700230648; далее - ООО "РИМА") и обществу с ограниченной ответственностью "Вэйгуан" (адрес - город Хабаровск, улица Шелеста, 73Г; ОГРН - 1032700305770; далее - ООО "Вэйгуан") о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 06.09.2012, заключенному между ответчиками, в части продажи доли 1/30 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0051029:65, площадью 12 070,2 кв.м., расположенный в городе Хабаровске по улице Менделеева, 1А.
Решением суда от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на отсутствие у истца преимущественного права покупки доли в общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Правильность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Эдвентиз", считающего их незаконными и подлежащими отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя, суд ошибочно признал, что спорная доля на земельный участок отчуждалась не как самостоятельный объект, а в совокупности с объектом недвижимости. Поэтому у суда были основания для удовлетворения иска.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель ООО "Эдвентиз" поддержал доводы кассационной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.
Как установлено судами из материалов дела, ООО "Эдвентиз" обладало правом собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:23:05129:0065, общей площадью 12070,2 кв.м, расположенным по адресу: город Хабаровск, улица Менделеева, 1А, в границах которого находился объект недвижимости - нежилое здание мастерских, литер З, общей площадью 275,9 кв.м, также принадлежавшее истцу на праве собственности.
30.03.2011 между ООО "Энвентиз" (продавец) и ООО "Вэйгуан" (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания мастерских и 1/30 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:23:05129:0065.
Переход права собственности к покупателю зарегистрирован 12.08.2011, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи соответственно N 27-27-01/057/2011-536 и N 27-27-01/089/2011-546.
Впоследствии ООО "Вэйгуан" (продавец) заключило с ООО "РИМА" (покупатель) договор от 06.09.2012 по продаже вышеуказанного объекта недвижимости - нежилого здания мастерских, литер З, общей площадью 275,9 кв.м и 1/30 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:23:05129:0065; соответствующие права ООО "РИМА" зарегистрированы в установленном законом порядке согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.11.2012 N 01/270/2012-7332, от 30.10.2012 N 01/168/2012-120.
ООО "Энвентиз", являясь собственником 29/30 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 27:23:05129:0065 и полагая, что договором купли-продажи от 06.09.2012 нарушено преимущественное право общества на приобретение доли в праве собственности на земельный участок, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
Рассматривая его, суды исходили из следующего.
Согласно статье 246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению распорядиться своей долей с соблюдением правил, установленных статьей 250 настоящего Кодекса.
В пункте 1 статьи 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статья 250 ГК РФ).
Судами было выяснено, что ООО "Вэйгуан" продало по договору купли-продажи от 06.09.2012 1/30 доли в праве общей собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 12070,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Менделеева, 1А, кадастровый номер 27:23:0051029:65 вместе с находящимся на данном участке объектом недвижимости - нежилым зданием мастерских, литер З, общей площадью 275,9 кв.м.
В соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 ГК РФ).
Данная позиция также отражена в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства". Пленум отмечает, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
С учетом изложенного, проанализировав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что доля земельного участка отчуждалась по договору от 06.09.2012 не как самостоятельный объект права, а в совокупности с объектом недвижимости, преимущественного права покупки которого у истца не имелось.
При таких обстоятельствах, суды, не установив наличия у истца права преимущественной покупки доли в общей долевой собственности на спорный земельный участок, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ООО "Энвентиз" на основании названных выше норм закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы об отчуждении доли в праве собственности на спорный земельный участок, как самостоятельного объекта уже были предметом оценки в суде апелляционной инстанции, признавшем их несостоятельными, не подтвержденными материалами дела.
Пересмотр вывода суда относительно доказательств по делу не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу пункта 2 статьи 287 АПК РФ.
Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 18.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А73-15155/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
И.А.ТАРАСОВ
Судьи:
С.А.ЛОГВИНЕНКО
Л.Б.ШАРИПОВА
И.А.ТАРАСОВ
Судьи:
С.А.ЛОГВИНЕНКО
Л.Б.ШАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)