Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Можеевой Е.И.
судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: судьей Можеевой Е.И.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Васинское" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2007 года о прекращении производства по делу N А62-3152/2007 (судья Воронова В.В.), вынесенное по иску товарищества с ограниченной ответственностью "Васинское", дер. Васино Смоленской области к Администрации муниципального образования "Васинское сельское поселение", дер. Васино Смоленской области с привлечением третьих лиц: 1) Территориального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области, г. Смоленск; 2) Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, г. Смоленск о признании права собственности на земельный участок
при участии:
- от истца: Демба П.Э. - представитель по доверенности от 31.10.2007, паспорт <...>;
- от ответчика: Демба П.Э. - представитель по доверенности от 05.11.2007;
- от Москвичева В.Н.: Демба П.Э. - представитель по доверенности от 05.11.2007;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
Конкурсный управляющий ТОО "Васинское" обратился в арбитражный суд Смоленской области с иском к Администрации муниципального образования муниципального района "Васинское сельское поселение Дорогобужского района Смоленской области" о признании права собственности за ТОО "Васинское" на земельный участок сельскохозяйственных угодий, который расположен в Дорогобужском районе Смоленской области площадью 4141 га, кадастровый номер 67:06:000 00 00:0110 в соответствии с межевым делом N 20/1 от 27.01.2004.
В ходе предварительного судебного заседания от гражданина Москвичева В.Н. поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования в отношении права собственности на спорный земельный участок.
Определением от 10.09.2007 суд привлек Москвичева В.Н. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.
Определением от 10.09.2007 суд прекратил производство по делу в связи с тем, что в силу ст. 27 АПК РФ арбитражным судам не подведомственны дела с участием граждан в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования.
Не соглашаясь с данными судебными актами, конкурсный управляющий ТОО "Васинское" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определения Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2007 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и о прекращении производства по делу отменить и направить исковое заявление в первую инстанцию для рассмотрения по существу.
Заявитель жалобы указывает на то, что третье лицо, заявляющее самостоятельные требования должно подавать заявление о вступлении в дело в порядке, предусмотренном для истца. Между тем, заявление третьего лица не соответствовало требованиям, установленным ст. 125 АПК РФ. Арбитражный суд Смоленской области, в нарушении ст. 128 АПК РФ, принял исковое заявление несмотря на допущенные нарушения.
Заявитель жалобы ссылается также на то, что Москвичев В.Н. является участником ТОО "Васинское", в связи с чем данный спор имеет специальную подведомственность и должен рассматриваться арбитражным судом.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы истца.
Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования представил заявление Москвичева В.Н., в котором он отзывает свой отзыв на апелляционную жалобу, а также отзывает свое заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2007 следует изменить по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что дела с участием граждан в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, не подведомственны арбитражному суду.
Как усматривается из материалов дела, ТОО "Васинское" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования "Васинское сельское поселение" о признании права собственности на земельный участок.
В ходе предварительного судебного заседания гражданином Москвичевым В.Н. подан отзыв на исковое заявление о вступлении в дело N А62-3152/2007 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в котором он просил признать право собственности на земельный пай.
В соответствии со статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Для вступления в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, лицо должно обратиться в суд с заявлением, отвечающим требованиям статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Анализ вышеуказанного документа свидетельствует, что Москвичевым В.Н. не выполнены общие условия предъявления иска (ч. 2, 3 ст. 125, п. 1 ст. 126 АПК РФ).
В частности, пунктами 3, 4, 5 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в исковом заявлении должны быть указан: наименование ответчика, его место нахождение или место жительства; требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.
Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 3 ст. 125 АПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В силу ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении без движения.
В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.
Вместе с тем, определением от 10.09.2007 гражданин Москвичев Виктор Николаевич привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Вышеизложенное свидетельствует о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях при привлечении Москвичева В.Н. к участию в деле, в свою очередь указанное не является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" положения п. 4 ч. 1 ст. 33 подлежат применению с учетом ч. 1 ст. 27 Кодекса: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.
В силу ч. 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
По настоящему делу материально-правовое требование связано с осуществлением прав истца как участника общества и касается внесенного участником в уставной капитал общества вклада.
Исходя из положений п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 АПК РФ указанные дела независимо от субъектного состава относятся к подведомственности арбитражных судов.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о прекращении производства по настоящему делу.
Вместе с тем, суду апелляционной инстанции Москвичев В.Н. направил заявление, в котором указал, что отзывает свое заявление в арбитражный суд как третьего лица заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, просит считать его не поданным, с иском ТОО "Васинское" и апелляционной жалобой согласен.
Представитель истца и ответчика не возражал против принятия отказа от иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, на предмет спора.
Обсудив заявленный Москвичевым В.Н. отказ от иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности принятия данного отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку производство по делу уже в целом прекращено, то оснований для отмены оспариваемого определения в части прекращения производства по делу по требованию Москвичева В.Н. не имеется.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2007 изменить в части прекращения производства по делу по требованию ТОО "Васинское" к Администрации МО "Васинское сельское поселение" о признании права собственности на земельный участок, дело в части исковых требований ТОО "Васинское" направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части определение оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2007 по делу N А62-3152/2007 изменить в части прекращения производства по делу по требованию ТОО "Васинское" к Администрации МО "Васинское сельское поселение" о признании права собственности на земельный участок.
Дело в части исковых требований ТОО "Васинское" к Администрации МО "Васинское сельское поселение", третьи лица Территориальное агентство по управлению федеральным имуществом по Смоленской области, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании права собственности на земельный участок направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.
В остальной части определение оставить без изменения.
Возвратить ТОО "Васинское" из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Л.А.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2007 ПО ДЕЛУ N А62-3152/2007
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2007 г. по делу N А62-3152/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Можеевой Е.И.
судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: судьей Можеевой Е.И.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Васинское" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2007 года о прекращении производства по делу N А62-3152/2007 (судья Воронова В.В.), вынесенное по иску товарищества с ограниченной ответственностью "Васинское", дер. Васино Смоленской области к Администрации муниципального образования "Васинское сельское поселение", дер. Васино Смоленской области с привлечением третьих лиц: 1) Территориального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области, г. Смоленск; 2) Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, г. Смоленск о признании права собственности на земельный участок
при участии:
- от истца: Демба П.Э. - представитель по доверенности от 31.10.2007, паспорт <...>;
- от ответчика: Демба П.Э. - представитель по доверенности от 05.11.2007;
- от Москвичева В.Н.: Демба П.Э. - представитель по доверенности от 05.11.2007;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
Конкурсный управляющий ТОО "Васинское" обратился в арбитражный суд Смоленской области с иском к Администрации муниципального образования муниципального района "Васинское сельское поселение Дорогобужского района Смоленской области" о признании права собственности за ТОО "Васинское" на земельный участок сельскохозяйственных угодий, который расположен в Дорогобужском районе Смоленской области площадью 4141 га, кадастровый номер 67:06:000 00 00:0110 в соответствии с межевым делом N 20/1 от 27.01.2004.
В ходе предварительного судебного заседания от гражданина Москвичева В.Н. поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования в отношении права собственности на спорный земельный участок.
Определением от 10.09.2007 суд привлек Москвичева В.Н. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.
Определением от 10.09.2007 суд прекратил производство по делу в связи с тем, что в силу ст. 27 АПК РФ арбитражным судам не подведомственны дела с участием граждан в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования.
Не соглашаясь с данными судебными актами, конкурсный управляющий ТОО "Васинское" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определения Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2007 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и о прекращении производства по делу отменить и направить исковое заявление в первую инстанцию для рассмотрения по существу.
Заявитель жалобы указывает на то, что третье лицо, заявляющее самостоятельные требования должно подавать заявление о вступлении в дело в порядке, предусмотренном для истца. Между тем, заявление третьего лица не соответствовало требованиям, установленным ст. 125 АПК РФ. Арбитражный суд Смоленской области, в нарушении ст. 128 АПК РФ, принял исковое заявление несмотря на допущенные нарушения.
Заявитель жалобы ссылается также на то, что Москвичев В.Н. является участником ТОО "Васинское", в связи с чем данный спор имеет специальную подведомственность и должен рассматриваться арбитражным судом.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы истца.
Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования представил заявление Москвичева В.Н., в котором он отзывает свой отзыв на апелляционную жалобу, а также отзывает свое заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2007 следует изменить по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что дела с участием граждан в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, не подведомственны арбитражному суду.
Как усматривается из материалов дела, ТОО "Васинское" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования "Васинское сельское поселение" о признании права собственности на земельный участок.
В ходе предварительного судебного заседания гражданином Москвичевым В.Н. подан отзыв на исковое заявление о вступлении в дело N А62-3152/2007 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в котором он просил признать право собственности на земельный пай.
В соответствии со статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Для вступления в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, лицо должно обратиться в суд с заявлением, отвечающим требованиям статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Анализ вышеуказанного документа свидетельствует, что Москвичевым В.Н. не выполнены общие условия предъявления иска (ч. 2, 3 ст. 125, п. 1 ст. 126 АПК РФ).
В частности, пунктами 3, 4, 5 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в исковом заявлении должны быть указан: наименование ответчика, его место нахождение или место жительства; требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.
Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 3 ст. 125 АПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В силу ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении без движения.
В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.
Вместе с тем, определением от 10.09.2007 гражданин Москвичев Виктор Николаевич привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Вышеизложенное свидетельствует о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях при привлечении Москвичева В.Н. к участию в деле, в свою очередь указанное не является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" положения п. 4 ч. 1 ст. 33 подлежат применению с учетом ч. 1 ст. 27 Кодекса: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.
В силу ч. 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
По настоящему делу материально-правовое требование связано с осуществлением прав истца как участника общества и касается внесенного участником в уставной капитал общества вклада.
Исходя из положений п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 АПК РФ указанные дела независимо от субъектного состава относятся к подведомственности арбитражных судов.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о прекращении производства по настоящему делу.
Вместе с тем, суду апелляционной инстанции Москвичев В.Н. направил заявление, в котором указал, что отзывает свое заявление в арбитражный суд как третьего лица заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, просит считать его не поданным, с иском ТОО "Васинское" и апелляционной жалобой согласен.
Представитель истца и ответчика не возражал против принятия отказа от иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, на предмет спора.
Обсудив заявленный Москвичевым В.Н. отказ от иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности принятия данного отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку производство по делу уже в целом прекращено, то оснований для отмены оспариваемого определения в части прекращения производства по делу по требованию Москвичева В.Н. не имеется.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2007 изменить в части прекращения производства по делу по требованию ТОО "Васинское" к Администрации МО "Васинское сельское поселение" о признании права собственности на земельный участок, дело в части исковых требований ТОО "Васинское" направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части определение оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2007 по делу N А62-3152/2007 изменить в части прекращения производства по делу по требованию ТОО "Васинское" к Администрации МО "Васинское сельское поселение" о признании права собственности на земельный участок.
Дело в части исковых требований ТОО "Васинское" к Администрации МО "Васинское сельское поселение", третьи лица Территориальное агентство по управлению федеральным имуществом по Смоленской области, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании права собственности на земельный участок направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.
В остальной части определение оставить без изменения.
Возвратить ТОО "Васинское" из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Л.А.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)