Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14812/2012

Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2012 г. по делу N 33-14812/2012


Судья - Михин Б.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Перовой М.В., Леганова А.В.,
по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,
при секретаре Т.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе И. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации МО г. Анапа. В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от 17.10.2005 года он является собственником земельного участка, площадью, расположенного по адресу: <...>. В 2006 году им принято решение о строительстве спортивного комплекса (школа-интернат спортивных единоборств) на своем земельном участке. Для дальнейшего строительства спортивного комплекса необходимо было построить жилое здание для размещения и проживания воспитанников и спортсменов и офисно-складское помещение для нужд спортивного комплекса по адресу: <...>. И. обратился с заявлением в администрацию МО г. Анапа о выделении земельных участков, расположенных по адресу (заявление от 09.02.2006 г.) и по адресу (письмо от 25.05.2006 г.). На указанные земельные участки были изготовлены все документы, получены необходимые согласования. Однако с 2006 года и по настоящее время администрацией не дано мотивированного ответа.
Обжалуемым решением Анапского городского суда от 29 мая 2012 года в удовлетворении заявления И. отказано.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу правовых положений ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Как усматривается из материалов гражданского дела, И. обращался с заявлениями о предоставлении ему земельного участка 09.02.2006 года и 17.03.2010 года. Ответом от 06.03.2006 года ему было отказано в предоставлении земельного участка, на обращение от 17.03.2010 года ответа не поступило. Однако за защитой своего права заявитель обратился в суд 05.05.2012 года, пропустив трехмесячный срок на обращение в суд без уважительных причин.
Таким образом, в данной части требования И. не подлежат удовлетворению.
Из содержания обжалуемого заявителем отказа в предоставлении земельного участка от 30.03.2012 года следует, что И., поставив вопрос о предоставлении ему земельного участка по адресу:, не указал в заявлении цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и месторасположение, испрашиваемое право на земельный участок.
На основании ст. 31 ЗК РФ для выбора земельного участка для строительства гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением, оформленным в установленном порядке.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими органами и организациями и информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Судебной коллегией установлено, что в заявлениях от 06.02.2012 года и от 12.03.2012 года И. не указал цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и месторасположение, испрашиваемое право на земельный участок.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований И.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, а также противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.
Судебная коллегия считает решение Анапского городского суда от 29 мая 2012 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)