Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Смирнова А.Ю., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А76-7917/2012 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании участие приняли представители общества с ограниченной ответственностью "Литейный центр" (далее - общество "Литейный центр") - Мажитова И.А. (доверенность от 26.08.2012), Губанова Н.Е. (доверенность от 13.09.2012).
Общество "УЗММ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Литейный центр" (далее - общество "Литейный центр") о взыскании задолженности за пользование сервитутом в размере 407 113 руб. 22 коп. (с учетом изменения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлоизделий" (далее - общество "УЗМИ").
Решением суда первой инстанции от 27.08.2012 (судья Катульская И.К.) исковые требования общества "УЗММ" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 (судьи Суспицина Л.А., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение суда изменено. Исковые требования общества "УЗММ" удовлетворены частично. С общества "Литейный центр" в пользу общества "УЗММ" 245 019 руб. 12 коп. основного долга.
В кассационной жалобе общество "УЗММ" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение положений гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации об оказании услуг, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что акты оказанных услуг, подписанные сторонами мирового соглашения, являются документами, подтверждающими факт пользования обществом "Литейный центр" сервитутом. По мнению заявителя, плата за сервитут включает в себя, в том числе расходы общества "УЗММ" на освещение и уборку территории, и размер данной платы не подлежит пересмотру в зависимости от того, были ли фактически оказаны данные услуги или нет. Заявитель также ссылается на отсутствие доказательств того, что спорные услуги не были оказаны.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Литейный центр" ссылается на несостоятельность доводов заявителя, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами, в рамках арбитражного дела N А76-24481/2010 общество "Литейный центр" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу "УЗММ" с иском об установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 74:27:0104010:8/ЗУ1, входящий в земельный участок общей площадью 411 750 кв. м с кадастровым номером 74:27:01 04 010:008, расположенный по адресу: г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, д. 129, принадлежащий обществу "УЗММ" на праве собственности, от проходной (контрольно-пропускного пункта общества "УЗММ") до объектов недвижимости истца и обязании обеспечить беспрепятственный доступ к принадлежащим истцу объектам недвижимости.
В свою очередь, общество "УЗММ" обратилось к обществу "Литейный центр" со встречным иском об установлении частного постоянного сервитута в пользу общества "Литейный центр" общей площадью 14 916 кв. м, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 74:27:01 04 010:11 площадью 12 892 кв. м, который находится примерно в 6 м по направлению на север от ориентира - нежилого здания проходной, расположенного за пределами участка по адресу: г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, д. 129, и принадлежит обществу "УЗММ" на праве собственности, для проезда автотранспорта общества "Литейный центр" до объектов недвижимости: чугунно-литейного цеха, приточных систем П-5 и П-6, склада креплений электросталелитейного цеха, а также на земельный участок площадью 2024 кв. м, расположенный по адресу: г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, д. 129, принадлежащий обществу "УЗММ" на праве собственности, для прохода персонала общества "Литейный цех" от проходной (КПП общества "УЗММ" N 1) до названных объектов недвижимости общества "Литейный центр". Общество "УЗММ" также просило установить плату за пользование частным сервитутом в размере 27 230 руб.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2011 по делу N А76-24482/2010 утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого установлен частный постоянный сервитут в пользу общества "Литейный центр" площадью 14 916 кв. м, в том числе на принадлежащий на праве собственности обществу "УЗММ" земельный участок с кадастровым номером 74:27:01 04 010:11 площадью 12 892 кв. м, находящийся примерно в 6 м по направлению на север от ориентира - здания проходной, расположенного за пределами участка по адресу: г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, д. 129, и на земельный участок площадью 2024 кв. м, расположенный по адресу: г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, д. 129, принадлежащий на праве собственности обществу "УЗММ", входящий в состав земельных участков с кадастровыми номерами 74:27:0104010:32, 74:27:0104010:25, 74:27:0104010:27, 74:27:0104010:26, 74:27:01 04 010:11.
Согласно расчету платы, являющемуся неотъемлемой частью указанного мирового соглашения (приложение N 1), плата за пользование сервитутом на земельный участок общей площадью 14 916 кв. м составляет 27 230 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость).
Из названного приложения следует, что расчет платы за пользование обществом "Литейный центр" земельным участком общества "УЗММ" включает в себя возмещение земельного налога в размере 1712 руб. 21 коп. в месяц, стоимость услуг по уборке территории в размере 16 547 руб. 10 коп. в месяц без учета НДС, стоимость услуг по освещению в размере 2719 руб. 39 коп. в месяц без учета НДС, всего - 23 076 руб. 57 коп. без НДС и 27 230 руб. 35 коп. с учетом НДС.
Общество "УЗММ" обязалось оказывать услуги в объеме и количестве, определенном вышеназванным расчетом, на период действия частного сервитута.
Частный сервитут на земельные участки в пользу общества "Литейный центр" зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.07.2012.
Во исполнение определения Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2011 по делу N А76-7571/2011 общество "УЗММ" передало обществу "УЗМИ" в собственность 16 земельных участков, расположенных в г. Верхний Уфалей, в том числе с кадастровыми номерами 74:27:0104010:32, 74:27:0104010:27, 74:27:0104010:26.
С учетом изменившейся площади сервитута, а именно уменьшения ее до 13 539 кв. м, общество "УЗММ" произвел перерасчет платы за пользование сервитутом с 20.09.2011 (даты государственной регистрации перехода права собственности общества "УЗМИ" на земельные участки), которая с указанной даты составила 24 716 руб. 67 коп. в месяц.
Обществами "УЗММ" и "Литейный центр" подписаны акты выполненных работ (оказанных услуг) за пользование сервитутом за апрель, июнь - август 2011 г., всего 4 акта, каждый на сумму 27 230 руб. 35 коп., за январь - май 2012 г., всего 5 актов, каждый на сумму 24 716 руб. 67 коп.
В указанных актах имеется указание на то, что работы (услуги) выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ (оказания услуг) не имеет.
За май, сентябрь - декабрь 2011 г., июнь - август 2012 г., входящие в спорный период, акты выполненных работ (оказанных услуг) в материалы дела не представлены.
Общество "УЗММ", полагая, что в период с апреля 2011 г. по август 2012 г. обществом "Литейный центр" обязанность по внесению платы за сервитут исполнялась ненадлежащим образом, обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности на общую сумму 407 113 руб. 22 коп.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что размер платы за пользование сервитутом установлен мировым соглашением сторон, утвержденным вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2011 по делу N А76-24482/2010, в связи с чем не подлежит пересмотру и переоценке в рамках рассматриваемого дела в силу положений ст. 16, 69, ч. 8 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами иного размера платы за пользование сервитутом либо оспаривания установленной платы за пользование сервитутом, а также доказательств того, что указанная плата в спорный период являлась несоразмерной, в материалы дела не представлено. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что ответчик не лишен возможности обязать истца оказать услуги в объеме и качестве, указанном в мировом соглашении и прилагаемом к нему расчете, в установленном законом порядке, в том числе путем принудительного исполнения судебного акта в порядке части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные требования, основывался на том, что услуги по освещению и уборке территории, предусмотренные условиями мирового соглашения, ответчику в полном объеме не оказаны, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с общества "Литейный центр" платы за сервитут в период, когда указанные услуги не оказывались.
В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
В силу п. 5 указанной статьи собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст. 131, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут является вещным правом и подлежит государственной регистрации.
На основании п. 1 ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация сервитутов проводится в Едином реестре на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как установлено судами, частный сервитут в пользу общества "Литейный центр" на земельный участок, принадлежащий на праве собственности обществу "УЗММ", установлен на основании утвержденного арбитражным судом в рамках дела N А76-24482/2010 мирового соглашения от 31.03.2011 и впоследствии зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Условиями названного мирового соглашения стороны установили, в том числе размер платы за пользование сервитутом.
Судебное мировое соглашение является сделкой, заключенной в процессе его сторонами и утвержденной арбитражным судом.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, согласился с выводом суда первой инстанции о том, что при определении размера задолженности ответчика за пользование сервитутом следует руководствоваться условиями мирового соглашения от 31.03.2011, поскольку доказательства согласования сторонами иного размера платы за пользование сервитутом, нежели указано в тексте мирового соглашения, либо оспаривания установленной платы за пользование сервитутом в материалы дела не представлены, равно как не представлены доказательства того, что указанная плата является несоразмерной.
Апелляционный суд, установив, что фактическое пользование сервитутом подтверждено представленными истцом в материалы дела актами оказания соответствующих услуг, начиная с апреля 2011 г., подписанными со стороны ответчика без каких-либо замечаний и возражении, доказательств, опровергающих факт пользования обществом "Литейный центр" спорным земельным участком, принадлежащим обществу "УЗММ", а также свидетельствующих о том, что для прохода и проезда к принадлежащим ответчику объектам недвижимости он использовал земельный участок иной (меньшей) площади, в материалы дела не представлено, факт пользования принадлежащим обществу "УЗММ" земельным участком ответчик не оспаривает, а лишь ссылается на препятствия в осуществлении такого пользования, а доказательств, свидетельствующих о том, что истец чинил ответчику такие препятствия, которые исключают пользование земельным участком, в материалах дела не имеется, признал доказанным наличие оснований для взыскания задолженности по оплате пользования сервитута с общества "Литейный центр".
Вместе с тем суд апелляционной инстанции, оценив условия мирового соглашения, обоснованно пришел к выводу о смешанном характере названного соглашения, содержащего элементы об установлении ограниченного пользования и договора возмездного оказания услуг, в частности, стороны установили условие об оплате услуг по уборке территории и освещению.
На основании исследования представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции установил, что документально подтвержден факт оказания услуг по уборке территории и освещению в апреле, июне - августе 2011 г., и января - мае 2012 г. Оказание услуг по уборке территории и освещению в иные месяцы спорного периода (май, сентябрь - декабрь 2011 г., июнь - август 2012 г.) ответчик отрицает, в подтверждение чего представлены претензии о ненадлежащем исполнении обязательств, направленные им в адрес истца в 2011 г. Акты выполненных работ (оказанных услуг) за указанные месяцы отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта оказания ответчику услуг по уборке территории и освещению в мае, сентябре - декабре 2011 г., июне - августе 2012 г., в связи с чем уменьшил сумму заявленной истцом к взысканию задолженности на стоимость платы за названные услуги в указанный период и, руководствуясь ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования общества "УЗММ" в размере 162 094 руб. 10 коп.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств дела, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А76-7917/2012 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
С.В.ЛАЗАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 07.03.2013 N Ф09-14451/12 ПО ДЕЛУ N А76-7917/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2013 г. N Ф09-14451/12
Дело N А76-7917/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Смирнова А.Ю., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А76-7917/2012 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании участие приняли представители общества с ограниченной ответственностью "Литейный центр" (далее - общество "Литейный центр") - Мажитова И.А. (доверенность от 26.08.2012), Губанова Н.Е. (доверенность от 13.09.2012).
Общество "УЗММ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Литейный центр" (далее - общество "Литейный центр") о взыскании задолженности за пользование сервитутом в размере 407 113 руб. 22 коп. (с учетом изменения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлоизделий" (далее - общество "УЗМИ").
Решением суда первой инстанции от 27.08.2012 (судья Катульская И.К.) исковые требования общества "УЗММ" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 (судьи Суспицина Л.А., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение суда изменено. Исковые требования общества "УЗММ" удовлетворены частично. С общества "Литейный центр" в пользу общества "УЗММ" 245 019 руб. 12 коп. основного долга.
В кассационной жалобе общество "УЗММ" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение положений гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации об оказании услуг, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что акты оказанных услуг, подписанные сторонами мирового соглашения, являются документами, подтверждающими факт пользования обществом "Литейный центр" сервитутом. По мнению заявителя, плата за сервитут включает в себя, в том числе расходы общества "УЗММ" на освещение и уборку территории, и размер данной платы не подлежит пересмотру в зависимости от того, были ли фактически оказаны данные услуги или нет. Заявитель также ссылается на отсутствие доказательств того, что спорные услуги не были оказаны.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Литейный центр" ссылается на несостоятельность доводов заявителя, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами, в рамках арбитражного дела N А76-24481/2010 общество "Литейный центр" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу "УЗММ" с иском об установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 74:27:0104010:8/ЗУ1, входящий в земельный участок общей площадью 411 750 кв. м с кадастровым номером 74:27:01 04 010:008, расположенный по адресу: г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, д. 129, принадлежащий обществу "УЗММ" на праве собственности, от проходной (контрольно-пропускного пункта общества "УЗММ") до объектов недвижимости истца и обязании обеспечить беспрепятственный доступ к принадлежащим истцу объектам недвижимости.
В свою очередь, общество "УЗММ" обратилось к обществу "Литейный центр" со встречным иском об установлении частного постоянного сервитута в пользу общества "Литейный центр" общей площадью 14 916 кв. м, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 74:27:01 04 010:11 площадью 12 892 кв. м, который находится примерно в 6 м по направлению на север от ориентира - нежилого здания проходной, расположенного за пределами участка по адресу: г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, д. 129, и принадлежит обществу "УЗММ" на праве собственности, для проезда автотранспорта общества "Литейный центр" до объектов недвижимости: чугунно-литейного цеха, приточных систем П-5 и П-6, склада креплений электросталелитейного цеха, а также на земельный участок площадью 2024 кв. м, расположенный по адресу: г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, д. 129, принадлежащий обществу "УЗММ" на праве собственности, для прохода персонала общества "Литейный цех" от проходной (КПП общества "УЗММ" N 1) до названных объектов недвижимости общества "Литейный центр". Общество "УЗММ" также просило установить плату за пользование частным сервитутом в размере 27 230 руб.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2011 по делу N А76-24482/2010 утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого установлен частный постоянный сервитут в пользу общества "Литейный центр" площадью 14 916 кв. м, в том числе на принадлежащий на праве собственности обществу "УЗММ" земельный участок с кадастровым номером 74:27:01 04 010:11 площадью 12 892 кв. м, находящийся примерно в 6 м по направлению на север от ориентира - здания проходной, расположенного за пределами участка по адресу: г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, д. 129, и на земельный участок площадью 2024 кв. м, расположенный по адресу: г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, д. 129, принадлежащий на праве собственности обществу "УЗММ", входящий в состав земельных участков с кадастровыми номерами 74:27:0104010:32, 74:27:0104010:25, 74:27:0104010:27, 74:27:0104010:26, 74:27:01 04 010:11.
Согласно расчету платы, являющемуся неотъемлемой частью указанного мирового соглашения (приложение N 1), плата за пользование сервитутом на земельный участок общей площадью 14 916 кв. м составляет 27 230 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость).
Из названного приложения следует, что расчет платы за пользование обществом "Литейный центр" земельным участком общества "УЗММ" включает в себя возмещение земельного налога в размере 1712 руб. 21 коп. в месяц, стоимость услуг по уборке территории в размере 16 547 руб. 10 коп. в месяц без учета НДС, стоимость услуг по освещению в размере 2719 руб. 39 коп. в месяц без учета НДС, всего - 23 076 руб. 57 коп. без НДС и 27 230 руб. 35 коп. с учетом НДС.
Общество "УЗММ" обязалось оказывать услуги в объеме и количестве, определенном вышеназванным расчетом, на период действия частного сервитута.
Частный сервитут на земельные участки в пользу общества "Литейный центр" зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.07.2012.
Во исполнение определения Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2011 по делу N А76-7571/2011 общество "УЗММ" передало обществу "УЗМИ" в собственность 16 земельных участков, расположенных в г. Верхний Уфалей, в том числе с кадастровыми номерами 74:27:0104010:32, 74:27:0104010:27, 74:27:0104010:26.
С учетом изменившейся площади сервитута, а именно уменьшения ее до 13 539 кв. м, общество "УЗММ" произвел перерасчет платы за пользование сервитутом с 20.09.2011 (даты государственной регистрации перехода права собственности общества "УЗМИ" на земельные участки), которая с указанной даты составила 24 716 руб. 67 коп. в месяц.
Обществами "УЗММ" и "Литейный центр" подписаны акты выполненных работ (оказанных услуг) за пользование сервитутом за апрель, июнь - август 2011 г., всего 4 акта, каждый на сумму 27 230 руб. 35 коп., за январь - май 2012 г., всего 5 актов, каждый на сумму 24 716 руб. 67 коп.
В указанных актах имеется указание на то, что работы (услуги) выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ (оказания услуг) не имеет.
За май, сентябрь - декабрь 2011 г., июнь - август 2012 г., входящие в спорный период, акты выполненных работ (оказанных услуг) в материалы дела не представлены.
Общество "УЗММ", полагая, что в период с апреля 2011 г. по август 2012 г. обществом "Литейный центр" обязанность по внесению платы за сервитут исполнялась ненадлежащим образом, обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности на общую сумму 407 113 руб. 22 коп.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что размер платы за пользование сервитутом установлен мировым соглашением сторон, утвержденным вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2011 по делу N А76-24482/2010, в связи с чем не подлежит пересмотру и переоценке в рамках рассматриваемого дела в силу положений ст. 16, 69, ч. 8 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами иного размера платы за пользование сервитутом либо оспаривания установленной платы за пользование сервитутом, а также доказательств того, что указанная плата в спорный период являлась несоразмерной, в материалы дела не представлено. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что ответчик не лишен возможности обязать истца оказать услуги в объеме и качестве, указанном в мировом соглашении и прилагаемом к нему расчете, в установленном законом порядке, в том числе путем принудительного исполнения судебного акта в порядке части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные требования, основывался на том, что услуги по освещению и уборке территории, предусмотренные условиями мирового соглашения, ответчику в полном объеме не оказаны, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с общества "Литейный центр" платы за сервитут в период, когда указанные услуги не оказывались.
В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
В силу п. 5 указанной статьи собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст. 131, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут является вещным правом и подлежит государственной регистрации.
На основании п. 1 ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация сервитутов проводится в Едином реестре на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как установлено судами, частный сервитут в пользу общества "Литейный центр" на земельный участок, принадлежащий на праве собственности обществу "УЗММ", установлен на основании утвержденного арбитражным судом в рамках дела N А76-24482/2010 мирового соглашения от 31.03.2011 и впоследствии зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Условиями названного мирового соглашения стороны установили, в том числе размер платы за пользование сервитутом.
Судебное мировое соглашение является сделкой, заключенной в процессе его сторонами и утвержденной арбитражным судом.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, согласился с выводом суда первой инстанции о том, что при определении размера задолженности ответчика за пользование сервитутом следует руководствоваться условиями мирового соглашения от 31.03.2011, поскольку доказательства согласования сторонами иного размера платы за пользование сервитутом, нежели указано в тексте мирового соглашения, либо оспаривания установленной платы за пользование сервитутом в материалы дела не представлены, равно как не представлены доказательства того, что указанная плата является несоразмерной.
Апелляционный суд, установив, что фактическое пользование сервитутом подтверждено представленными истцом в материалы дела актами оказания соответствующих услуг, начиная с апреля 2011 г., подписанными со стороны ответчика без каких-либо замечаний и возражении, доказательств, опровергающих факт пользования обществом "Литейный центр" спорным земельным участком, принадлежащим обществу "УЗММ", а также свидетельствующих о том, что для прохода и проезда к принадлежащим ответчику объектам недвижимости он использовал земельный участок иной (меньшей) площади, в материалы дела не представлено, факт пользования принадлежащим обществу "УЗММ" земельным участком ответчик не оспаривает, а лишь ссылается на препятствия в осуществлении такого пользования, а доказательств, свидетельствующих о том, что истец чинил ответчику такие препятствия, которые исключают пользование земельным участком, в материалах дела не имеется, признал доказанным наличие оснований для взыскания задолженности по оплате пользования сервитута с общества "Литейный центр".
Вместе с тем суд апелляционной инстанции, оценив условия мирового соглашения, обоснованно пришел к выводу о смешанном характере названного соглашения, содержащего элементы об установлении ограниченного пользования и договора возмездного оказания услуг, в частности, стороны установили условие об оплате услуг по уборке территории и освещению.
На основании исследования представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции установил, что документально подтвержден факт оказания услуг по уборке территории и освещению в апреле, июне - августе 2011 г., и января - мае 2012 г. Оказание услуг по уборке территории и освещению в иные месяцы спорного периода (май, сентябрь - декабрь 2011 г., июнь - август 2012 г.) ответчик отрицает, в подтверждение чего представлены претензии о ненадлежащем исполнении обязательств, направленные им в адрес истца в 2011 г. Акты выполненных работ (оказанных услуг) за указанные месяцы отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта оказания ответчику услуг по уборке территории и освещению в мае, сентябре - декабре 2011 г., июне - августе 2012 г., в связи с чем уменьшил сумму заявленной истцом к взысканию задолженности на стоимость платы за названные услуги в указанный период и, руководствуясь ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования общества "УЗММ" в размере 162 094 руб. 10 коп.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств дела, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А76-7917/2012 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
С.В.ЛАЗАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)