Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Щукина В.В. (Ленинградская область, г. Сясьстрой) от 29.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2012 по делу N А56-47733/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску Щукина В.В. к администрации муниципального образования "Сясьстройское городское поселение" Волховского района Ленинградской области о признании расчета арендной платы к договору от 29.12.2006 N 42 аренды земельного участка в части суммы, превышающий 12 349 рублей в год, недействительным и взыскании 436 269 рублей 79 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2007 по 31.03.2012.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Щукин В.В. просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель ссылается на то, что расчет арендной платы, закрепленный в договоре, не соответствует Методике определения арендной платы. Сторонами не заключались дополнительные соглашения об изменении арендной платы. Кроме того, заявитель указывает на то, что судами не проверялся оспариваемый расчет, правильность применения тех или иных показателей в расчете.
Щукин В.В. также ссылается на то, что срок исковой давности по требованию о применении недействительности сделки подлежит исчислению по каждому периодическому платежу.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Как следует из оспариваемых судебных актов, Щукин В.В., полагая, что расчет арендной платы, на основании которого им такая плата совершалась, является недействительным, ссылался на несоответствие этого расчета методике, утвержденной решением Совета депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области от 22.11.2006 N 81.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемый расчет арендной платы был основан на иной методике, устанавливающей определение арендной платы в муниципальном образовании "Сясьстройское городское поселение" в 2007 году, утвержденной иным нормативным актом - решением Совета депутатов муниципального образования от 21.11.2006 N 97.
При этом из судебных актов и из самого заявления о пересмотре этих актов в порядке надзора не усматривается, что заявитель приводил доводы и доказательства о незаконности указанного нормативного акта (решения от 21.11.2006 N 97) или об отсутствии иных правовых оснований для его применения при расчете арендной платы. Поскольку сам заявитель никаких возражений в отношении незаконности нормативного акта не заявлял, суды исходили из того, что он является действующим.
Исходя из указанного, оснований для признания недействительным условия договора аренды и взыскании неосновательного обогащения, а также внесения каких-либо изменений в договор аренды не имеется, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11.
Так, в данном Постановлении указано следующее.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).
В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия принципам, закрепленным Правительством Российской Федерации в Постановлении от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Кроме того, применительно к статье 12 Гражданского кодекса и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия указанным принципам и ориентирам, установленным и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-47733/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2012 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 21.02.2013 N ВАС-1367/13 ПО ДЕЛУ N А56-47733/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. N ВАС-1367/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Щукина В.В. (Ленинградская область, г. Сясьстрой) от 29.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2012 по делу N А56-47733/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску Щукина В.В. к администрации муниципального образования "Сясьстройское городское поселение" Волховского района Ленинградской области о признании расчета арендной платы к договору от 29.12.2006 N 42 аренды земельного участка в части суммы, превышающий 12 349 рублей в год, недействительным и взыскании 436 269 рублей 79 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2007 по 31.03.2012.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Щукин В.В. просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель ссылается на то, что расчет арендной платы, закрепленный в договоре, не соответствует Методике определения арендной платы. Сторонами не заключались дополнительные соглашения об изменении арендной платы. Кроме того, заявитель указывает на то, что судами не проверялся оспариваемый расчет, правильность применения тех или иных показателей в расчете.
Щукин В.В. также ссылается на то, что срок исковой давности по требованию о применении недействительности сделки подлежит исчислению по каждому периодическому платежу.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Как следует из оспариваемых судебных актов, Щукин В.В., полагая, что расчет арендной платы, на основании которого им такая плата совершалась, является недействительным, ссылался на несоответствие этого расчета методике, утвержденной решением Совета депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области от 22.11.2006 N 81.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемый расчет арендной платы был основан на иной методике, устанавливающей определение арендной платы в муниципальном образовании "Сясьстройское городское поселение" в 2007 году, утвержденной иным нормативным актом - решением Совета депутатов муниципального образования от 21.11.2006 N 97.
При этом из судебных актов и из самого заявления о пересмотре этих актов в порядке надзора не усматривается, что заявитель приводил доводы и доказательства о незаконности указанного нормативного акта (решения от 21.11.2006 N 97) или об отсутствии иных правовых оснований для его применения при расчете арендной платы. Поскольку сам заявитель никаких возражений в отношении незаконности нормативного акта не заявлял, суды исходили из того, что он является действующим.
Исходя из указанного, оснований для признания недействительным условия договора аренды и взыскании неосновательного обогащения, а также внесения каких-либо изменений в договор аренды не имеется, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11.
Так, в данном Постановлении указано следующее.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).
В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия принципам, закрепленным Правительством Российской Федерации в Постановлении от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Кроме того, применительно к статье 12 Гражданского кодекса и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия указанным принципам и ориентирам, установленным и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-47733/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2012 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)