Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сакаль Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,
судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2013 года апелляционную жалобу В.А., Ш., А., Е.Н. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 июля 2012 года
по делу по иску В.Н., Ш., А., Е.Н. к С., Администрации сельского поселения Захаровское Одинцовского муниципального района Московской области, ООО "Земля", Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании незаконным постановления, прекращении права собственности, признании недействительными результатов межевания, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права общей долевой собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения истцов и их представителей, представителя ФГБУ "Кадастровая палата",
В.А., Ш., А., Е.Н. обратились с данным иском к ответчикам, указывая, что являются совладельцами в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты>. Истцы считают, что С. незаконно зарегистрировала право собственности на земельный участок при доме площадью 1000 кв. м, т.к. земельный участок площадью 2047 кв. м должен принадлежать всем наследникам на праве общей долевой собственности, т.е. пропорционально долям в праве собственности на дом.
Просят признать незаконным постановление Главы Администрации Введенского с\\о N 167 от 22.08.1996 г. "О предоставлении земельного участка <данные изъяты> С.", прекращении права собственности С. на земельный участок площадью 1000 кв. м с К N <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, погашении регистрации права собственности в ЕГРП от 09.03.2006 г., признании недействительными результатов межевания, снятии земельного участка площадью 1000 кв. м с К N <данные изъяты> с кадастрового учета, признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 2047 кв. м при доме по 1\\4 доле за В.Н., Ш., С. и по 1 доле - за А., Е.Н.
Представитель С. с иском не согласилась, считает, что оспариваемое постановление является законным и права истцов не нарушает, просила применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что истцы не могли не знать о собственнике вышеуказанного земельного участка, следовательно, обратившись с иском в 2012 г., пропустили срок исковой давности.
Решением суда в удовлетворении требований было отказано в полном объеме.
Не соглашаясь с решением суда, истцы в апелляционной жалобе просят его отменить, приводят те же доводы, что и в исковом заявлении.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части отказа в признании недействительными результатов межевания, снятии спорного земельного участка с кадастрового учета.
Как установлено из материалов дела, 26.04.1977 г. государственным нотариусом Одинцовской государственной нотариальной конторы было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу Е.Н., умершей 17.05.1976 г., на жилой дом по адресу: <данные изъяты> наследникам: С., В.Н. и Е.А. по 1\\4 доле каждому (л.д. 42).
04.05.1977 г. государственным нотариусом Одинцовской государственной нотариальной конторы было выдано Е.А. свидетельство о праве на наследство по завещанию на (оставшуюся) 1\\4 долю жилого дома (л.д. 34).
В соответствии со статьями 18 и 19 Земельного кодекса РСФСР от 01.12.1970 г., действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов депутатов трудящихся.
Временное пользование землей оформлялось договорами или удостоверениями на право временного пользования землей.
Согласно записям земельной шнуровой книги: Е.А. в соответствии с приказом совхоза "Звенигородский" от 19.05.1983 г. N <данные изъяты> был предоставлен в пользование земельный участок площадью 0,07 га, Е.А. в соответствии с приказом совхоза "Звенигородский" от 17.05.1983 г. N <данные изъяты> был предоставлен в пользование земельный участок площадью 0,04 га в д. Сальково, дом N <данные изъяты>, которыми они пользовались до дня смерти до 1991 и 1994 г. соответственно.
С., в соответствии с приказом совхоза "Звенигородский" от 17.05.1983 г. N <данные изъяты>, был предоставлен в пользование земельный участок площадью 0,10 га в д. Сальково, дом N <данные изъяты>.
В материалах дела представлены выписки из похозяйственных книг с 1990 года Введенской сельской администрации и Администрации сельского поселения Захаровское, в которых указано, что в пользовании В.Н. находился земельный участок площадью 509 кв. м.
В соответствии со статьей 73 Земельного Кодекса РСФСР (1970 года) переход права собственности на жилой дом, расположенный в сельской местности, не влек за собой перехода права пользования приусадебным земельным участком. Предоставление приусадебного земельного участка лицу, к которому перешло право собственности на жилой дом, производилось на общих основаниях, в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.
Абзац 2 пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ указывает, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в соответствии с действовавшими на период возникновения спорных правоотношений (получения наследства в 1977 г.) Земельным Кодексом РСФСР положений Земельного кодекса РФ, для осуществления права пользования земельным участком, истцам и их правопредшественникам было необходимо получить соответствующие документы - государственный акт на право пользования землей либо договор или удостоверение на право временного пользования землей.
Из материалов дела усматривается, что указанных документов истцам и их правопредшественникам выдано не было, что подтвердили сами истцы, пояснив, что с момента получения земли до настоящего времени кадастровый учет земельного участка площадью 2047 кв. м не осуществлен и в Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 2047 кв. м они не обращались. В судебном заседании истцы подтвердили, что земельный участок при доме <данные изъяты>, в установленном законом порядке, не зарегистрирован, внешние границы участка не определены.
Ответчице, на основании постановления Главы Администрации Введенского с\\о N 167 от 22.08.1996 г. "О предоставлении земельного участка д. Сальково д. <данные изъяты> С." был передан в собственность, в порядке приватизации на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", земельный участок площадью 1000 кв. м (л.д. 112).
Судебная коллегия находит правомерным вывод суда о том, что Главой Администрации Введенского сельского округа в пределах его полномочий, предоставленных действующим законодательством и по вопросам, которые отнесены к предмету его ведения, было вынесено постановление N 167 от 22.08.1996 г. "О предоставлении земельного участка <данные изъяты> С.".
28.08.1996 г. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Одинцовского района С. было выдано свидетельство о праве собственности земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный в <данные изъяты>. (л.д. 113 - 114).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления Главы Администрации Введенского с\\о N 167 от 22.08.1996 г. "О предоставлении земельного участка <данные изъяты> С.", прекращении права собственности С. на земельный участок площадью 1000 кв. м с К N <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 2047 кв. м при доме пропорционально долям в праве собственности на дом.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в признании недействительными результатов межевания, снятии спорного земельного участка с кадастрового учета по следующим основаниям.
Установлено и не оспаривается истцами, что земельный участок площадью 2047 кв. м при доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, в установленном законом порядке не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 1000 кв. м, принадлежащий С., прошел кадастровый учет, что подтверждается К N <данные изъяты>.
Согласно ст. 14 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" N 28-ФЗ от 02.01.2000 г. (действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон) моментом возникновения земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.
С учетом пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ для образования земельного участка в контексте Закона о государственном кадастре недвижимости необходимо получение согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (исходных земельных участков).
Порядок согласования границ земельных участков предусмотрен статьей 39 Закона о государственном кадастре недвижимости.
В силу статьи 40 того же Закона согласование местоположения границ земельных участков оформляется соответствующим актом, являющимся неотъемлемой частью межевого плана.
Установлено, что С. в 2004 г. обратилась в ООО "Земля" для проведения работ по межеванию земельного участка.
Из извещений для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка и акте установления и согласовании границ земельного участка усматривается, что данные извещение и акт подписаны братьями Е-ными. Согласно свидетельств о смерти Е.А. умер 01.05.1991 г., Е.А. - 17.07.1994 г.
Таким образом, в нарушение положений земельного кодекса, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в отсутствии лиц, права которых затрагиваются при проведении межевания, что влечет признание межевания недействительным.
При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит отмене, с вынесением нового решения о признании недействительными результатов межевания и снятии с кадастрового учета спорного земельного участка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 июля 2012 года в части отказа о признании недействительными результатов межевания и снятии земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего С. с кадастрового учета отменить, постановить в отмененной части новое решение, которым требования истцов В.А., Ш., А., Е.Н. в отмененной части удовлетворить.
Признать недействительными результатов межевания и снять с кадастрового учета и земельный участок площадью 1000 кв. м с К N <данные изъяты>, расположенный по адресу <данные изъяты>, принадлежащий С.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А., Ш., А., Е.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12438/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 33-12438/2013
Судья Сакаль Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,
судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2013 года апелляционную жалобу В.А., Ш., А., Е.Н. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 июля 2012 года
по делу по иску В.Н., Ш., А., Е.Н. к С., Администрации сельского поселения Захаровское Одинцовского муниципального района Московской области, ООО "Земля", Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании незаконным постановления, прекращении права собственности, признании недействительными результатов межевания, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права общей долевой собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения истцов и их представителей, представителя ФГБУ "Кадастровая палата",
установила:
В.А., Ш., А., Е.Н. обратились с данным иском к ответчикам, указывая, что являются совладельцами в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты>. Истцы считают, что С. незаконно зарегистрировала право собственности на земельный участок при доме площадью 1000 кв. м, т.к. земельный участок площадью 2047 кв. м должен принадлежать всем наследникам на праве общей долевой собственности, т.е. пропорционально долям в праве собственности на дом.
Просят признать незаконным постановление Главы Администрации Введенского с\\о N 167 от 22.08.1996 г. "О предоставлении земельного участка <данные изъяты> С.", прекращении права собственности С. на земельный участок площадью 1000 кв. м с К N <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, погашении регистрации права собственности в ЕГРП от 09.03.2006 г., признании недействительными результатов межевания, снятии земельного участка площадью 1000 кв. м с К N <данные изъяты> с кадастрового учета, признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 2047 кв. м при доме по 1\\4 доле за В.Н., Ш., С. и по 1 доле - за А., Е.Н.
Представитель С. с иском не согласилась, считает, что оспариваемое постановление является законным и права истцов не нарушает, просила применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что истцы не могли не знать о собственнике вышеуказанного земельного участка, следовательно, обратившись с иском в 2012 г., пропустили срок исковой давности.
Решением суда в удовлетворении требований было отказано в полном объеме.
Не соглашаясь с решением суда, истцы в апелляционной жалобе просят его отменить, приводят те же доводы, что и в исковом заявлении.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части отказа в признании недействительными результатов межевания, снятии спорного земельного участка с кадастрового учета.
Как установлено из материалов дела, 26.04.1977 г. государственным нотариусом Одинцовской государственной нотариальной конторы было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу Е.Н., умершей 17.05.1976 г., на жилой дом по адресу: <данные изъяты> наследникам: С., В.Н. и Е.А. по 1\\4 доле каждому (л.д. 42).
04.05.1977 г. государственным нотариусом Одинцовской государственной нотариальной конторы было выдано Е.А. свидетельство о праве на наследство по завещанию на (оставшуюся) 1\\4 долю жилого дома (л.д. 34).
В соответствии со статьями 18 и 19 Земельного кодекса РСФСР от 01.12.1970 г., действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов депутатов трудящихся.
Временное пользование землей оформлялось договорами или удостоверениями на право временного пользования землей.
Согласно записям земельной шнуровой книги: Е.А. в соответствии с приказом совхоза "Звенигородский" от 19.05.1983 г. N <данные изъяты> был предоставлен в пользование земельный участок площадью 0,07 га, Е.А. в соответствии с приказом совхоза "Звенигородский" от 17.05.1983 г. N <данные изъяты> был предоставлен в пользование земельный участок площадью 0,04 га в д. Сальково, дом N <данные изъяты>, которыми они пользовались до дня смерти до 1991 и 1994 г. соответственно.
С., в соответствии с приказом совхоза "Звенигородский" от 17.05.1983 г. N <данные изъяты>, был предоставлен в пользование земельный участок площадью 0,10 га в д. Сальково, дом N <данные изъяты>.
В материалах дела представлены выписки из похозяйственных книг с 1990 года Введенской сельской администрации и Администрации сельского поселения Захаровское, в которых указано, что в пользовании В.Н. находился земельный участок площадью 509 кв. м.
В соответствии со статьей 73 Земельного Кодекса РСФСР (1970 года) переход права собственности на жилой дом, расположенный в сельской местности, не влек за собой перехода права пользования приусадебным земельным участком. Предоставление приусадебного земельного участка лицу, к которому перешло право собственности на жилой дом, производилось на общих основаниях, в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.
Абзац 2 пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ указывает, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в соответствии с действовавшими на период возникновения спорных правоотношений (получения наследства в 1977 г.) Земельным Кодексом РСФСР положений Земельного кодекса РФ, для осуществления права пользования земельным участком, истцам и их правопредшественникам было необходимо получить соответствующие документы - государственный акт на право пользования землей либо договор или удостоверение на право временного пользования землей.
Из материалов дела усматривается, что указанных документов истцам и их правопредшественникам выдано не было, что подтвердили сами истцы, пояснив, что с момента получения земли до настоящего времени кадастровый учет земельного участка площадью 2047 кв. м не осуществлен и в Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 2047 кв. м они не обращались. В судебном заседании истцы подтвердили, что земельный участок при доме <данные изъяты>, в установленном законом порядке, не зарегистрирован, внешние границы участка не определены.
Ответчице, на основании постановления Главы Администрации Введенского с\\о N 167 от 22.08.1996 г. "О предоставлении земельного участка д. Сальково д. <данные изъяты> С." был передан в собственность, в порядке приватизации на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", земельный участок площадью 1000 кв. м (л.д. 112).
Судебная коллегия находит правомерным вывод суда о том, что Главой Администрации Введенского сельского округа в пределах его полномочий, предоставленных действующим законодательством и по вопросам, которые отнесены к предмету его ведения, было вынесено постановление N 167 от 22.08.1996 г. "О предоставлении земельного участка <данные изъяты> С.".
28.08.1996 г. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Одинцовского района С. было выдано свидетельство о праве собственности земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный в <данные изъяты>. (л.д. 113 - 114).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления Главы Администрации Введенского с\\о N 167 от 22.08.1996 г. "О предоставлении земельного участка <данные изъяты> С.", прекращении права собственности С. на земельный участок площадью 1000 кв. м с К N <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 2047 кв. м при доме пропорционально долям в праве собственности на дом.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в признании недействительными результатов межевания, снятии спорного земельного участка с кадастрового учета по следующим основаниям.
Установлено и не оспаривается истцами, что земельный участок площадью 2047 кв. м при доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, в установленном законом порядке не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 1000 кв. м, принадлежащий С., прошел кадастровый учет, что подтверждается К N <данные изъяты>.
Согласно ст. 14 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" N 28-ФЗ от 02.01.2000 г. (действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон) моментом возникновения земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.
С учетом пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ для образования земельного участка в контексте Закона о государственном кадастре недвижимости необходимо получение согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (исходных земельных участков).
Порядок согласования границ земельных участков предусмотрен статьей 39 Закона о государственном кадастре недвижимости.
В силу статьи 40 того же Закона согласование местоположения границ земельных участков оформляется соответствующим актом, являющимся неотъемлемой частью межевого плана.
Установлено, что С. в 2004 г. обратилась в ООО "Земля" для проведения работ по межеванию земельного участка.
Из извещений для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка и акте установления и согласовании границ земельного участка усматривается, что данные извещение и акт подписаны братьями Е-ными. Согласно свидетельств о смерти Е.А. умер 01.05.1991 г., Е.А. - 17.07.1994 г.
Таким образом, в нарушение положений земельного кодекса, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в отсутствии лиц, права которых затрагиваются при проведении межевания, что влечет признание межевания недействительным.
При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит отмене, с вынесением нового решения о признании недействительными результатов межевания и снятии с кадастрового учета спорного земельного участка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 июля 2012 года в части отказа о признании недействительными результатов межевания и снятии земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего С. с кадастрового учета отменить, постановить в отмененной части новое решение, которым требования истцов В.А., Ш., А., Е.Н. в отмененной части удовлетворить.
Признать недействительными результатов межевания и снять с кадастрового учета и земельный участок площадью 1000 кв. м с К N <данные изъяты>, расположенный по адресу <данные изъяты>, принадлежащий С.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А., Ш., А., Е.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)