Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Орлова А.В., Платова Н.В.,
при участии в открытом судебном заседании 27 марта и 3 апреля 2013 года представителей: закрытого акционерного общества Курорт "Ангара" Бутакова Сергея Георгиевича (доверенность от 16.01.2013), администрации города Иркутска Баторова Василия Николаевича (доверенность N 059-72-836/12 от 04.10.2012), Климова Ивана Владимировича (доверенность N 059-72-839/12 от 04.10.2012),
рассмотрев кассационную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2012 года по делу N А19-3933/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Куклин О.А., Панькова Н.М.),
установил:
закрытое акционерное общество Курорт "Ангара" (ОГРН 1033801751763, место нахождения: г. Иркутск, далее - ЗАО Курорт "Ангара", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, место нахождения: г. Иркутск, далее - администрация) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
- 1) о признании права постоянного (бессрочного) пользования ЗАО Курорт "Ангара" на земельный участок площадью 472 121 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 38:36:000033:2647, разрешенное использование: под существующий курорт, расположенный по адресу: ул. 2-я Железнодорожная, 4;
- 2) о признании права постоянного (бессрочного) пользования ЗАО Курорт "Ангара" на земельные участки:
- земельный участок площадью 6 391 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 38:36:000033:2646, разрешенное использование: под существующий курорт, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, 4;
- земельный участок площадью 119 433 кв.м, кадастровый номер 38:36:000033:2648, разрешенное использование: под существующий курорт, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, 4;
- земельный участок площадью 7 765 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 38:36:000033:2649, разрешенное использование: под существующий курорт, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, 4;
- земельный участок площадью 48 486 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 38:36:000033:2650, разрешенное использование: под существующий курорт, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, 4;
- земельный участок площадью 1 451 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 38:36:000033:2651, разрешенное использование: под существующий курорт, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, 4;
- земельный участок площадью 92 071 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 38:36:000033:2652, разрешенное использование: под существующий курорт, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, 4;
- 3) обязать администрацию принять решение об объединении в единый земельный участок площадью 747 718 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующий курорт, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, 4, земельных участков, учтенных в Государственном кадастре недвижимости со следующими характеристиками:
- земельный участок площадью 6 391 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 38:36:000033:2646, разрешенное использование: под строительство домов для отдыхающих, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, 4;
- земельный участок площадью 472 121 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 38:36:000033:2647, разрешенное использование: под лесопарковую зону, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, 4;
- земельный участок площадью 119 433 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 38:36:000033:2648, разрешенное использование: под строительство домов для отдыхающих, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, 4;
- земельный участок площадью 7 765 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 38:36:000033:2649, разрешенное использование: под строительство домов для отдыхающих, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, 4;
- земельный участок площадью 48 486 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 38:36:000033:2650, разрешенное использование: под эксплуатацию объектов курорта, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, 4;
- земельный участок площадью 1 451 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 38:36:000033:2651, разрешенное использование: под эксплуатацию объектов курорта, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, 4;
- земельный участок площадью 92 071 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 38:36:000033:2652, разрешенное использование: под эксплуатацию объектов курорта, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, 4.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, место нахождения: г. Москва), муниципальное унитарное производственное эксплуатационное предприятие зеленого хозяйства г. Иркутска (ОГРН 1033801535085 место нахождения: г. Иркутск).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 года, исковые требования удовлетворены в части признания права постоянного бессрочного пользования ЗАО Курорт "Ангара" на земельные участки, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. 2-ая Железнодорожная, 4:
- земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:2647, площадью 472 121 кв.м, вид разрешенного использования - под существующий курорт;
- земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:2646, площадью 6 391 кв.м, вид разрешенного использования - под существующий курорт;
- земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:2648, площадью 119 433 кв.м, вид разрешенного использования - благоустройство;
- земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:2649, площадью 7 765 кв.м, вид разрешенного использования - под существующий курорт;
- земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:2650, площадью 48 486 кв.м, вид разрешенного использования - под существующий курорт;
- земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:2651, площадью 1 451 кв.м, вид разрешенного использования - под существующий курорт;
- земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:2652, площадью 92 071 кв.м, вид разрешенного использования - под существующий курорт.
В остальной части исковых требований отказано.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 12, 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 19, пункт 3 статьи 20, статьи 23, 45, 49, 53, 54 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статью 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статью 71 Закона Российской Федерации N 1550-1 от 06.07.1991 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", статью 3 Основ гражданского законодательства Союза СССР и республик, утвержденных ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1, главу 5 Земельного кодекса РСФСР, и в части удовлетворенных исковых требований мотивированы тем, что вышеперечисленные земельные участки входят в состав земельного участка, предоставленного правопредшественнику ЗАО Курорт "Ангара" на праве постоянного (бессрочного) пользования в октябре 1996 года постановлением мэра г. Иркутска, обладающего полномочиями на распоряжение земельным участком в силу действовавшего на тот момент законодательства.
Основанием для отказа в удовлетворении иска в остальной части послужило отсутствие возможности рассмотрения вопроса об объединении спорных земельных участков с различными видами разрешенного использования в порядке искового производства, минуя установленную законом процедуру обращения правообладателя с соответствующим заявлением в органы кадастрового учета.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой (с учетом поступивших до начала судебного заседания пояснений к кассационной жалобе), в которой просит их отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность оспариваемых судебных актов в связи с несоответствием выводов арбитражных судов о наличии у общества права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам спора, а также нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, в том числе действовавших в момент перехода прав на земельные участки (статей 6, 235, 236, 421, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 2, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 71 Закона Российской Федерации N 1550-1 от 06.07.1991 "О местном самоуправлении в Российской Федерации").
По мнению администрации, судом первой инстанции необоснованно возложено на ответчика бремя доказывания обстоятельств прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, кроме того ненадлежащим образом оценены представленные в материалы дела в подтверждение указанных обстоятельств доказательства.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, постановлением мэра г. Иркутска от 26.02.1999 N 031-06-277/9 "О внесении изменений в постановление мэра г. Иркутска от 17.10.1996 N 18/1054" предоставленное ранее акционерному обществу закрытого типа "Курорт Ангара" право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращено в установленном законом порядке - на основании обращения самого общества, о чем свидетельствует текст названного постановления.
Заявитель полагает, что арбитражными судами также не были учтены обстоятельства предоставления истцу администрацией части указанного земельного участка в аренду. Общество в добровольном порядке, реализуя свои гражданские права и обязанности, заключило с ответчиком договор аренды на участок, являющийся предметом рассмотрения настоящего спора.
Исходя из изложенного обжалование судебных актов, принятых по делу, администрацией заявлено в части удовлетворенных исковых требований.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО Курорт "Ангара" доводы заявителя отклонило, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Присутствующие в судебном заседании представители администрации и ЗАО Курорт "Ангара" поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, 29.12.1958 в связи с открытием минерального источника, имеющего лечебный характер, исполком городского Совета депутатов трудящихся решением N 946 произвел отвод физиотерапевтическому санаторию земельного участка площадью 61,5 га под строительство Курорта "Ангара".
В 1971 году постановлением Совета министров РСФСР от 06.01.1971 N 11 Курорт "Ангара" признан курортом, имеющим республиканское значение. Границы и режим округа санитарной охраны курорта Ангара установлены постановлением Совета министров РСФСР от 11.06.1986 N 258.
Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1992 N 622 "О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации" мэром г. Иркутска издано постановление от 17.10.1996 N 52/1054 о предоставлении акционерному обществу закрытого типа Курорт "Ангара" (правопредшественник истца) на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 75,9837 га под существующий курорт, на основании которого обществу выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в указанном размере.
В результате издания постановления мэра г. Иркутска от 26.02.1999 N 031-06-227/9 "О внесении изменений в постановление мэра г. Иркутска от 17.10.1996 г. N 52/1054" ЗАО Курорт "Ангара" в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 49 181 кв.м, в аренду на 10 лет под лесопарковую зону - земельный участок 710 655 кв.м, государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования признан утратившим силу.
09.04.1999 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 740 аренды земельного участка, кадастровый номер 38:36:030301:1, площадью 710 655 кв.м, расположенного по ул. 2-я Железнодорожная, 4, Свердловского района г. Иркутска, на срок 10 лет (до 26.02.2009). Являющийся предметом договора земельный участок из ранее предоставленного правопредшественнику арендатора в установленном порядке не выделен, на кадастровый учет не поставлен.
Межевание земельного участка 759 837 кв.м произведено в 2007 году по инициативе комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска на основании Распоряжения и.о. председателя комитета от 20.07.2007 N 504-02-2308/7 о разделе названного земельного участка на девять земельных участков с различным разрешенным использованием, которые были поставлены на кадастровый учет (в том числе семь указанных обществом в исковом заявлении).
Обращение с настоящими исковыми требованиями ЗАО Курорт "Ангара" обосновало нарушением вещных прав истца на недвижимое имущество ответчиком путем издания акта, фактически прекращающего названное право общества на земельный участок, а также отсутствием на данный момент возможности регистрации за истцом своего права постоянного (бессрочного) пользования на ранее предоставленный земельный участок.
Как установлено пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными способами, предусмотренными законом.
Материально-правовым требованием по иску является требование о признании ограниченного вещного права - права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки.
В действующем законодательстве порядок и условия сохранения и возникновения права постоянного (бессрочного) пользования урегулирован статьей 268 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
Согласно названной норме права законодателем ограничен круг субъектов, кому данное ограниченное вещное право может быть предоставлено.
Между тем сохраняют силу те ограниченные вещные права, которые ранее предоставлены в установленном порядке, в том числе иным субъектам, не указанным в действующих нормах материального права.
Право постоянного (бессрочного) пользования может возникать только в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной (публичной) собственности.
С учетом заявленных требований и подлежащих применению норм материального права в предмет судебного исследования по данному делу подлежали включению обстоятельства наличия (отсутствия) у истца прав на спорные земельные участки исходя из оснований приобретения указанных прав и правового статуса участков (категория земель по целевому назначению), а также факт нарушения ответчиком законных прав истца в отношении спорного имущества.
В обоснование правомерности оснований возникновения у общества ограниченных вещных прав на земельный участок, расформированный в настоящее время на несколько земельных участков, истец ссылается на постановление мэра г. Иркутска от 17.10.1996 N 52/1054, которым акционерному обществу закрытого типа Курорт "Ангара" предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 75,9837 га, под существующий курорт, в связи с чем выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и определены границы земельного участка, указанные на чертеже к государственному акту.
На момент издания указанного акта - основания возникновения права - регулирование порядка возникновения гражданских прав и обязанностей осуществлялось нормами, закрепленными в Основах гражданского законодательства Союза СССР и республик, утвержденных ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1 (утратили силу).
К основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей норма статьи 3 Основ относила административные акты, порождающие в силу законодательства гражданско-правовые последствия.
Специальные нормы Земельного кодекса РСФСР (утратил силу) (статьи 19, 23) предоставляли городским Советам народных депутатов полномочия в области регулирования земельных отношений, в том числе предоставления земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование.
Статьей 71 Закона Российской Федерации N 1550-1 от 06.07.1991 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (утратил силу) установлено право городской администрации предоставлять в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки застройки в постоянное (бессрочное) пользование.
С учетом изложенного по состоянию на октябрь 1996 года (дата издания постановления мэра г. Иркутска) основанием возникновения права постоянного (бессрочного) пользования служил акт публичной власти, в том числе городской администрации, к которой относится мэр города.
Обстоятельства издания административного акта, фактического вступления в осуществление ограниченного вещного права, получения акционерным обществом закрытого типа Курорт "Ангара" в 1996 году свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей являются достаточными основаниями считать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возникшим в соответствии с порядком, установленным действовавшим на тот момент законодательством.
Правомерны выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований считать, что постановлением мэра г. Иркутска от 26.02.1999 N 031-06-277/9 "О внесении изменений в постановление мэра г. Иркутска от 17.10.1996 N 18/1054" указанное ограниченное вещное право правопредшественника истца было прекращено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Судами установлено, что оспариваемое постановление фактически оформляет изъятие у общества части земельного участка, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. В связи с тем, что доказательства направления обществом в орган местного самоуправления отказа от данного права не представлены, суд, руководствуясь статьями 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что оспариваемый акт противоречит действующему законодательству, нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы, и в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению судом.
Не могут быть приняты судом кассационной инстанции доводы администрации о неправильном возложении на нее бремени доказывания обстоятельств соблюдения процедуры отказа правообладателя от прав на земельный участок. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается ответчик в своих возражениях на исковое заявление, лежит на самом ответчике.
Отсутствие оснований у муниципального образования для распоряжения спорным земельным участком также обусловлено особым правовым режимом, установленным законодательством в отношении курортов.
Курорт Ангара утвержден Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.01.1971 N 11 "Об утверждении перечня курортов РСФСР" как курорт, имеющий республиканское значение. Границы курортной зоны установлены Постановлением Совета Министров РСФСР в 1986 году.
Предоставленный обществу в 1996 году земельный участок площадью 75,9837 га располагается в пределах утвержденных Советом Министров РСФСР границ и в силу пункта 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации относится к землям особо охраняемых природных территорий.
Не могут быть признаны обоснованными доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении арбитражными судами положений статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 71 Закона Российской Федерации N 1550-1 от 06.07.1991 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", поскольку спорный земельный участок в силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" относится к особо охраняемым природным территориям. В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий ограничены в обороте.
Правомерно не приняты арбитражными судами во внимание доводы ответчика о наличии между сторонами спора арендных правоотношений в отношении земельного участка площадью 710 655 кв.м, поскольку на момент заключения договора аренды в 1999 году муниципальное образование не обладало правомочиями на заключение такого договора. Более того, как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, данный договор не может быть признан заключенным ввиду отсутствия предмета сделки (участок площадью 710 655 кв.м не был сформирован в установленном законом порядке). Между тем не сформированный и не состоящий на кадастровом учете земельный участок не может являться объектом вещных прав.
Сам по себе факт государственной регистрации договора аренды в соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не служит основанием для возникновения прав в отношении земельного участка, не являющегося объектом гражданского оборота. Внесение записи о государственной регистрации права аренды не может заменить собой факта признания земельного участка как объекта, который может участвовать в обороте.
Доводы о том, что зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке, не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, поскольку при рассмотрении споров о признании права в предмет судебного исследования по данному конкретному делу входили обстоятельства правомерности распоряжения муниципальным образованием в лице своих органов земельным участком, а также законность совершения ими действий, в том числе по регистрации прав на спорное имущество.
Учитывая установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности (недобросовестности) действий органа местного самоуправления, судами правомерно не приняты возражения ответчика, касающиеся совершения им сделок по распоряжению земельным участком, предоставленным истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Исходя из изложенного арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, составляющие земельный участок, предоставленный истцу на указанном ограниченном вещном праве в 1996 году.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2012 года по делу N А19-3933/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2012 года по делу N А19-3933/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
А.В.ОРЛОВ
Н.В.ПЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.04.2013 ПО ДЕЛУ N А19-3933/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2013 г. N А19-3933/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Орлова А.В., Платова Н.В.,
при участии в открытом судебном заседании 27 марта и 3 апреля 2013 года представителей: закрытого акционерного общества Курорт "Ангара" Бутакова Сергея Георгиевича (доверенность от 16.01.2013), администрации города Иркутска Баторова Василия Николаевича (доверенность N 059-72-836/12 от 04.10.2012), Климова Ивана Владимировича (доверенность N 059-72-839/12 от 04.10.2012),
рассмотрев кассационную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2012 года по делу N А19-3933/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Куклин О.А., Панькова Н.М.),
установил:
закрытое акционерное общество Курорт "Ангара" (ОГРН 1033801751763, место нахождения: г. Иркутск, далее - ЗАО Курорт "Ангара", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, место нахождения: г. Иркутск, далее - администрация) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
- 1) о признании права постоянного (бессрочного) пользования ЗАО Курорт "Ангара" на земельный участок площадью 472 121 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 38:36:000033:2647, разрешенное использование: под существующий курорт, расположенный по адресу: ул. 2-я Железнодорожная, 4;
- 2) о признании права постоянного (бессрочного) пользования ЗАО Курорт "Ангара" на земельные участки:
- земельный участок площадью 6 391 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 38:36:000033:2646, разрешенное использование: под существующий курорт, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, 4;
- земельный участок площадью 119 433 кв.м, кадастровый номер 38:36:000033:2648, разрешенное использование: под существующий курорт, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, 4;
- земельный участок площадью 7 765 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 38:36:000033:2649, разрешенное использование: под существующий курорт, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, 4;
- земельный участок площадью 48 486 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 38:36:000033:2650, разрешенное использование: под существующий курорт, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, 4;
- земельный участок площадью 1 451 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 38:36:000033:2651, разрешенное использование: под существующий курорт, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, 4;
- земельный участок площадью 92 071 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 38:36:000033:2652, разрешенное использование: под существующий курорт, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, 4;
- 3) обязать администрацию принять решение об объединении в единый земельный участок площадью 747 718 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующий курорт, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, 4, земельных участков, учтенных в Государственном кадастре недвижимости со следующими характеристиками:
- земельный участок площадью 6 391 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 38:36:000033:2646, разрешенное использование: под строительство домов для отдыхающих, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, 4;
- земельный участок площадью 472 121 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 38:36:000033:2647, разрешенное использование: под лесопарковую зону, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, 4;
- земельный участок площадью 119 433 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 38:36:000033:2648, разрешенное использование: под строительство домов для отдыхающих, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, 4;
- земельный участок площадью 7 765 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 38:36:000033:2649, разрешенное использование: под строительство домов для отдыхающих, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, 4;
- земельный участок площадью 48 486 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 38:36:000033:2650, разрешенное использование: под эксплуатацию объектов курорта, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, 4;
- земельный участок площадью 1 451 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 38:36:000033:2651, разрешенное использование: под эксплуатацию объектов курорта, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, 4;
- земельный участок площадью 92 071 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 38:36:000033:2652, разрешенное использование: под эксплуатацию объектов курорта, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, 4.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, место нахождения: г. Москва), муниципальное унитарное производственное эксплуатационное предприятие зеленого хозяйства г. Иркутска (ОГРН 1033801535085 место нахождения: г. Иркутск).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 года, исковые требования удовлетворены в части признания права постоянного бессрочного пользования ЗАО Курорт "Ангара" на земельные участки, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. 2-ая Железнодорожная, 4:
- земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:2647, площадью 472 121 кв.м, вид разрешенного использования - под существующий курорт;
- земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:2646, площадью 6 391 кв.м, вид разрешенного использования - под существующий курорт;
- земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:2648, площадью 119 433 кв.м, вид разрешенного использования - благоустройство;
- земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:2649, площадью 7 765 кв.м, вид разрешенного использования - под существующий курорт;
- земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:2650, площадью 48 486 кв.м, вид разрешенного использования - под существующий курорт;
- земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:2651, площадью 1 451 кв.м, вид разрешенного использования - под существующий курорт;
- земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:2652, площадью 92 071 кв.м, вид разрешенного использования - под существующий курорт.
В остальной части исковых требований отказано.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 12, 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 19, пункт 3 статьи 20, статьи 23, 45, 49, 53, 54 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статью 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статью 71 Закона Российской Федерации N 1550-1 от 06.07.1991 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", статью 3 Основ гражданского законодательства Союза СССР и республик, утвержденных ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1, главу 5 Земельного кодекса РСФСР, и в части удовлетворенных исковых требований мотивированы тем, что вышеперечисленные земельные участки входят в состав земельного участка, предоставленного правопредшественнику ЗАО Курорт "Ангара" на праве постоянного (бессрочного) пользования в октябре 1996 года постановлением мэра г. Иркутска, обладающего полномочиями на распоряжение земельным участком в силу действовавшего на тот момент законодательства.
Основанием для отказа в удовлетворении иска в остальной части послужило отсутствие возможности рассмотрения вопроса об объединении спорных земельных участков с различными видами разрешенного использования в порядке искового производства, минуя установленную законом процедуру обращения правообладателя с соответствующим заявлением в органы кадастрового учета.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой (с учетом поступивших до начала судебного заседания пояснений к кассационной жалобе), в которой просит их отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность оспариваемых судебных актов в связи с несоответствием выводов арбитражных судов о наличии у общества права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам спора, а также нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, в том числе действовавших в момент перехода прав на земельные участки (статей 6, 235, 236, 421, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 2, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 71 Закона Российской Федерации N 1550-1 от 06.07.1991 "О местном самоуправлении в Российской Федерации").
По мнению администрации, судом первой инстанции необоснованно возложено на ответчика бремя доказывания обстоятельств прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, кроме того ненадлежащим образом оценены представленные в материалы дела в подтверждение указанных обстоятельств доказательства.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, постановлением мэра г. Иркутска от 26.02.1999 N 031-06-277/9 "О внесении изменений в постановление мэра г. Иркутска от 17.10.1996 N 18/1054" предоставленное ранее акционерному обществу закрытого типа "Курорт Ангара" право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращено в установленном законом порядке - на основании обращения самого общества, о чем свидетельствует текст названного постановления.
Заявитель полагает, что арбитражными судами также не были учтены обстоятельства предоставления истцу администрацией части указанного земельного участка в аренду. Общество в добровольном порядке, реализуя свои гражданские права и обязанности, заключило с ответчиком договор аренды на участок, являющийся предметом рассмотрения настоящего спора.
Исходя из изложенного обжалование судебных актов, принятых по делу, администрацией заявлено в части удовлетворенных исковых требований.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО Курорт "Ангара" доводы заявителя отклонило, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Присутствующие в судебном заседании представители администрации и ЗАО Курорт "Ангара" поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, 29.12.1958 в связи с открытием минерального источника, имеющего лечебный характер, исполком городского Совета депутатов трудящихся решением N 946 произвел отвод физиотерапевтическому санаторию земельного участка площадью 61,5 га под строительство Курорта "Ангара".
В 1971 году постановлением Совета министров РСФСР от 06.01.1971 N 11 Курорт "Ангара" признан курортом, имеющим республиканское значение. Границы и режим округа санитарной охраны курорта Ангара установлены постановлением Совета министров РСФСР от 11.06.1986 N 258.
Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1992 N 622 "О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации" мэром г. Иркутска издано постановление от 17.10.1996 N 52/1054 о предоставлении акционерному обществу закрытого типа Курорт "Ангара" (правопредшественник истца) на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 75,9837 га под существующий курорт, на основании которого обществу выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в указанном размере.
В результате издания постановления мэра г. Иркутска от 26.02.1999 N 031-06-227/9 "О внесении изменений в постановление мэра г. Иркутска от 17.10.1996 г. N 52/1054" ЗАО Курорт "Ангара" в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 49 181 кв.м, в аренду на 10 лет под лесопарковую зону - земельный участок 710 655 кв.м, государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования признан утратившим силу.
09.04.1999 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 740 аренды земельного участка, кадастровый номер 38:36:030301:1, площадью 710 655 кв.м, расположенного по ул. 2-я Железнодорожная, 4, Свердловского района г. Иркутска, на срок 10 лет (до 26.02.2009). Являющийся предметом договора земельный участок из ранее предоставленного правопредшественнику арендатора в установленном порядке не выделен, на кадастровый учет не поставлен.
Межевание земельного участка 759 837 кв.м произведено в 2007 году по инициативе комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска на основании Распоряжения и.о. председателя комитета от 20.07.2007 N 504-02-2308/7 о разделе названного земельного участка на девять земельных участков с различным разрешенным использованием, которые были поставлены на кадастровый учет (в том числе семь указанных обществом в исковом заявлении).
Обращение с настоящими исковыми требованиями ЗАО Курорт "Ангара" обосновало нарушением вещных прав истца на недвижимое имущество ответчиком путем издания акта, фактически прекращающего названное право общества на земельный участок, а также отсутствием на данный момент возможности регистрации за истцом своего права постоянного (бессрочного) пользования на ранее предоставленный земельный участок.
Как установлено пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными способами, предусмотренными законом.
Материально-правовым требованием по иску является требование о признании ограниченного вещного права - права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки.
В действующем законодательстве порядок и условия сохранения и возникновения права постоянного (бессрочного) пользования урегулирован статьей 268 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
Согласно названной норме права законодателем ограничен круг субъектов, кому данное ограниченное вещное право может быть предоставлено.
Между тем сохраняют силу те ограниченные вещные права, которые ранее предоставлены в установленном порядке, в том числе иным субъектам, не указанным в действующих нормах материального права.
Право постоянного (бессрочного) пользования может возникать только в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной (публичной) собственности.
С учетом заявленных требований и подлежащих применению норм материального права в предмет судебного исследования по данному делу подлежали включению обстоятельства наличия (отсутствия) у истца прав на спорные земельные участки исходя из оснований приобретения указанных прав и правового статуса участков (категория земель по целевому назначению), а также факт нарушения ответчиком законных прав истца в отношении спорного имущества.
В обоснование правомерности оснований возникновения у общества ограниченных вещных прав на земельный участок, расформированный в настоящее время на несколько земельных участков, истец ссылается на постановление мэра г. Иркутска от 17.10.1996 N 52/1054, которым акционерному обществу закрытого типа Курорт "Ангара" предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 75,9837 га, под существующий курорт, в связи с чем выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и определены границы земельного участка, указанные на чертеже к государственному акту.
На момент издания указанного акта - основания возникновения права - регулирование порядка возникновения гражданских прав и обязанностей осуществлялось нормами, закрепленными в Основах гражданского законодательства Союза СССР и республик, утвержденных ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1 (утратили силу).
К основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей норма статьи 3 Основ относила административные акты, порождающие в силу законодательства гражданско-правовые последствия.
Специальные нормы Земельного кодекса РСФСР (утратил силу) (статьи 19, 23) предоставляли городским Советам народных депутатов полномочия в области регулирования земельных отношений, в том числе предоставления земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование.
Статьей 71 Закона Российской Федерации N 1550-1 от 06.07.1991 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (утратил силу) установлено право городской администрации предоставлять в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки застройки в постоянное (бессрочное) пользование.
С учетом изложенного по состоянию на октябрь 1996 года (дата издания постановления мэра г. Иркутска) основанием возникновения права постоянного (бессрочного) пользования служил акт публичной власти, в том числе городской администрации, к которой относится мэр города.
Обстоятельства издания административного акта, фактического вступления в осуществление ограниченного вещного права, получения акционерным обществом закрытого типа Курорт "Ангара" в 1996 году свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей являются достаточными основаниями считать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возникшим в соответствии с порядком, установленным действовавшим на тот момент законодательством.
Правомерны выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований считать, что постановлением мэра г. Иркутска от 26.02.1999 N 031-06-277/9 "О внесении изменений в постановление мэра г. Иркутска от 17.10.1996 N 18/1054" указанное ограниченное вещное право правопредшественника истца было прекращено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Судами установлено, что оспариваемое постановление фактически оформляет изъятие у общества части земельного участка, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. В связи с тем, что доказательства направления обществом в орган местного самоуправления отказа от данного права не представлены, суд, руководствуясь статьями 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что оспариваемый акт противоречит действующему законодательству, нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы, и в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению судом.
Не могут быть приняты судом кассационной инстанции доводы администрации о неправильном возложении на нее бремени доказывания обстоятельств соблюдения процедуры отказа правообладателя от прав на земельный участок. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается ответчик в своих возражениях на исковое заявление, лежит на самом ответчике.
Отсутствие оснований у муниципального образования для распоряжения спорным земельным участком также обусловлено особым правовым режимом, установленным законодательством в отношении курортов.
Курорт Ангара утвержден Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.01.1971 N 11 "Об утверждении перечня курортов РСФСР" как курорт, имеющий республиканское значение. Границы курортной зоны установлены Постановлением Совета Министров РСФСР в 1986 году.
Предоставленный обществу в 1996 году земельный участок площадью 75,9837 га располагается в пределах утвержденных Советом Министров РСФСР границ и в силу пункта 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации относится к землям особо охраняемых природных территорий.
Не могут быть признаны обоснованными доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении арбитражными судами положений статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 71 Закона Российской Федерации N 1550-1 от 06.07.1991 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", поскольку спорный земельный участок в силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" относится к особо охраняемым природным территориям. В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий ограничены в обороте.
Правомерно не приняты арбитражными судами во внимание доводы ответчика о наличии между сторонами спора арендных правоотношений в отношении земельного участка площадью 710 655 кв.м, поскольку на момент заключения договора аренды в 1999 году муниципальное образование не обладало правомочиями на заключение такого договора. Более того, как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, данный договор не может быть признан заключенным ввиду отсутствия предмета сделки (участок площадью 710 655 кв.м не был сформирован в установленном законом порядке). Между тем не сформированный и не состоящий на кадастровом учете земельный участок не может являться объектом вещных прав.
Сам по себе факт государственной регистрации договора аренды в соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не служит основанием для возникновения прав в отношении земельного участка, не являющегося объектом гражданского оборота. Внесение записи о государственной регистрации права аренды не может заменить собой факта признания земельного участка как объекта, который может участвовать в обороте.
Доводы о том, что зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке, не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, поскольку при рассмотрении споров о признании права в предмет судебного исследования по данному конкретному делу входили обстоятельства правомерности распоряжения муниципальным образованием в лице своих органов земельным участком, а также законность совершения ими действий, в том числе по регистрации прав на спорное имущество.
Учитывая установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности (недобросовестности) действий органа местного самоуправления, судами правомерно не приняты возражения ответчика, касающиеся совершения им сделок по распоряжению земельным участком, предоставленным истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Исходя из изложенного арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, составляющие земельный участок, предоставленный истцу на указанном ограниченном вещном праве в 1996 году.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2012 года по делу N А19-3933/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2012 года по делу N А19-3933/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
А.В.ОРЛОВ
Н.В.ПЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)