Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства имущественных отношений Самарской области от 11.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2013 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-21581/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Раздолье" к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании расторжения договора аренды земельного участка от 13.05.2008 N 583а-2007/2012 незаконным.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 решение Арбитражного суда Самарской области отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение и постановление суда кассационной инстанции отменить, постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд первой инстанции, выводы которого были поддержаны судом кассационной инстанции, руководствуясь статьями 619, 431, 12 пунктом 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установив, что металлический каркас, находящийся на спорном земельном участке, предназначен для сбора временного павильона "Автоуслуги", пришел к выводу, что нахождение металлического каркаса на спорном земельном участке не является достаточным доказательством нарушений пункта 6.2.1 договора, и соответственно основанием для досрочного расторжения договора аренды, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-21581/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.08.2013 N ВАС-10921/13 ПО ДЕЛУ N А55-21581/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. N ВАС-10921/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства имущественных отношений Самарской области от 11.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2013 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-21581/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Раздолье" к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании расторжения договора аренды земельного участка от 13.05.2008 N 583а-2007/2012 незаконным.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 решение Арбитражного суда Самарской области отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение и постановление суда кассационной инстанции отменить, постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд первой инстанции, выводы которого были поддержаны судом кассационной инстанции, руководствуясь статьями 619, 431, 12 пунктом 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установив, что металлический каркас, находящийся на спорном земельном участке, предназначен для сбора временного павильона "Автоуслуги", пришел к выводу, что нахождение металлического каркаса на спорном земельном участке не является достаточным доказательством нарушений пункта 6.2.1 договора, и соответственно основанием для досрочного расторжения договора аренды, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-21581/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)