Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 7 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ИНН 0816009907, ОГРН 1090816005587), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия, третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Фермер", общества с ограниченной ответственностью "Регион-Агро", главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тургалиева В.С., главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сангаева П.И., главы крестьянского (фермерского) хозяйства Манджиевой Н.З. ("Санчр"), главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гаряева В.С., главы крестьянского (фермерского) хозяйства Манджиева В.С., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А22-2001/2012 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Параскевова С.А.), установил следующее.
Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее - управление) о признании недействительными решения и предписания от 16.08.2012.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.11.2012 (судья Конторова О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства Гаряев В.С. (далее - предприниматель) представил вместе с заявкой для участия в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном извещении. На момент рассмотрения его заявок суммы задатков уплачены и находились на лицевом счете министерства с 03.08.2012. Нарушений подпунктов "б" и "г" пункта 15 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 (далее - Правила), предпринимателем не допущено. Суд сделал вывод о соответствии решения и предписания управления закону.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 решение суда от 23.11.2012 отменено, решение и предписание управления от 16.08.2012 признаны недействительными. Апелляционный суд исходил из того, что представленный заявителем чек-ордер о перечислении полной суммы задатка на счет организатора торгов не является платежным документом. Кроме того, приложен не подлинный чек-ордер, а его ксерокопия, подлинность которой не удостоверена. Апелляционный суд установил, что фактически денежные средства в уплату задатка поступили в казначейство по платежным поручениям от 03.08.2012 N 15-19 (т. 2, л.д. 79-78), что подтверждено выпиской из лицевого счета. Нарушения условий, указанных в извещении о проведении аукциона, подтвердились. Апелляционный суд сделал вывод о том, что оспариваемые решение и предписание управления не соответствуют законодательству и нарушают права организатора и участников аукциона, и признал их недействительными.
В кассационной жалобе управление просит отменить постановление апелляционного суда от 21.02.2013, оставить в силе решение суда от 23.11.2012, ссылаясь на то, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора. По мнению заявителя, аукционная комиссия министерства независимо от того, что претендентом представлены в составе заявок копии чеков-ордеров, обязана удостовериться в поступлении на его счет сумм задатков (пункт 14 Правил). Предпринимателем представлены все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном извещении. Суммы задатков уплачены и находились на лицевом счете министерства с 03.08.2012, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета N 05052005310. Решение и предписание управления основаны на нормах права, направлены на поддержание конкурентных отношений, поскольку организатор торгов, зная о фактическом поступлении денежных средств (задатков) от предпринимателя, отклонил его заявку, не позволив принять участие в аукционе. Настоящий спор связан с проведением торгов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, поэтому управление считает, что апелляционный суд ошибочно сослался на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 16083/2011, в которой рассматривался спор, связанный с применением Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу не направили.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на официальном сайте министерства в Интернете и в газете "Хальмг Унн" от 07.07.2012 N 117 (16487) опубликовано информационное сообщение о проведении 08.08.2012 открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, организатором которых выступало министерство.
Проекты договоров аренды распределены по лотам, в частности с кадастровыми номерами: 08:13:370101:106 (лот N 3), 08:13:370101:110 (лот N 4), 08:13:370101:118 (лот N 5), 08:13:370101:109 (лот N 6), 08:13:370101:111 (лот N 7), из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в районе Таван-Гашунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия.
В извещении о проведении аукциона назван перечень документов, которые необходимо представить для участия, в том числе платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении, подтверждающий перечисление претендентом установленного задатка (т. 1, л.д. 13-16, т. 2, л.д. 48-51). Срок окончания приема заявок 02.08.2012 до 17 часов 00 минут.
Предприниматель Гаряев В.С. направил пять заявок на участие в аукционе (по лотам N 3-7) с приложением светокопий чеков-ордеров Калмыцкого отделения 8579 Сбербанка России об уплате сумм задатков, которые приняты организатором торгов 02.08.2012 (т. 1, л.д. 17-25).
Решением комиссии по организации и проведении торгов, оформленным протоколом от 06.08.2012 N 2, предприниматель не допущен к участию в открытом аукционе по причине непредставления в составе заявок оригиналов платежных документов об уплате сумм задатков (т. 2, л.д. 58-64).
Письмом от 06.08.2012 министерство уведомило предпринимателя об отказе в допуске к участию в аукционе на основании подпунктов "б" и "г" пункта 15 Правил (т. 1, л.д. 31). Решением комиссии по организации и проведении торгов, оформленным протоколом от 08.08.2012 N 3, победителями открытого аукциона признаны главы крестьянских (фермерских) хозяйств Тургалиев В.С. (лот N 3), Манджиев С.В. (лоты N 4-7) (т. 2, л.д. 65-72).
Предприниматель обратился с жалобой в управление.
Решением управления от 16.08.2012 N 08/1944 жалоба предпринимателя признана обоснованной, а министерство - нарушившим Правила при проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 08:13:370101:106 (лот N 3), 08:13:370101:110 (лот N 4), 08:13:370101:118 (лот N 5), 08:13:370101:109 (лот N 6), 08:13:370101:111 (лот N 7) из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в районе Таван-Гашунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия.
Управление сделало вывод о том, что предприниматель неправомерно не допущен к участию в открытом аукционе, поскольку на день рассмотрения заявок (06.08.2012) задатки, перечисленные предпринимателем, по всем заявленным лотам находились на счете министерства (т. 2, л.д. 6-10).
Предписанием управления от 16.08.2012 N 08/1944 министерству предложено осуществить действия, направленные на устранение нарушения Правил, а именно: отменить протоколы заседания комиссии по организации и проведении торгов от 08.08.2012 N 3 в части определения победителей по лотам N 3-7, а также протокол от 06.08.2012 N 2 в части рассмотрения заявок по лотам N 3-7 и недопуска к участию в открытом аукционе предпринимателя Гаряева В.С., рассмотреть заявки, поступившие на участие в открытом аукционе по лотам N 3-7, допустив к участию в аукционе Гаряева В.С. (т. 2, л.д. 4-5).
Не согласившись с решением и предписанием управления, министерство обратилось в арбитражный суд.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя торгов.
Пунктом 4 статьи 447 и пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь, в аукционе может участвовать любое лицо.
Пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция определяется как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Пунктом 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации функции по определению порядка организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков переданы уполномоченному Правительством Российской Федерации федеральному органу исполнительной власти.
Во исполнение названной нормы Правительством Российской Федерации издано постановление от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", которым утверждены Правила.
Пунктом 10 Правил определено, что для участия в торгах претендент представляет организатору торгов в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.
В извещении об открытом аукционе указано, что претендент обязан приложить к заявке, в том числе платежный документ с отметкой банка об исполнении, подтверждающий перечисление установленного задатка (пункт 3; т. 1, л.д. 16).
В соответствии с Приказом Минфина Российской Федерации от 28.06.2000 N 59н "Об утверждении бланков строгой отчетности документов строгой отчетности прилагаемые формы бланков, используемых в учреждениях Сбербанка России при приеме денежной наличности от физических лиц" бланк платежного документа (форма N ПД-4р) утвержден в качестве документов строгой отчетности прилагаемые формы бланков, используемых в учреждениях Сбербанка России при приеме денежной наличности от физических лиц.
Порядок оформления и уплаты государственной пошлины (федерального налога) в наличной форме урегулирован совместным письмом МНС России и Сбербанка России от 10.09.2001 N ФС-8-10/1199, 04-5198 "О новых бланках платежных документов на перечисление налогоплательщиками - физическими лицами налогов (сборов), пеней и штрафов в бюджетную систему Российской Федерации". В нем предусмотрено, что при наличии технической возможности, в подтверждение операции приема платежа структурные подразделения Сбербанка России могут выдавать плательщикам чек-ордер, форма которого приведена в приложении 6. При оформлении чека-ордера отметка банка на платежных документах не проставляется. После приема платежа чек-ордер вместе с платежным документом возвращается плательщику.
По смыслу приведенных норм законодательства подлинный чек-ордер является платежным документом, поэтому суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что чек-ордер не является платежным документом.
Вывод апелляционного суда о том, что фактически платежным документом, подтверждающим перечисление денежных средств предпринимателем в уплату задатка, являются платежные поручения от 03.08.2012 N 15-19 (т. 2, л.д. 73-78), не соответствует фактическим обстоятельствам данного дела. Данные платежные поручения подтверждают дальнейшие действия Сбербанка России по выполнению представленных предпринимателем чеков-ордеров и подтверждают поступление задатка на счет казначейства.
Суды установили, что из протокола комиссии по организации и проведению торгов от 06.08.2012 N 2 следует, что все пять заявок Гаряева В.С. не допущены к участию в открытом аукционе по причине представления светокопий чеков-ордеров об уплате сумм задатков и непредставления подлинников платежных документов (т. 2, л.д. 82-83).
Вывод апелляционного суда о том, что ксерокопия чека-ордера, не заверенная банком, не является платежным документом по смыслу пункта 10 Правил и перечню документов, которые необходимо было представить для участия в аукционе, является правильным.
Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что выпиской из лицевого счета министерства подтверждается, что уплаченные предпринимателем суммы задатков по пяти лотам зачислены на лицевой счет 03.08.2012 (т. 2, л.д. 73-78).
Согласно пункту 13 Правил для участия в торгах претендент вносит задаток на указанный в извещении о проведении торгов счет (счета) организатора торгов. Документом, подтверждающим поступление задатка на счет (счета) организатора торгов, является выписка (выписки) со счета (счетов) организатора торгов.
В силу пункта 14 Правил в день определения участников торгов, установленный в извещении о проведении торгов, организатор торгов рассматривает заявки и документы претендентов, устанавливает факт поступления от претендентов задатков на основании выписки (выписок) с соответствующего счета (счетов). По результатам рассмотрения документов организатор торгов принимает решение о признании претендентов участниками торгов или об отказе в допуске претендентов к участию в торгах, которое оформляется протоколом.
В соответствии с пунктом 15 Правил претендент не допускается к участию в торгах по следующим основаниям:
- а) заявка подана лицом, в отношении которого законодательством Российской Федерации установлены ограничения в приобретении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности;
- б) представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации;
- в) заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;
- г) не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет (счета), указанный в извещении о проведении торгов.
Из приведенных норм следует, что обеспечивать представление выписки обязан организатор торгов. Фактически задаток зачислен на счет организатора торгов 03.08.2011, что подтверждается выпиской. Допущенные Горяевым В.С. нарушения при направлении заявки не являются существенными. Суд первой инстанции установил, что финансовые интересы организатора торгов не нарушены. На участника торгов, выполнившего условия подачи заявки и реально перечислившего задаток, не могут возлагаться отрицательные последствия.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал вывод о законности оспариваемых решения и предписания управления, в которых министерство признано нарушившим Правила при проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 08:13:370101:106 (лот N 3), 08:13:370101:110 (лот N 4), 08:13:370101:118 (лот N 5), 08:13:370101:109 (лот N 6), 08:13:370101:111 (лот N 7) из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в районе Таван-Гашунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в связи с недопуском к участию в торгах заявок Горяева В.С.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал министерству в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для вывода о том, что не имеет существенного значения фактическое поступление денежных средств в уплату задатка до рассмотрения заявок со ссылкой на пункт 15 Правил, принимая во внимание выводы управления и суда первой инстанции о том, что допущенное Горяевым В.С. нарушение не является существенным, поскольку в день определения участников торгов организатор торгов установил факт поступления от Горяева В.С. задатков (пункт 14 Правил).
Суд кассационной инстанции учитывает, что в постановлении от 22.05.2012 N 16083/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил правовые выводы в отношении применения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а не постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков".
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.
Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы права к установленным по делу обстоятельствам и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования министерства, суд кассационной инстанции в силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А22-2001/2012 отменить, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.11.2012 по делу N А22-2001/2012 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.06.2013 ПО ДЕЛУ N А22-2001/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2013 г. по делу N А22-2001/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 7 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ИНН 0816009907, ОГРН 1090816005587), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия, третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Фермер", общества с ограниченной ответственностью "Регион-Агро", главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тургалиева В.С., главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сангаева П.И., главы крестьянского (фермерского) хозяйства Манджиевой Н.З. ("Санчр"), главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гаряева В.С., главы крестьянского (фермерского) хозяйства Манджиева В.С., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А22-2001/2012 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Параскевова С.А.), установил следующее.
Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее - управление) о признании недействительными решения и предписания от 16.08.2012.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.11.2012 (судья Конторова О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства Гаряев В.С. (далее - предприниматель) представил вместе с заявкой для участия в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном извещении. На момент рассмотрения его заявок суммы задатков уплачены и находились на лицевом счете министерства с 03.08.2012. Нарушений подпунктов "б" и "г" пункта 15 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 (далее - Правила), предпринимателем не допущено. Суд сделал вывод о соответствии решения и предписания управления закону.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 решение суда от 23.11.2012 отменено, решение и предписание управления от 16.08.2012 признаны недействительными. Апелляционный суд исходил из того, что представленный заявителем чек-ордер о перечислении полной суммы задатка на счет организатора торгов не является платежным документом. Кроме того, приложен не подлинный чек-ордер, а его ксерокопия, подлинность которой не удостоверена. Апелляционный суд установил, что фактически денежные средства в уплату задатка поступили в казначейство по платежным поручениям от 03.08.2012 N 15-19 (т. 2, л.д. 79-78), что подтверждено выпиской из лицевого счета. Нарушения условий, указанных в извещении о проведении аукциона, подтвердились. Апелляционный суд сделал вывод о том, что оспариваемые решение и предписание управления не соответствуют законодательству и нарушают права организатора и участников аукциона, и признал их недействительными.
В кассационной жалобе управление просит отменить постановление апелляционного суда от 21.02.2013, оставить в силе решение суда от 23.11.2012, ссылаясь на то, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора. По мнению заявителя, аукционная комиссия министерства независимо от того, что претендентом представлены в составе заявок копии чеков-ордеров, обязана удостовериться в поступлении на его счет сумм задатков (пункт 14 Правил). Предпринимателем представлены все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном извещении. Суммы задатков уплачены и находились на лицевом счете министерства с 03.08.2012, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета N 05052005310. Решение и предписание управления основаны на нормах права, направлены на поддержание конкурентных отношений, поскольку организатор торгов, зная о фактическом поступлении денежных средств (задатков) от предпринимателя, отклонил его заявку, не позволив принять участие в аукционе. Настоящий спор связан с проведением торгов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, поэтому управление считает, что апелляционный суд ошибочно сослался на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 16083/2011, в которой рассматривался спор, связанный с применением Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу не направили.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на официальном сайте министерства в Интернете и в газете "Хальмг Унн" от 07.07.2012 N 117 (16487) опубликовано информационное сообщение о проведении 08.08.2012 открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, организатором которых выступало министерство.
Проекты договоров аренды распределены по лотам, в частности с кадастровыми номерами: 08:13:370101:106 (лот N 3), 08:13:370101:110 (лот N 4), 08:13:370101:118 (лот N 5), 08:13:370101:109 (лот N 6), 08:13:370101:111 (лот N 7), из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в районе Таван-Гашунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия.
В извещении о проведении аукциона назван перечень документов, которые необходимо представить для участия, в том числе платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении, подтверждающий перечисление претендентом установленного задатка (т. 1, л.д. 13-16, т. 2, л.д. 48-51). Срок окончания приема заявок 02.08.2012 до 17 часов 00 минут.
Предприниматель Гаряев В.С. направил пять заявок на участие в аукционе (по лотам N 3-7) с приложением светокопий чеков-ордеров Калмыцкого отделения 8579 Сбербанка России об уплате сумм задатков, которые приняты организатором торгов 02.08.2012 (т. 1, л.д. 17-25).
Решением комиссии по организации и проведении торгов, оформленным протоколом от 06.08.2012 N 2, предприниматель не допущен к участию в открытом аукционе по причине непредставления в составе заявок оригиналов платежных документов об уплате сумм задатков (т. 2, л.д. 58-64).
Письмом от 06.08.2012 министерство уведомило предпринимателя об отказе в допуске к участию в аукционе на основании подпунктов "б" и "г" пункта 15 Правил (т. 1, л.д. 31). Решением комиссии по организации и проведении торгов, оформленным протоколом от 08.08.2012 N 3, победителями открытого аукциона признаны главы крестьянских (фермерских) хозяйств Тургалиев В.С. (лот N 3), Манджиев С.В. (лоты N 4-7) (т. 2, л.д. 65-72).
Предприниматель обратился с жалобой в управление.
Решением управления от 16.08.2012 N 08/1944 жалоба предпринимателя признана обоснованной, а министерство - нарушившим Правила при проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 08:13:370101:106 (лот N 3), 08:13:370101:110 (лот N 4), 08:13:370101:118 (лот N 5), 08:13:370101:109 (лот N 6), 08:13:370101:111 (лот N 7) из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в районе Таван-Гашунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия.
Управление сделало вывод о том, что предприниматель неправомерно не допущен к участию в открытом аукционе, поскольку на день рассмотрения заявок (06.08.2012) задатки, перечисленные предпринимателем, по всем заявленным лотам находились на счете министерства (т. 2, л.д. 6-10).
Предписанием управления от 16.08.2012 N 08/1944 министерству предложено осуществить действия, направленные на устранение нарушения Правил, а именно: отменить протоколы заседания комиссии по организации и проведении торгов от 08.08.2012 N 3 в части определения победителей по лотам N 3-7, а также протокол от 06.08.2012 N 2 в части рассмотрения заявок по лотам N 3-7 и недопуска к участию в открытом аукционе предпринимателя Гаряева В.С., рассмотреть заявки, поступившие на участие в открытом аукционе по лотам N 3-7, допустив к участию в аукционе Гаряева В.С. (т. 2, л.д. 4-5).
Не согласившись с решением и предписанием управления, министерство обратилось в арбитражный суд.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя торгов.
Пунктом 4 статьи 447 и пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь, в аукционе может участвовать любое лицо.
Пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция определяется как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Пунктом 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации функции по определению порядка организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков переданы уполномоченному Правительством Российской Федерации федеральному органу исполнительной власти.
Во исполнение названной нормы Правительством Российской Федерации издано постановление от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", которым утверждены Правила.
Пунктом 10 Правил определено, что для участия в торгах претендент представляет организатору торгов в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.
В извещении об открытом аукционе указано, что претендент обязан приложить к заявке, в том числе платежный документ с отметкой банка об исполнении, подтверждающий перечисление установленного задатка (пункт 3; т. 1, л.д. 16).
В соответствии с Приказом Минфина Российской Федерации от 28.06.2000 N 59н "Об утверждении бланков строгой отчетности документов строгой отчетности прилагаемые формы бланков, используемых в учреждениях Сбербанка России при приеме денежной наличности от физических лиц" бланк платежного документа (форма N ПД-4р) утвержден в качестве документов строгой отчетности прилагаемые формы бланков, используемых в учреждениях Сбербанка России при приеме денежной наличности от физических лиц.
Порядок оформления и уплаты государственной пошлины (федерального налога) в наличной форме урегулирован совместным письмом МНС России и Сбербанка России от 10.09.2001 N ФС-8-10/1199, 04-5198 "О новых бланках платежных документов на перечисление налогоплательщиками - физическими лицами налогов (сборов), пеней и штрафов в бюджетную систему Российской Федерации". В нем предусмотрено, что при наличии технической возможности, в подтверждение операции приема платежа структурные подразделения Сбербанка России могут выдавать плательщикам чек-ордер, форма которого приведена в приложении 6. При оформлении чека-ордера отметка банка на платежных документах не проставляется. После приема платежа чек-ордер вместе с платежным документом возвращается плательщику.
По смыслу приведенных норм законодательства подлинный чек-ордер является платежным документом, поэтому суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что чек-ордер не является платежным документом.
Вывод апелляционного суда о том, что фактически платежным документом, подтверждающим перечисление денежных средств предпринимателем в уплату задатка, являются платежные поручения от 03.08.2012 N 15-19 (т. 2, л.д. 73-78), не соответствует фактическим обстоятельствам данного дела. Данные платежные поручения подтверждают дальнейшие действия Сбербанка России по выполнению представленных предпринимателем чеков-ордеров и подтверждают поступление задатка на счет казначейства.
Суды установили, что из протокола комиссии по организации и проведению торгов от 06.08.2012 N 2 следует, что все пять заявок Гаряева В.С. не допущены к участию в открытом аукционе по причине представления светокопий чеков-ордеров об уплате сумм задатков и непредставления подлинников платежных документов (т. 2, л.д. 82-83).
Вывод апелляционного суда о том, что ксерокопия чека-ордера, не заверенная банком, не является платежным документом по смыслу пункта 10 Правил и перечню документов, которые необходимо было представить для участия в аукционе, является правильным.
Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что выпиской из лицевого счета министерства подтверждается, что уплаченные предпринимателем суммы задатков по пяти лотам зачислены на лицевой счет 03.08.2012 (т. 2, л.д. 73-78).
Согласно пункту 13 Правил для участия в торгах претендент вносит задаток на указанный в извещении о проведении торгов счет (счета) организатора торгов. Документом, подтверждающим поступление задатка на счет (счета) организатора торгов, является выписка (выписки) со счета (счетов) организатора торгов.
В силу пункта 14 Правил в день определения участников торгов, установленный в извещении о проведении торгов, организатор торгов рассматривает заявки и документы претендентов, устанавливает факт поступления от претендентов задатков на основании выписки (выписок) с соответствующего счета (счетов). По результатам рассмотрения документов организатор торгов принимает решение о признании претендентов участниками торгов или об отказе в допуске претендентов к участию в торгах, которое оформляется протоколом.
В соответствии с пунктом 15 Правил претендент не допускается к участию в торгах по следующим основаниям:
- а) заявка подана лицом, в отношении которого законодательством Российской Федерации установлены ограничения в приобретении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности;
- б) представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации;
- в) заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;
- г) не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет (счета), указанный в извещении о проведении торгов.
Из приведенных норм следует, что обеспечивать представление выписки обязан организатор торгов. Фактически задаток зачислен на счет организатора торгов 03.08.2011, что подтверждается выпиской. Допущенные Горяевым В.С. нарушения при направлении заявки не являются существенными. Суд первой инстанции установил, что финансовые интересы организатора торгов не нарушены. На участника торгов, выполнившего условия подачи заявки и реально перечислившего задаток, не могут возлагаться отрицательные последствия.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал вывод о законности оспариваемых решения и предписания управления, в которых министерство признано нарушившим Правила при проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 08:13:370101:106 (лот N 3), 08:13:370101:110 (лот N 4), 08:13:370101:118 (лот N 5), 08:13:370101:109 (лот N 6), 08:13:370101:111 (лот N 7) из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в районе Таван-Гашунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в связи с недопуском к участию в торгах заявок Горяева В.С.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал министерству в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для вывода о том, что не имеет существенного значения фактическое поступление денежных средств в уплату задатка до рассмотрения заявок со ссылкой на пункт 15 Правил, принимая во внимание выводы управления и суда первой инстанции о том, что допущенное Горяевым В.С. нарушение не является существенным, поскольку в день определения участников торгов организатор торгов установил факт поступления от Горяева В.С. задатков (пункт 14 Правил).
Суд кассационной инстанции учитывает, что в постановлении от 22.05.2012 N 16083/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил правовые выводы в отношении применения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а не постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков".
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.
Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы права к установленным по делу обстоятельствам и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования министерства, суд кассационной инстанции в силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А22-2001/2012 отменить, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.11.2012 по делу N А22-2001/2012 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА
А.В.ГИДАНКИНА
Судьи
И.М.ДЕНЕКА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
И.М.ДЕНЕКА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)