Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Александрина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Куденко И.Е., Чекуновой О.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Е. к Администрации Дзержинского района г. Волгограда, Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом
по апелляционной жалобе Е.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 июня 2013 г., которым в иске отказано,
заслушав доклад судьи Куденко И.Е., объяснения Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам жалобы представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области П., судебная коллегия
Е. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (ныне <адрес>, ссылаясь на положительное решение комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ г. о выделении ему земельного участка под строительство. Однако, поскольку ему было отказано в заключении договора аренды земельного участка, а спорный жилой дом имеет 100% готовность, подключен к газовым, электрическим и водопроводным сетям, имеет почтовый индекс и технический паспорт, в нем проживают члены семьи истца, просил суд признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Е. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3).
Судом установлено, что Е. на земельном участке N <...>, квартал N <...> по <адрес> возведен не завершенный строительством жилой дом, степенью готовности 89%, общей площадью <.......> кв. м.
При этом Е. правоустанавливающих документов на земельный участок не имеет.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что земельный участок для возведения строения истцу не отводился, разрешения на строительство истец не получал, в связи с чем незавершенный строительном объект является самовольной постройкой.
Выводы суда являются правильными, основаны на законе и сделаны с учетом характера заявленных исковых требований и содержания, подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права.
Ссылка апеллятора на положительное решение комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от 19 апреля 2007 г. о выделении истцу земельного участка под строительство не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку оно не является решением органа местного самоуправления о предоставлении Е. земельного участка для строительства в соответствии с установленным ст. 30 Земельного кодекса РФ порядком.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 июня 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9212/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-9212/2013
Судья Александрина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Куденко И.Е., Чекуновой О.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Е. к Администрации Дзержинского района г. Волгограда, Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом
по апелляционной жалобе Е.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 июня 2013 г., которым в иске отказано,
заслушав доклад судьи Куденко И.Е., объяснения Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам жалобы представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области П., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (ныне <адрес>, ссылаясь на положительное решение комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ г. о выделении ему земельного участка под строительство. Однако, поскольку ему было отказано в заключении договора аренды земельного участка, а спорный жилой дом имеет 100% готовность, подключен к газовым, электрическим и водопроводным сетям, имеет почтовый индекс и технический паспорт, в нем проживают члены семьи истца, просил суд признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Е. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3).
Судом установлено, что Е. на земельном участке N <...>, квартал N <...> по <адрес> возведен не завершенный строительством жилой дом, степенью готовности 89%, общей площадью <.......> кв. м.
При этом Е. правоустанавливающих документов на земельный участок не имеет.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что земельный участок для возведения строения истцу не отводился, разрешения на строительство истец не получал, в связи с чем незавершенный строительном объект является самовольной постройкой.
Выводы суда являются правильными, основаны на законе и сделаны с учетом характера заявленных исковых требований и содержания, подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права.
Ссылка апеллятора на положительное решение комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от 19 апреля 2007 г. о выделении истцу земельного участка под строительство не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку оно не является решением органа местного самоуправления о предоставлении Е. земельного участка для строительства в соответствии с установленным ст. 30 Земельного кодекса РФ порядком.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 июня 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)