Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от заявителя - Волхонского К.А. (доверенность от 13.01.2013), от ответчика - Фомичева С.Н. (доверенность от 03.07.2013 N 553), Крахмалева В.П. (доверенность от 03.07.2013 N 554), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования рабочий поселок Ревякино Ясногорского района на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.04.2013 по делу N А68-11957/2012 (судья Рыжикова Н.А.),
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Ревякинский металлопрокатный завод" (далее - заявитель, завод) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий администрации муниципального образования рабочий поселок Ревякино Ясногорского района (далее - ответчик, администрация) по факту отказа в письме от 11.12.2012 N 867 в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на земельный участок с кадастровым номером 71:23:070402:ЗУ1 площадью 418 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Ясногорский район, муниципальное образование Ревякино, 185 метров на северо-запад от дома N 14 по улице Заводская, сформированный из земель населенных пунктов для эксплуатации скважины N 3; понуждении согласовать схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории.
Решением арбитражного суда от 25.04.2013 заявленные требования удовлетворены.
Администрация муниципального образования рабочий поселок Ревякино Ясногорского района обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Полагает, что суд первой инстанции неверно вынес решение о признании незаконными действий ответчика, поскольку план приватизации, запрашиваемый ответчиком у истца для согласования схемы расположения земельного участка не был представлен истцом. Считает недоказанной законность нахождения артезианской скважины на праве собственности у истца. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств ответчика о привлечении к участию в дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Ясногорский район и прокурора. Полагает, что до выяснения наличия законных прав истца на артезианскую скважину нельзя согласовывать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "Ревякинский металлопрокатный завод" 28.03.2012 обратилось в администрацию муниципального образования рабочий поселок Ревякино Ясногорского района с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на земельный участок с кадастровым номером 71:23:070402:ЗУ1 площадью 418 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Ясногорский район, муниципальное образование поселок Ревякино, 185 метров на северо-запад от дома N 14 по ул. Заводская, сформированный из земель населенных пунктов для эксплуатации скважины N 3. К данному обращению была приложена схема (2 экземпляра) и копия свидетельства 71-АГ N 302421 от 02.03.2011 о государственной регистрации права собственности на артезианскую скважину N 3.
Администрация МО рабочий поселок Ревякино Ясногорского района в письме от 28.05.2012 N 339 указала обществу на необходимость представления дополнительных документов, а именно: плана приватизации (проспект эмиссии) сооружений - артезианской скважины N 3, N 4.
ОАО "Ревякинский металлопрокатный завод" 19.06.2012 направило в адрес администрации МО рабочий поселок Ревякино Ясногорского района письмо, в котором пояснило, что обществом зарегистрировано право собственности на расположенный на испрашиваемом земельном участке объект недвижимого имущества - артезианскую скважину N 3, что подтверждается свидетельством 71-АГ N 302421 от 02.03.2011 о государственной регистрации права собственности на артезианскую скважину N 3.
Поскольку администрация МО Ревякино Ясногорского района не приняла никакого решения по заявлению общества, ОАО "Ревякинский металлопрокатный завод" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об оспаривании бездействия администрации.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2012 по делу N А68-7084/12 признано незаконным бездействие администрации МО Ревякино Ясногорский район по нерассмотрению заявления ОАО "Ревякинский металлопрокатный завод"; суд обязал администрацию рассмотреть заявление Общества от 28.03.2012.
Администрация МО Ревякино Ясногорского района 11.12.2012 отказала ОАО "Ревякинский металлопрокатный завод" в согласовании схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории в связи с отсутствием в плане приватизации (проспекте эмиссии) акционерного общества открытого типа "Ревякинский металлопрокатный завод" артезианской скважины N 3.
Не согласившись с действиями администрации МО Ревякино Ясногорского района по отказу в согласовании схемы расположения земельного участка, полагая, что они противоречат земельному законодательству и нарушают права и законные интересы общества, ОАО "Ревякинский металлопрокатный завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно положениям статей 65, 198, 200 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действия(бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности. Орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.
Как установлено статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 ЗК РФ.
В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении и оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В соответствии пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, либо обращения, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за своей счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", что предусмотрено пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с пунктом 8 статьи 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, перечисленным в пункте 5 указанной статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Исходя из изложенных норм земельного законодательства, предоставление земельного участка осуществляется только в отношении того участка, границы которого определены в установленном законом порядке. Поэтому до его предоставления необходимо сформировать земельный участок. При этом утверждение схемы земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является одним из этапов такого формирования, которое осуществляется с учетом зонирования, условий использования соответствующей территории, корректировки границ и площади в отношении испрашиваемого земельного участка.
Так как на испрашиваемом земельном участке находится объект недвижимости, формирование земельного участка осуществляется с учетом правил статьи 36 ЗК РФ.
Отказывая в согласовании схемы расположения земельного участка, администрация указала на отсутствие в плане приватизации (проспекте эмиссии) акционерного общества открытого типа "Ревякинский металлопрокатный завод" артезианской скважины N 3.
Судом отклоняется ссылка апелляционной жалобы на недоказанность законности нахождения артезианской скважины на праве собственности у истца, а также довод жалобы о том, что до выяснения наличия законных прав истца на артезианскую скважину нельзя согласовывать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании следующего.
Администрация муниципального образования Ревякино Ясногорского района, отказывая заявителю в формировании земельного участка, фактически исходила из отсутствия оснований для предоставления земельного участка в собственность в порядке статьи 36 ЗК РФ.
Вместе с тем обязанность органа местного самоуправления утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории законом не ставится в зависимость от наличия оснований для предоставления земельного участка в собственность в соответствии со статьей 36 ЗК РФ.
Кроме того решение вопроса о возможности и целесообразности приобретения заявителем спорного земельного участка на том или ином праве не входит в компетенцию администрации МО рабочий поселок Ревякино Ясногорского района в соответствии Решением Собрания представителей муниципального образования Ясногорский район от 02.06.2006 N 54 "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования Ясногорский район".
Согласно названным нормам закона вопрос о возможности или невозможности предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка может решаться только после завершения процедуры формирования земельного участка, его постановки на кадастровый учет, и с учетом сведений, содержащихся в кадастровом паспорте земельного участка.
При этом право собственности ОАО "Ревякинский металлопрокатный завод" на артезианскую скважину N 3, подтвержденное свидетельством 71-АГ N 302421 от 02.03.2011 о государственной регистрации права собственности, в установленном законом порядке не оспорено, судебный акт о признании приватизации акционерного общества открытого типа "Ревякинский металлопрокатный завод" артезианской скважины N 3 незаконной отсутствует.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрация МО Ревякино Ясногорского района обязана была на основании заявления ОАО "Ревякинский металлопрокатный завод" утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
С учетом того, что недоказанность нахождения артезианской скважины на праве собственности у общества не влияет на обязанность органа местного самоуправления утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и не зависит от отсутствия оснований для предоставления земельного участка в собственность в порядке статьи 36 ЗК РФ апелляционным судом отклоняются доводы жалобы о необоснованности отказа суда первой инстанции в привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Ясногорский район и прокурора, поскольку настоящий спор касается лишь правоотношений заявителя и ответчика, и не затрагивает прав и обязанностей иных лиц. Кроме того привлечение указанных лиц не могло повлиять на выводы суда.
Учитывая, что действия ответчика выразившееся в отказе в согласовании схемы расположения земельного участка не соответствуют положениям пункта 7 статьи 36 ЗК РФ и нарушают права и законные интересы общества, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования ОАО "Ревякинский металлопрокатный завод".
Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленных требований, суд первой инстанции правомерно обязал администрацию МО Ревякино Ясногорского района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 25.04.2013 по делу N А68-11957/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N А68-11957/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N А68-11957/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от заявителя - Волхонского К.А. (доверенность от 13.01.2013), от ответчика - Фомичева С.Н. (доверенность от 03.07.2013 N 553), Крахмалева В.П. (доверенность от 03.07.2013 N 554), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования рабочий поселок Ревякино Ясногорского района на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.04.2013 по делу N А68-11957/2012 (судья Рыжикова Н.А.),
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Ревякинский металлопрокатный завод" (далее - заявитель, завод) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий администрации муниципального образования рабочий поселок Ревякино Ясногорского района (далее - ответчик, администрация) по факту отказа в письме от 11.12.2012 N 867 в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на земельный участок с кадастровым номером 71:23:070402:ЗУ1 площадью 418 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Ясногорский район, муниципальное образование Ревякино, 185 метров на северо-запад от дома N 14 по улице Заводская, сформированный из земель населенных пунктов для эксплуатации скважины N 3; понуждении согласовать схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории.
Решением арбитражного суда от 25.04.2013 заявленные требования удовлетворены.
Администрация муниципального образования рабочий поселок Ревякино Ясногорского района обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Полагает, что суд первой инстанции неверно вынес решение о признании незаконными действий ответчика, поскольку план приватизации, запрашиваемый ответчиком у истца для согласования схемы расположения земельного участка не был представлен истцом. Считает недоказанной законность нахождения артезианской скважины на праве собственности у истца. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств ответчика о привлечении к участию в дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Ясногорский район и прокурора. Полагает, что до выяснения наличия законных прав истца на артезианскую скважину нельзя согласовывать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "Ревякинский металлопрокатный завод" 28.03.2012 обратилось в администрацию муниципального образования рабочий поселок Ревякино Ясногорского района с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на земельный участок с кадастровым номером 71:23:070402:ЗУ1 площадью 418 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Ясногорский район, муниципальное образование поселок Ревякино, 185 метров на северо-запад от дома N 14 по ул. Заводская, сформированный из земель населенных пунктов для эксплуатации скважины N 3. К данному обращению была приложена схема (2 экземпляра) и копия свидетельства 71-АГ N 302421 от 02.03.2011 о государственной регистрации права собственности на артезианскую скважину N 3.
Администрация МО рабочий поселок Ревякино Ясногорского района в письме от 28.05.2012 N 339 указала обществу на необходимость представления дополнительных документов, а именно: плана приватизации (проспект эмиссии) сооружений - артезианской скважины N 3, N 4.
ОАО "Ревякинский металлопрокатный завод" 19.06.2012 направило в адрес администрации МО рабочий поселок Ревякино Ясногорского района письмо, в котором пояснило, что обществом зарегистрировано право собственности на расположенный на испрашиваемом земельном участке объект недвижимого имущества - артезианскую скважину N 3, что подтверждается свидетельством 71-АГ N 302421 от 02.03.2011 о государственной регистрации права собственности на артезианскую скважину N 3.
Поскольку администрация МО Ревякино Ясногорского района не приняла никакого решения по заявлению общества, ОАО "Ревякинский металлопрокатный завод" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об оспаривании бездействия администрации.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2012 по делу N А68-7084/12 признано незаконным бездействие администрации МО Ревякино Ясногорский район по нерассмотрению заявления ОАО "Ревякинский металлопрокатный завод"; суд обязал администрацию рассмотреть заявление Общества от 28.03.2012.
Администрация МО Ревякино Ясногорского района 11.12.2012 отказала ОАО "Ревякинский металлопрокатный завод" в согласовании схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории в связи с отсутствием в плане приватизации (проспекте эмиссии) акционерного общества открытого типа "Ревякинский металлопрокатный завод" артезианской скважины N 3.
Не согласившись с действиями администрации МО Ревякино Ясногорского района по отказу в согласовании схемы расположения земельного участка, полагая, что они противоречат земельному законодательству и нарушают права и законные интересы общества, ОАО "Ревякинский металлопрокатный завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно положениям статей 65, 198, 200 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действия(бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности. Орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.
Как установлено статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 ЗК РФ.
В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении и оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В соответствии пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, либо обращения, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за своей счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", что предусмотрено пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с пунктом 8 статьи 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, перечисленным в пункте 5 указанной статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Исходя из изложенных норм земельного законодательства, предоставление земельного участка осуществляется только в отношении того участка, границы которого определены в установленном законом порядке. Поэтому до его предоставления необходимо сформировать земельный участок. При этом утверждение схемы земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является одним из этапов такого формирования, которое осуществляется с учетом зонирования, условий использования соответствующей территории, корректировки границ и площади в отношении испрашиваемого земельного участка.
Так как на испрашиваемом земельном участке находится объект недвижимости, формирование земельного участка осуществляется с учетом правил статьи 36 ЗК РФ.
Отказывая в согласовании схемы расположения земельного участка, администрация указала на отсутствие в плане приватизации (проспекте эмиссии) акционерного общества открытого типа "Ревякинский металлопрокатный завод" артезианской скважины N 3.
Судом отклоняется ссылка апелляционной жалобы на недоказанность законности нахождения артезианской скважины на праве собственности у истца, а также довод жалобы о том, что до выяснения наличия законных прав истца на артезианскую скважину нельзя согласовывать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании следующего.
Администрация муниципального образования Ревякино Ясногорского района, отказывая заявителю в формировании земельного участка, фактически исходила из отсутствия оснований для предоставления земельного участка в собственность в порядке статьи 36 ЗК РФ.
Вместе с тем обязанность органа местного самоуправления утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории законом не ставится в зависимость от наличия оснований для предоставления земельного участка в собственность в соответствии со статьей 36 ЗК РФ.
Кроме того решение вопроса о возможности и целесообразности приобретения заявителем спорного земельного участка на том или ином праве не входит в компетенцию администрации МО рабочий поселок Ревякино Ясногорского района в соответствии Решением Собрания представителей муниципального образования Ясногорский район от 02.06.2006 N 54 "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования Ясногорский район".
Согласно названным нормам закона вопрос о возможности или невозможности предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка может решаться только после завершения процедуры формирования земельного участка, его постановки на кадастровый учет, и с учетом сведений, содержащихся в кадастровом паспорте земельного участка.
При этом право собственности ОАО "Ревякинский металлопрокатный завод" на артезианскую скважину N 3, подтвержденное свидетельством 71-АГ N 302421 от 02.03.2011 о государственной регистрации права собственности, в установленном законом порядке не оспорено, судебный акт о признании приватизации акционерного общества открытого типа "Ревякинский металлопрокатный завод" артезианской скважины N 3 незаконной отсутствует.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрация МО Ревякино Ясногорского района обязана была на основании заявления ОАО "Ревякинский металлопрокатный завод" утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
С учетом того, что недоказанность нахождения артезианской скважины на праве собственности у общества не влияет на обязанность органа местного самоуправления утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и не зависит от отсутствия оснований для предоставления земельного участка в собственность в порядке статьи 36 ЗК РФ апелляционным судом отклоняются доводы жалобы о необоснованности отказа суда первой инстанции в привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Ясногорский район и прокурора, поскольку настоящий спор касается лишь правоотношений заявителя и ответчика, и не затрагивает прав и обязанностей иных лиц. Кроме того привлечение указанных лиц не могло повлиять на выводы суда.
Учитывая, что действия ответчика выразившееся в отказе в согласовании схемы расположения земельного участка не соответствуют положениям пункта 7 статьи 36 ЗК РФ и нарушают права и законные интересы общества, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования ОАО "Ревякинский металлопрокатный завод".
Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленных требований, суд первой инстанции правомерно обязал администрацию МО Ревякино Ясногорского района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 25.04.2013 по делу N А68-11957/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)