Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабкина О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего - Муминовой Л.И.
судей - Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.
при секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО "Плодоприемник "Мичуринец" к Администрации <адрес>, З., "ОАО "<адрес> завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова" о признании недействительным постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, признании ничтожной сделки купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N, оформленной двумя взаимосвязанными притворными договорами купли-продажи в праве собственности на земельные участки, истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: <адрес> и обязании передать их ЗАО "Плодоприемник "Мичуринец", поступившее по частной жалобе представителя Р. - Т. на определение <адрес> районного суда <адрес> от 24 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о вступление в дела соистца.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия
установила:
<адрес> районным судом <адрес> 20 мая 2013 года рассмотрено гражданское дело по иску ЗАО "Плодоприемник "Мичуринец" к Администрации <адрес>, З., "ОАО "<адрес> завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова" о признании недействительным постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, признании ничтожной сделки купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N оформленной двумя взаимосвязанными притворными договорами купли-продажи в праве собственности на земельные участки, истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: <адрес> и обязании передать их ЗАО "Плодоприемник "Мичуринец".
ДД.ММ.ГГГГ Р. обратилась в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве соистца.
ДД.ММ.ГГГГ суд постановил определение об отказе в удовлетворении ходатайства Р. о вступлении в дело в качестве соистца.
В частной жалобе представитель Р. по доверенности Т. просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, ходатайство Р. о вступлении в дело в качестве соистца удовлетворить.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ч. 3 ст. 331 ГПК РФ возражения относительно определений, не подлежащих обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ отдельно от решения суда, могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 43 Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).
Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.
Возможность обжалования определений суда об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца ГПК РФ не предусмотрена, кроме того, данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым частную жалобу представителя Р. - Т. на определение суда от 24.04.2013 года оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 331 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Частную жалобу представителя Р. по доверенности Т. на определение <адрес> районного суда <адрес> от 24 апреля 2013 года оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1758-2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 33-1758-2013
Судья Бабкина О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего - Муминовой Л.И.
судей - Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.
при секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО "Плодоприемник "Мичуринец" к Администрации <адрес>, З., "ОАО "<адрес> завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова" о признании недействительным постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, признании ничтожной сделки купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N, оформленной двумя взаимосвязанными притворными договорами купли-продажи в праве собственности на земельные участки, истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: <адрес> и обязании передать их ЗАО "Плодоприемник "Мичуринец", поступившее по частной жалобе представителя Р. - Т. на определение <адрес> районного суда <адрес> от 24 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о вступление в дела соистца.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия
установила:
<адрес> районным судом <адрес> 20 мая 2013 года рассмотрено гражданское дело по иску ЗАО "Плодоприемник "Мичуринец" к Администрации <адрес>, З., "ОАО "<адрес> завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова" о признании недействительным постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, признании ничтожной сделки купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N оформленной двумя взаимосвязанными притворными договорами купли-продажи в праве собственности на земельные участки, истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: <адрес> и обязании передать их ЗАО "Плодоприемник "Мичуринец".
ДД.ММ.ГГГГ Р. обратилась в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве соистца.
ДД.ММ.ГГГГ суд постановил определение об отказе в удовлетворении ходатайства Р. о вступлении в дело в качестве соистца.
В частной жалобе представитель Р. по доверенности Т. просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, ходатайство Р. о вступлении в дело в качестве соистца удовлетворить.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ч. 3 ст. 331 ГПК РФ возражения относительно определений, не подлежащих обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ отдельно от решения суда, могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 43 Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).
Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.
Возможность обжалования определений суда об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца ГПК РФ не предусмотрена, кроме того, данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым частную жалобу представителя Р. - Т. на определение суда от 24.04.2013 года оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 331 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Частную жалобу представителя Р. по доверенности Т. на определение <адрес> районного суда <адрес> от 24 апреля 2013 года оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)