Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 04 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-11501/2012
на решение от 19.11.2012
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-18775/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дюна" (ИНН 2539069020, ОГРН 1052504098228, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.07.2005)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)
о признании незаконным отказа, обязании принять решение,
при участии:
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - Тарасенко Я.В., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 20/05/02-05/15, сроком действия до 31.12.2013;
- от ООО "Дюна" - адвокат Дубровина И.В., представитель по доверенности от 14.08.2012, сроком действия один год, с правом передоверия;
Общество с ограниченной ответственностью "Дюна" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - департамент), изложенного в письме N 29/06/02/02-12/10504 от 18.05.2012, в предоставлении в аренду земельного участка площадью 835 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, д. 67д, для целей, не связанных со строительством (для размещения объектов розничной торговли), об обязании департамент принять решение о предоставлении заявителю спорного земельного участка в аренду сроком на 3 года.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2012 требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. В обоснование своих доводов указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, считает несостоятельным вывод суда об отсутствии доказательств наличия прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок, занятый металлическими гаражами. Указывает на то, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о регистрации прав на земельный участок, предоставленный для размещения гаражей, не свидетельствует о самовольном возведении на этом земельном участке металлических гаражей, поскольку в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого Закона, признаются юридическими действующими при отсутствии их государственной регистрации. Предоставление спорного земельного участка заявителю приведет к наложению объекта (павильона) на уже имеющиеся на земельном участке объекты (гаражи) и, соответственно, к невозможности использования данных гаражей. В связи с изложенными в апелляционной жалобе обстоятельствами департамент просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва, а также письменных пояснений возражало против доводов апелляционной жалобы. Считает, что поскольку металлические гаражи не относятся к недвижимым вещам, не подлежат государственному кадастровому учету, как объекты недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации, соответственно, являются временными сооружениями и в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) исключительные права на земельный участок под ними у их владельцев возникнуть не могут. Кроме того, наличие металлических гаражей без подтверждения их недвижимого статуса, прав на них и на земельный участок, на котором они расположены, не предусмотрены федеральным законодательством в качестве оснований для отказа в предоставлении земельного участка.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.01.2013 апелляционной коллегией был объявлен перерыв до 04.02.2013.
Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
В судебном заседании 28.01.2013 от представителя департамента поступило устное ходатайство о правопреемстве в связи с проведенной реорганизацией Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края на основании постановлений Администрации Приморского края от 25.10.2012 N 294-па и от 05.12.2012 N 374-па.
Общество по заявленному ходатайству не возражало.
Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия на основании статей 48, 159 АПК РФ нашла его обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Как установлено судом, на основании постановления Администрации Приморского края от 25.10.2012 N 294-па департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края реорганизован в форме выделения из него инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и присоединения к нему департамента имущественных отношений Приморского края.
При этом департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края переименован в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.
Постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 N 374-па утверждено Положение о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края.
В этой связи Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю в Единый государственный реестр 29.12.2012 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, за основным государственным регистрационным номером 2122543505599.
Принимая во внимание, что департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края выбыл из правоотношения в связи с реорганизацией, ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.
25.07.2011 заявитель обратился в департамент с заявлением о предоставлении заявителю для целей, не связанных со строительством, для размещения объектов розничной торговли в аренду сроком на 3 года земельного участка, ориентировочной площадью 880 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Нейбута, д. 67.
Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 13.10.2011 N 2360 обществу была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, 67, площадью 835 кв. м для целей, не связанных со строительством (размещение временных объектов для торговли).
Распоряжением УГА от 16.02.2012 N 257 в распоряжение от 13.10.2011 N 2360 внесены изменения, в том числе: в заголовке и по тексту распоряжения слова "для целей, не связанных со строительством (размещение временных объектов для торговли)" заменены на слова "вид разрешенного использования: объекты розничной торговли; цель предоставления: размещение временных объектов для торговли".
01.03.2012 земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:010042:145.
30.03.2012 в дополнение к ранее поданному заявлению общество направило в департамент 2 экземпляра кадастровых паспортов земельных участков.
13.04.2012 департаментом в целях соблюдения принципов открытости, публичности и эффективности использования земельных участков в газете "Приморская газета" N 34 (651) было опубликовано сообщение о предоставлении спорного земельного участка обществу.
18.05.2012 письмом N 29/06/02/02-12/10504 департамент, ссылаясь на статью 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), и, указывая на то, что на спорном земельном участке расположены металлические гаражи, принял решение об отказе в предоставлении заявителю в аренду спорного земельного участка.
Не согласившись с указанным решением, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 ЗК РФ.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.
В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 данной статьи).
Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
По правилам части 5 этой же статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Из материалов дела усматривается, что общество реализовало свое право и обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка ориентировочной площадью 880 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, 67, для целей, не связанных со строительством: размещение временных объектов для торговли.
Принимая во внимание, что представленное обществом заявление содержало все необходимые сведения, предусмотренные статьей 34 ЗК РФ, и заявителем были выполнены все предварительные процедуры, включая утверждение схемы расположения земельного участка и постановку его на кадастровый учет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что департаменту следовало принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.
Довод департамента о невозможности предоставления спорного земельного участка в аренду по причине нахождения на нем металлических гаражей не может быть принят коллегией во внимание в силу следующего.
Действительно, из топографической съемки, ситуационного плана земельного участка и схемы расположения земельного участка, имеющихся в материалах дела, видно, что в восточной части земельного участка, на который претендует общество, расположены объекты, обозначенные как "МН" (металлические нежилые, гаражи).
Согласно указанным документам земельный участок не налагается на другие участки, границы которых установлены, и фактически расположен на свободной территории, границы которой не согласованы конкретным лицам. Уведомлением Управления Росреестра по Приморскому краю от 11.10.2012 N 01/056/2012-102 подтверждается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прав на объект недвижимости (вид объекта: земельный участок, кадастровый номер 25:28:010042:145) не зарегистрировано.
Соответственно, нахождение на испрашиваемом земельном участке металлических гаражей не свидетельствует о наличии прав третьих лиц на данный земельный участок, тем более, что указанные объекты согласно техническому обследованию не относятся к капитальным строениям, а представляют собой сборно-разборные модули, демонтаж которых не повлияет на состояние окружающей среды.
Делая указанный вывод, апелляционная коллегия также учитывает положения пункта 1 статьи 130 ГК РФ, в силу которого к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).
Между тем, департамент с учетом положений статей 25, 36 ЗК РФ не доказал наличие исключительных зарегистрированных прав владельцев гаражей на приобретение земельного участка под ними, равно как не представил сведения о правоустанавливающих документах третьих лиц на земельный участок, занятый гаражами, в связи с чем вывод департамента о том, что участок несвободен от прав третьих лиц, документально не подтвержден.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ департамента не соответствует Земельному кодексу РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.
Соответственно, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание департамент принять решение о предоставлении спорного земельного участка в аренду.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2012 по делу N А51-18775/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2013 N 05АП-11501/2012 ПО ДЕЛУ N А51-18775/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2013 г. N 05АП-11501/2012
Дело N А51-18775/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 04 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-11501/2012
на решение от 19.11.2012
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-18775/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дюна" (ИНН 2539069020, ОГРН 1052504098228, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.07.2005)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)
о признании незаконным отказа, обязании принять решение,
при участии:
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - Тарасенко Я.В., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 20/05/02-05/15, сроком действия до 31.12.2013;
- от ООО "Дюна" - адвокат Дубровина И.В., представитель по доверенности от 14.08.2012, сроком действия один год, с правом передоверия;
-
установил:
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дюна" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - департамент), изложенного в письме N 29/06/02/02-12/10504 от 18.05.2012, в предоставлении в аренду земельного участка площадью 835 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, д. 67д, для целей, не связанных со строительством (для размещения объектов розничной торговли), об обязании департамент принять решение о предоставлении заявителю спорного земельного участка в аренду сроком на 3 года.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2012 требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. В обоснование своих доводов указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, считает несостоятельным вывод суда об отсутствии доказательств наличия прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок, занятый металлическими гаражами. Указывает на то, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о регистрации прав на земельный участок, предоставленный для размещения гаражей, не свидетельствует о самовольном возведении на этом земельном участке металлических гаражей, поскольку в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого Закона, признаются юридическими действующими при отсутствии их государственной регистрации. Предоставление спорного земельного участка заявителю приведет к наложению объекта (павильона) на уже имеющиеся на земельном участке объекты (гаражи) и, соответственно, к невозможности использования данных гаражей. В связи с изложенными в апелляционной жалобе обстоятельствами департамент просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва, а также письменных пояснений возражало против доводов апелляционной жалобы. Считает, что поскольку металлические гаражи не относятся к недвижимым вещам, не подлежат государственному кадастровому учету, как объекты недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации, соответственно, являются временными сооружениями и в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) исключительные права на земельный участок под ними у их владельцев возникнуть не могут. Кроме того, наличие металлических гаражей без подтверждения их недвижимого статуса, прав на них и на земельный участок, на котором они расположены, не предусмотрены федеральным законодательством в качестве оснований для отказа в предоставлении земельного участка.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.01.2013 апелляционной коллегией был объявлен перерыв до 04.02.2013.
Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
В судебном заседании 28.01.2013 от представителя департамента поступило устное ходатайство о правопреемстве в связи с проведенной реорганизацией Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края на основании постановлений Администрации Приморского края от 25.10.2012 N 294-па и от 05.12.2012 N 374-па.
Общество по заявленному ходатайству не возражало.
Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия на основании статей 48, 159 АПК РФ нашла его обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Как установлено судом, на основании постановления Администрации Приморского края от 25.10.2012 N 294-па департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края реорганизован в форме выделения из него инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и присоединения к нему департамента имущественных отношений Приморского края.
При этом департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края переименован в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.
Постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 N 374-па утверждено Положение о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края.
В этой связи Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю в Единый государственный реестр 29.12.2012 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, за основным государственным регистрационным номером 2122543505599.
Принимая во внимание, что департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края выбыл из правоотношения в связи с реорганизацией, ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.
25.07.2011 заявитель обратился в департамент с заявлением о предоставлении заявителю для целей, не связанных со строительством, для размещения объектов розничной торговли в аренду сроком на 3 года земельного участка, ориентировочной площадью 880 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Нейбута, д. 67.
Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 13.10.2011 N 2360 обществу была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, 67, площадью 835 кв. м для целей, не связанных со строительством (размещение временных объектов для торговли).
Распоряжением УГА от 16.02.2012 N 257 в распоряжение от 13.10.2011 N 2360 внесены изменения, в том числе: в заголовке и по тексту распоряжения слова "для целей, не связанных со строительством (размещение временных объектов для торговли)" заменены на слова "вид разрешенного использования: объекты розничной торговли; цель предоставления: размещение временных объектов для торговли".
01.03.2012 земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:010042:145.
30.03.2012 в дополнение к ранее поданному заявлению общество направило в департамент 2 экземпляра кадастровых паспортов земельных участков.
13.04.2012 департаментом в целях соблюдения принципов открытости, публичности и эффективности использования земельных участков в газете "Приморская газета" N 34 (651) было опубликовано сообщение о предоставлении спорного земельного участка обществу.
18.05.2012 письмом N 29/06/02/02-12/10504 департамент, ссылаясь на статью 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), и, указывая на то, что на спорном земельном участке расположены металлические гаражи, принял решение об отказе в предоставлении заявителю в аренду спорного земельного участка.
Не согласившись с указанным решением, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 ЗК РФ.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.
В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 данной статьи).
Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
По правилам части 5 этой же статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Из материалов дела усматривается, что общество реализовало свое право и обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка ориентировочной площадью 880 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, 67, для целей, не связанных со строительством: размещение временных объектов для торговли.
Принимая во внимание, что представленное обществом заявление содержало все необходимые сведения, предусмотренные статьей 34 ЗК РФ, и заявителем были выполнены все предварительные процедуры, включая утверждение схемы расположения земельного участка и постановку его на кадастровый учет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что департаменту следовало принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.
Довод департамента о невозможности предоставления спорного земельного участка в аренду по причине нахождения на нем металлических гаражей не может быть принят коллегией во внимание в силу следующего.
Действительно, из топографической съемки, ситуационного плана земельного участка и схемы расположения земельного участка, имеющихся в материалах дела, видно, что в восточной части земельного участка, на который претендует общество, расположены объекты, обозначенные как "МН" (металлические нежилые, гаражи).
Согласно указанным документам земельный участок не налагается на другие участки, границы которых установлены, и фактически расположен на свободной территории, границы которой не согласованы конкретным лицам. Уведомлением Управления Росреестра по Приморскому краю от 11.10.2012 N 01/056/2012-102 подтверждается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прав на объект недвижимости (вид объекта: земельный участок, кадастровый номер 25:28:010042:145) не зарегистрировано.
Соответственно, нахождение на испрашиваемом земельном участке металлических гаражей не свидетельствует о наличии прав третьих лиц на данный земельный участок, тем более, что указанные объекты согласно техническому обследованию не относятся к капитальным строениям, а представляют собой сборно-разборные модули, демонтаж которых не повлияет на состояние окружающей среды.
Делая указанный вывод, апелляционная коллегия также учитывает положения пункта 1 статьи 130 ГК РФ, в силу которого к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).
Между тем, департамент с учетом положений статей 25, 36 ЗК РФ не доказал наличие исключительных зарегистрированных прав владельцев гаражей на приобретение земельного участка под ними, равно как не представил сведения о правоустанавливающих документах третьих лиц на земельный участок, занятый гаражами, в связи с чем вывод департамента о том, что участок несвободен от прав третьих лиц, документально не подтвержден.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ департамента не соответствует Земельному кодексу РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.
Соответственно, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание департамент принять решение о предоставлении спорного земельного участка в аренду.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2012 по делу N А51-18775/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)