Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Овсянникова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Тарасовой О.Н., Еремина В.А.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 августа 2013 года
по делу по иску Н.С.Е. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.
Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия
установила:
Н.С.Е. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГ согласно договору аренды ***-з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, приобретено право аренды на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер ***.
ДД.ММ.ГГ с истцом заключен договор перенайма указанного участка. Кадастровая стоимость участка в соответствии с кадастровым паспортом составляет <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость земельного участка согласно отчету об оценке по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> руб. Кадастровая стоимость прямо влияет на размер арендной платы. Поскольку внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, истец полагал, что нарушены его права. Положениями ч. 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрена возможность установления рыночной стоимости земельного участка в качестве его кадастровой стоимости. По таким основаниям заявлены требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, определенной на основании представленного отчета об оценке земельного участка.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 августа 2013 года исковые требования Н.С.Е. удовлетворены в части.
Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе третье лицо Главное управление имущественных отношений Алтайского края просит решение суда отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права. Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГ истец Н.С.Е. с ДД.ММ.ГГ осуществляет предпринимательскую деятельность. Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предоставлялся истцу для эксплуатации здания охраны и здания закрытой стоянки автомобилей. То есть цель предоставления земельного участка напрямую связана с осуществлением арендатором предпринимательской деятельности. Учитывая экономический характер правоотношений, а также представленные в дело доказательства, гражданское дело неподведомственно суду общей юрисдикции.
В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица Н.С.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснила, что суд в нарушении ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности" установил рыночную стоимость объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГ, в то время как определение кадастровой стоимости земельного участка осуществлено на ДД.ММ.ГГ.
Представитель истца Н.С.Е. - К. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и Д. заключен договор аренды ***-з земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в <адрес>, для эксплуатации здания охраны и здания закрытой стоянки автомобилей.
ДД.ММ.ГГ между Д. (арендатор) и Н.С.Е. (перенаниматель) заключен договор перенайма, согласно которому арендатор передает, а перенаниматель принимает права и обязанности по договору аренды ***-з и право аренды земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в <адрес>.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб., установлена на основании постановления администрации Алтайского края от 28 декабря 2009 г. N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края".
Представленный в материалы дела отчет об оценке Специализированной оценочной фирмы "Оценка и экспертиза" от ДД.ММ.ГГ *** содержит сведения о рыночной стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 21 - 54).
Истец Н.С.Е., ссылаясь на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, которая значительно превышает рыночную стоимость, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, основываясь на положениях п. п. 2, 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", удовлетворил заявленные требования, приняв отчет об оценке в качестве письменного доказательства размера рыночной стоимости земельного участка, который не оспорен участвующими в деле лицами.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в который была включена глава III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
С учетом приведенных положений суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, и ее оспаривание в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в РФ", но и в случае установления рыночной стоимости земельного участка, определение кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон N 221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В п. 11 ч. 2 ст. 7 Закона N 221-ФЗ в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
При этом согласно ч. 4 ст. 16 Закона N 221-ФЗ учет изменений объекта недвижимости возможен на основании решения суда.
Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Доказательством определения рыночной стоимости земельного участка является отчет независимого оценщика.
Истцом в подтверждение своих доводов в материалы дела представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГ.
В силу ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Отчет об оценке и рыночная стоимость земельного участка сторонами по делу не оспаривается.
Довод апелляционной жалобы третьего лица о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции в связи с осуществлением Н.С.Е. предпринимательской деятельности не может повлечь отмену решения суда, поскольку договор аренды земельного участка заключен между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и Д. как с физическим лицом, договор перенайма от ДД.ММ.ГГ, заключен между Д. и Н.С.Е. как между физическими лицами. Доказательств того, что Н.С.Е. использует земельный участок в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в материалы дела не представлено, поэтому, исходя из фактических обстоятельств дела, правовых оснований для прекращения производства по делу по доводам жалобы не имеется.
Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела и опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
Довод представителя третьего лица о том, что рыночная стоимость земельного участка установлена на ДД.ММ.ГГ, в то время как кадастровая стоимость установлена на ДД.ММ.ГГ, не могут служить основанием к отмене решения. Согласно ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена на основании постановления администрации Алтайского края от 28 декабря 2009 года N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края", вступившего в силу с 01 января 2010 года.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу третьего лица Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8621/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N 33-8621/2013
Судья: Овсянникова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Тарасовой О.Н., Еремина В.А.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 августа 2013 года
по делу по иску Н.С.Е. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.
Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия
установила:
Н.С.Е. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГ согласно договору аренды ***-з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, приобретено право аренды на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер ***.
ДД.ММ.ГГ с истцом заключен договор перенайма указанного участка. Кадастровая стоимость участка в соответствии с кадастровым паспортом составляет <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость земельного участка согласно отчету об оценке по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> руб. Кадастровая стоимость прямо влияет на размер арендной платы. Поскольку внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, истец полагал, что нарушены его права. Положениями ч. 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрена возможность установления рыночной стоимости земельного участка в качестве его кадастровой стоимости. По таким основаниям заявлены требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, определенной на основании представленного отчета об оценке земельного участка.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 августа 2013 года исковые требования Н.С.Е. удовлетворены в части.
Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе третье лицо Главное управление имущественных отношений Алтайского края просит решение суда отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права. Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГ истец Н.С.Е. с ДД.ММ.ГГ осуществляет предпринимательскую деятельность. Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предоставлялся истцу для эксплуатации здания охраны и здания закрытой стоянки автомобилей. То есть цель предоставления земельного участка напрямую связана с осуществлением арендатором предпринимательской деятельности. Учитывая экономический характер правоотношений, а также представленные в дело доказательства, гражданское дело неподведомственно суду общей юрисдикции.
В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица Н.С.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснила, что суд в нарушении ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности" установил рыночную стоимость объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГ, в то время как определение кадастровой стоимости земельного участка осуществлено на ДД.ММ.ГГ.
Представитель истца Н.С.Е. - К. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и Д. заключен договор аренды ***-з земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в <адрес>, для эксплуатации здания охраны и здания закрытой стоянки автомобилей.
ДД.ММ.ГГ между Д. (арендатор) и Н.С.Е. (перенаниматель) заключен договор перенайма, согласно которому арендатор передает, а перенаниматель принимает права и обязанности по договору аренды ***-з и право аренды земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в <адрес>.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб., установлена на основании постановления администрации Алтайского края от 28 декабря 2009 г. N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края".
Представленный в материалы дела отчет об оценке Специализированной оценочной фирмы "Оценка и экспертиза" от ДД.ММ.ГГ *** содержит сведения о рыночной стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 21 - 54).
Истец Н.С.Е., ссылаясь на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, которая значительно превышает рыночную стоимость, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, основываясь на положениях п. п. 2, 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", удовлетворил заявленные требования, приняв отчет об оценке в качестве письменного доказательства размера рыночной стоимости земельного участка, который не оспорен участвующими в деле лицами.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в который была включена глава III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
С учетом приведенных положений суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, и ее оспаривание в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в РФ", но и в случае установления рыночной стоимости земельного участка, определение кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон N 221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В п. 11 ч. 2 ст. 7 Закона N 221-ФЗ в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
При этом согласно ч. 4 ст. 16 Закона N 221-ФЗ учет изменений объекта недвижимости возможен на основании решения суда.
Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Доказательством определения рыночной стоимости земельного участка является отчет независимого оценщика.
Истцом в подтверждение своих доводов в материалы дела представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГ.
В силу ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Отчет об оценке и рыночная стоимость земельного участка сторонами по делу не оспаривается.
Довод апелляционной жалобы третьего лица о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции в связи с осуществлением Н.С.Е. предпринимательской деятельности не может повлечь отмену решения суда, поскольку договор аренды земельного участка заключен между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и Д. как с физическим лицом, договор перенайма от ДД.ММ.ГГ, заключен между Д. и Н.С.Е. как между физическими лицами. Доказательств того, что Н.С.Е. использует земельный участок в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в материалы дела не представлено, поэтому, исходя из фактических обстоятельств дела, правовых оснований для прекращения производства по делу по доводам жалобы не имеется.
Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела и опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
Довод представителя третьего лица о том, что рыночная стоимость земельного участка установлена на ДД.ММ.ГГ, в то время как кадастровая стоимость установлена на ДД.ММ.ГГ, не могут служить основанием к отмене решения. Согласно ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена на основании постановления администрации Алтайского края от 28 декабря 2009 года N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края", вступившего в силу с 01 января 2010 года.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу третьего лица Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)