Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ильина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой Н.А.,
судей Филатовой В.Ю., Петровой Н.А.,
при секретаре Р.,
с участием прокурора Медведевой З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи гражданское дело по иску прокурора Татищевского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконной регистрации права собственности на земельный участок по представлению прокурора Татищевского района Саратовской области на решение Татищевского районного суда Саратовской области от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения прокурора Медведевой З.А., представителей общества с ограниченной ответственностью "Арго-Сар" - К., действующей на основании доверенности от <дата>, и П., действующей на основании доверенности N от <дата>, поддержавших доводы представления, представителя П., действующего на основании доверенности от <дата> Н., представителя администрации Татищевского муниципального района Саратовской области - Б., действующей на основании доверенности от <дата>, С., С.А., возражавших против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия
установила:
прокурор Татищевского района Саратовской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой проведена проверка о воспрепятствовании гражданам <адрес> в доступе к роднику "<данные изъяты>", расположенному в <данные изъяты> км от <адрес>. В ходе проверки установлено, что П. на праве собственности принадлежат пять земельных участков, расположенных в <данные изъяты> км от <адрес>, в площадь одного из которых вошел водный объект - родник "<данные изъяты>". Нахождение спорного земельного участка в собственности П. создает препятствие общего пользования родником, что затрагивает права неопределенного круга лиц. Считает, что государственная регистрация права собственности П. произведена в нарушение ст. 27 Земельного кодекса РФ. Положениями ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. п. 9, 32, 40 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 г. N 184, определен порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Однако при проведении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области правовой экспертизы документов законность сделки купли-продажи спорного земельного участка и проверка соблюдения прав и законных интересов третьих лиц не проводилась.
На основании вышеизложенного и с учетом уточненных исковых требований просил признать незаконной регистрацию права собственности П. на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, участок N; признать недействительным и прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на указанный земельный участок.
Решением Татищевского районного суда Саратовской области от <дата> признано недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности П. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок N.
Прекращено зарегистрированное в Едином государственное реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности П. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок N.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> решение Татищевского районного суда Саратовской области от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельных участков от <дата>, заключенный между П. и И., С., С.А., Т., Щ. Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности П. на земельный участок. Применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, возвратив земельный участок И., С., С.А., Т., Щ.
Решением Татищевского районного суда Саратовской области от <дата> в удовлетворении исковых требований прокурора Татищевского района Саратовской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от <дата>, заключенного между П. и И., С., С.А., Т., Щ., прекращении права собственности П. на земельный участок, применении последствий недействительности сделки и возвращении земельного участка в собственность И., С., С.А., Т., Щ., отказано.
Прокурор Татищевского района Саратовской области обратился в суд с представлением, в котором просит решение Татищевского районного суда Саратовской области от <дата> отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы представления обосновывает тем, что договор купли-продажи земельных участков от <дата>, согласно которому И., С., С.А., Т., Щ. продали, а П. купил земельные участки сельскохозяйственного назначения, в том числе земельный участок N с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, необходимо признать недействительным, поскольку указанный земельный участок, исходя из положений земельного и водного законодательства, относится к землям водного фонда, не может находиться в частной собственности и быть объектом купли-продажи.
В возражениях на представление прокурора ответчик П. просит решение Татищевского районного суда Саратовской области от <дата> оставить без изменения, представление прокурора - без удовлетворения, по основаниям законности постановленного судом решения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, представителя для участия в деле не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в представлении (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, участок N, находится водный объект - родник "<данные изъяты>".
<дата> между П. и И., С., С.А., Т., Щ. был заключен договор купли-продажи пяти земельных участков с кадастровыми номерами: N (участок N), N (участок N), N (участок N), N (участок N), N (участок N), предназначенных для ведения сельского хозяйства и расположенных в <адрес>.
Право собственности П. на указанные земельные участки было зарегистрировано <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.
Согласно п. п. 2, 3, 5 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); природные выходы подземных вод (родники, гейзеры).
В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Согласно действующему законодательству сервитуты подразделяются на частные и публичные, устанавливаемые в интересах неопределенного круга лиц.
В силу ст. 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Могут устанавливаться публичные сервитуты для: забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя.
Судом первой инстанции установлено, что на приобретенном П. земельном участке с кадастровым номером: N (участок N) находится водный объект - родник "<данные изъяты>", который является федеральной собственностью, источником водоснабжения, обеспечивающим водой жителей <адрес>.
Решением Совета депутатов <адрес> N от <дата> на земельный участок площадью 25000 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, участок N, с кадастровым номером: N, где расположен родник "<данные изъяты>", установлен постоянный публичный сервитут, площадь сервитута составляет <данные изъяты> кв. м, сервитут образован в целях доступа к роднику и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно договору водопользования от <дата>, заключенному комитетом охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области с ООО "Арго-Сар", водный объект - каптаж-родник "<данные изъяты>" предоставлен в пользование ООО "Арго-Сар" для забора водных ресурсов из родника-каптажа для питьевых, хозяйственно-бытовых нужд, указанный договор зарегистрирован в государственном водном реестре.
Согласно ст. 11 ГК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены.
В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу п. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Исходя из изложенных выше правовых норм и обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлены доказательства нарушения прав неопределенного круга лиц, учитывая, что права неопределенного круга лиц защищены установлением постоянного публичного сервитута площадью <данные изъяты> кв. м на земельный участок, на котором расположен родник "<данные изъяты>", в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором представления в суд апелляционной инстанции не представлено.
Доводы представления не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в представлении не опровергнуты.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Татищевского районного суда Саратовской области от <дата> оставить без изменения, представление прокурора Татищевского района Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7492
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2012 г. по делу N 33-7492
Судья: Ильина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой Н.А.,
судей Филатовой В.Ю., Петровой Н.А.,
при секретаре Р.,
с участием прокурора Медведевой З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи гражданское дело по иску прокурора Татищевского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконной регистрации права собственности на земельный участок по представлению прокурора Татищевского района Саратовской области на решение Татищевского районного суда Саратовской области от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения прокурора Медведевой З.А., представителей общества с ограниченной ответственностью "Арго-Сар" - К., действующей на основании доверенности от <дата>, и П., действующей на основании доверенности N от <дата>, поддержавших доводы представления, представителя П., действующего на основании доверенности от <дата> Н., представителя администрации Татищевского муниципального района Саратовской области - Б., действующей на основании доверенности от <дата>, С., С.А., возражавших против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия
установила:
прокурор Татищевского района Саратовской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой проведена проверка о воспрепятствовании гражданам <адрес> в доступе к роднику "<данные изъяты>", расположенному в <данные изъяты> км от <адрес>. В ходе проверки установлено, что П. на праве собственности принадлежат пять земельных участков, расположенных в <данные изъяты> км от <адрес>, в площадь одного из которых вошел водный объект - родник "<данные изъяты>". Нахождение спорного земельного участка в собственности П. создает препятствие общего пользования родником, что затрагивает права неопределенного круга лиц. Считает, что государственная регистрация права собственности П. произведена в нарушение ст. 27 Земельного кодекса РФ. Положениями ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. п. 9, 32, 40 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 г. N 184, определен порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Однако при проведении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области правовой экспертизы документов законность сделки купли-продажи спорного земельного участка и проверка соблюдения прав и законных интересов третьих лиц не проводилась.
На основании вышеизложенного и с учетом уточненных исковых требований просил признать незаконной регистрацию права собственности П. на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, участок N; признать недействительным и прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на указанный земельный участок.
Решением Татищевского районного суда Саратовской области от <дата> признано недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности П. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок N.
Прекращено зарегистрированное в Едином государственное реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности П. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок N.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> решение Татищевского районного суда Саратовской области от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельных участков от <дата>, заключенный между П. и И., С., С.А., Т., Щ. Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности П. на земельный участок. Применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, возвратив земельный участок И., С., С.А., Т., Щ.
Решением Татищевского районного суда Саратовской области от <дата> в удовлетворении исковых требований прокурора Татищевского района Саратовской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от <дата>, заключенного между П. и И., С., С.А., Т., Щ., прекращении права собственности П. на земельный участок, применении последствий недействительности сделки и возвращении земельного участка в собственность И., С., С.А., Т., Щ., отказано.
Прокурор Татищевского района Саратовской области обратился в суд с представлением, в котором просит решение Татищевского районного суда Саратовской области от <дата> отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы представления обосновывает тем, что договор купли-продажи земельных участков от <дата>, согласно которому И., С., С.А., Т., Щ. продали, а П. купил земельные участки сельскохозяйственного назначения, в том числе земельный участок N с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, необходимо признать недействительным, поскольку указанный земельный участок, исходя из положений земельного и водного законодательства, относится к землям водного фонда, не может находиться в частной собственности и быть объектом купли-продажи.
В возражениях на представление прокурора ответчик П. просит решение Татищевского районного суда Саратовской области от <дата> оставить без изменения, представление прокурора - без удовлетворения, по основаниям законности постановленного судом решения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, представителя для участия в деле не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в представлении (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, участок N, находится водный объект - родник "<данные изъяты>".
<дата> между П. и И., С., С.А., Т., Щ. был заключен договор купли-продажи пяти земельных участков с кадастровыми номерами: N (участок N), N (участок N), N (участок N), N (участок N), N (участок N), предназначенных для ведения сельского хозяйства и расположенных в <адрес>.
Право собственности П. на указанные земельные участки было зарегистрировано <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.
Согласно п. п. 2, 3, 5 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); природные выходы подземных вод (родники, гейзеры).
В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Согласно действующему законодательству сервитуты подразделяются на частные и публичные, устанавливаемые в интересах неопределенного круга лиц.
В силу ст. 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Могут устанавливаться публичные сервитуты для: забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя.
Судом первой инстанции установлено, что на приобретенном П. земельном участке с кадастровым номером: N (участок N) находится водный объект - родник "<данные изъяты>", который является федеральной собственностью, источником водоснабжения, обеспечивающим водой жителей <адрес>.
Решением Совета депутатов <адрес> N от <дата> на земельный участок площадью 25000 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, участок N, с кадастровым номером: N, где расположен родник "<данные изъяты>", установлен постоянный публичный сервитут, площадь сервитута составляет <данные изъяты> кв. м, сервитут образован в целях доступа к роднику и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно договору водопользования от <дата>, заключенному комитетом охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области с ООО "Арго-Сар", водный объект - каптаж-родник "<данные изъяты>" предоставлен в пользование ООО "Арго-Сар" для забора водных ресурсов из родника-каптажа для питьевых, хозяйственно-бытовых нужд, указанный договор зарегистрирован в государственном водном реестре.
Согласно ст. 11 ГК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены.
В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу п. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Исходя из изложенных выше правовых норм и обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлены доказательства нарушения прав неопределенного круга лиц, учитывая, что права неопределенного круга лиц защищены установлением постоянного публичного сервитута площадью <данные изъяты> кв. м на земельный участок, на котором расположен родник "<данные изъяты>", в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором представления в суд апелляционной инстанции не представлено.
Доводы представления не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в представлении не опровергнуты.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Татищевского районного суда Саратовской области от <дата> оставить без изменения, представление прокурора Татищевского района Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)