Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: С.В. Шевченко
судей: Н.А. Скрипки, Л.Ю. Ротко
при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан
при участии:
от Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина - представитель не явился.
от Комитета по управлению имуществом Петропавловск - Камчатского городского округа - представитель не явился.
от Администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - представитель не явился.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина
на решение от 23.01.2009
судьи Ж.А. Стриж
по делу N А24-5107/2008 Арбитражного суда Камчатского края
по иску Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина
к Комитету по управлению имуществом Петропавловск - Камчатского городского округа, Администрации Петропавловск - Камчатского городского округа
об урегулировании разногласий п. п.п 2.1 и 2.2 договора купли-продажи земельного участка N 113-08 от 28.07.2008
установил:
Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина обратился в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом Петропавловск - Камчатского городского округа, Администрации Петропавловск - Камчатского городского округа об урегулировании разногласий по пунктам 2.1 и 2.2 договора купли-продажи земельного участка N 113-08 от 28.07.2008. В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что в пункте 2.2. договора просит установить срок оплаты до 31.03.2009.
Решением от 23.01.2009 суд пункт 2.2. договора купли-продажи земельного участка N 113-08 от 28.07.2008 изложил в следующей редакции: покупатель оплачивает продавцу стоимость участка в полном объеме в срок не позднее 31 марта 2009 года. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина обратился в суд с апелляционной жалобой.
Обжалуя решение суда, заявитель жалобы просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований как незаконное и необоснованное и урегулировать разногласия по п. 2.1 договора N 112-08 от 28.07.2008 и принять редакцию Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина. По мнению заявителя жалобы, поскольку Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина относится к организациям, указанным в п. 1 ст. 2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ, то цена земельного участка по договору должна составлять 381 901 руб. 71 коп.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.
Решение проверяется в порядке ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Камчатской области от 29.10.2004 по делу N А24-131-134/04-09 суд обязал Администрацию г. Петропавловска-Камчатского подготовить проекты договоров купли-продажи Рыболовецкому колхозу им. В.И. Ленина земельных участков, расположенных, в том числе, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Мишенная, площадью 1,7372 га, кадастровый номер 41:01:010506:0023, находящегося под автогаражом, зданием складов и цеха сетепошивки по цене в соответствии с Законом Камчатской области от 26.03.2003 N 78 "Об установлении цены земли при продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий и сооружений" и направить их для подписания Рыболовецкому колхозу имени В.И. Ленина в срок до 14 декабря 2004 г.
В данной части решение оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2005.
Комитет по управлению имуществом 28.07.2008 направил в адрес истца проект договора купли-продажи земельного участка N 113-08 от 28.07.2008, в соответствии с которым Комитет по управлению имуществом (продавец) обязуется передать в собственность, а Колхоз им. В.И. Ленина (покупатель) принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок, предоставленный для эксплуатации автогаража, зданий складов и цеха сетепошивки, площадью 1,7372 га, кадастровый номер 41:01:01 01 17:0170, местоположение: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Мишенная. Категория земель: земли населенных пунктов.
Согласно пункту 2.1. цена участка, подлежащего передаче в собственность покупателю, рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства и муниципальных нормативных актов и составляет 1 533 947,60 руб.
Покупатель полностью уплачивает цену участка (пункт 2.1. договора) в течение месяца с момента подписания настоящего договора.
Истец, не согласившись с редакцией договора, предложенной Комитетом, направил протокол разногласий, в котором предложил в пункте 2.1. установить цену участка 381 901,71 руб. и пункт 2.2. изложить в редакции: "покупатель полностью уплачивает цену участка в размере 381 307,71 руб. в срок по 31.12.2008".
Поскольку стороны не пришли к урегулированию спорных пунктов договора, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Рассматривая преддоговорной спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца об урегулировании разногласий относительно пункта 2.1. договора удовлетворению не подлежат, поскольку не являются таковыми.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решением от 29.10.2004 по делу N А24-131-134/04-09 арбитражный суд Камчатского суда обязал Администрацию города, как орган, в тот период времени полномочный распоряжаться земельными участками, направить истцу проект договора купли-продажи земельного участка, под определенными объектами, установил обязательное условие, на котором данный договор должен быть заключен, а именно стоимость реализуемого земельного участка.
В связи с чем суд первой инстанции правильно указал, что вне зависимости от субъектного состава сторон, условие о цене оспариваемого земельного участка, который подлежит продаже, уже установлено вступившим в законную силу решением суда, стоимость участка определена судом и не может рассматриваться как возникшее между сторонами разногласие по договору, обязанность заключения которого определена судом.
При этом, как установлено судом первой инстанции, стороны не оспаривали, что в проекте договора указан земельный участок, договор на который обязал заключить суд, и цена, указанная в пункте 2.1. договора купли-продажи, рассчитана и установлена Комитетом согласно Закону Камчатской области от 26.03.2003 N 78 "Об установлении цены земли при продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий и сооружений".
Согласно пунктам 4, 5 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Давая оценку пункту 2.2 договора, суд установил срок оплаты земельного участка до 31.03.2009, поскольку от сторон не поступили возражения.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.01.2009 по делу N А24-5107/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Н.А.СКРИПКА
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2009 N 05АП-873/2009 ПО ДЕЛУ N А24-5107/2008
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2009 г. N 05АП-873/2009
Дело N А24-5107/2008
Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: С.В. Шевченко
судей: Н.А. Скрипки, Л.Ю. Ротко
при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан
при участии:
от Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина - представитель не явился.
от Комитета по управлению имуществом Петропавловск - Камчатского городского округа - представитель не явился.
от Администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - представитель не явился.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина
на решение от 23.01.2009
судьи Ж.А. Стриж
по делу N А24-5107/2008 Арбитражного суда Камчатского края
по иску Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина
к Комитету по управлению имуществом Петропавловск - Камчатского городского округа, Администрации Петропавловск - Камчатского городского округа
об урегулировании разногласий п. п.п 2.1 и 2.2 договора купли-продажи земельного участка N 113-08 от 28.07.2008
установил:
Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина обратился в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом Петропавловск - Камчатского городского округа, Администрации Петропавловск - Камчатского городского округа об урегулировании разногласий по пунктам 2.1 и 2.2 договора купли-продажи земельного участка N 113-08 от 28.07.2008. В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что в пункте 2.2. договора просит установить срок оплаты до 31.03.2009.
Решением от 23.01.2009 суд пункт 2.2. договора купли-продажи земельного участка N 113-08 от 28.07.2008 изложил в следующей редакции: покупатель оплачивает продавцу стоимость участка в полном объеме в срок не позднее 31 марта 2009 года. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина обратился в суд с апелляционной жалобой.
Обжалуя решение суда, заявитель жалобы просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований как незаконное и необоснованное и урегулировать разногласия по п. 2.1 договора N 112-08 от 28.07.2008 и принять редакцию Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина. По мнению заявителя жалобы, поскольку Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина относится к организациям, указанным в п. 1 ст. 2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ, то цена земельного участка по договору должна составлять 381 901 руб. 71 коп.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.
Решение проверяется в порядке ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Камчатской области от 29.10.2004 по делу N А24-131-134/04-09 суд обязал Администрацию г. Петропавловска-Камчатского подготовить проекты договоров купли-продажи Рыболовецкому колхозу им. В.И. Ленина земельных участков, расположенных, в том числе, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Мишенная, площадью 1,7372 га, кадастровый номер 41:01:010506:0023, находящегося под автогаражом, зданием складов и цеха сетепошивки по цене в соответствии с Законом Камчатской области от 26.03.2003 N 78 "Об установлении цены земли при продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий и сооружений" и направить их для подписания Рыболовецкому колхозу имени В.И. Ленина в срок до 14 декабря 2004 г.
В данной части решение оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2005.
Комитет по управлению имуществом 28.07.2008 направил в адрес истца проект договора купли-продажи земельного участка N 113-08 от 28.07.2008, в соответствии с которым Комитет по управлению имуществом (продавец) обязуется передать в собственность, а Колхоз им. В.И. Ленина (покупатель) принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок, предоставленный для эксплуатации автогаража, зданий складов и цеха сетепошивки, площадью 1,7372 га, кадастровый номер 41:01:01 01 17:0170, местоположение: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Мишенная. Категория земель: земли населенных пунктов.
Согласно пункту 2.1. цена участка, подлежащего передаче в собственность покупателю, рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства и муниципальных нормативных актов и составляет 1 533 947,60 руб.
Покупатель полностью уплачивает цену участка (пункт 2.1. договора) в течение месяца с момента подписания настоящего договора.
Истец, не согласившись с редакцией договора, предложенной Комитетом, направил протокол разногласий, в котором предложил в пункте 2.1. установить цену участка 381 901,71 руб. и пункт 2.2. изложить в редакции: "покупатель полностью уплачивает цену участка в размере 381 307,71 руб. в срок по 31.12.2008".
Поскольку стороны не пришли к урегулированию спорных пунктов договора, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Рассматривая преддоговорной спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца об урегулировании разногласий относительно пункта 2.1. договора удовлетворению не подлежат, поскольку не являются таковыми.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решением от 29.10.2004 по делу N А24-131-134/04-09 арбитражный суд Камчатского суда обязал Администрацию города, как орган, в тот период времени полномочный распоряжаться земельными участками, направить истцу проект договора купли-продажи земельного участка, под определенными объектами, установил обязательное условие, на котором данный договор должен быть заключен, а именно стоимость реализуемого земельного участка.
В связи с чем суд первой инстанции правильно указал, что вне зависимости от субъектного состава сторон, условие о цене оспариваемого земельного участка, который подлежит продаже, уже установлено вступившим в законную силу решением суда, стоимость участка определена судом и не может рассматриваться как возникшее между сторонами разногласие по договору, обязанность заключения которого определена судом.
При этом, как установлено судом первой инстанции, стороны не оспаривали, что в проекте договора указан земельный участок, договор на который обязал заключить суд, и цена, указанная в пункте 2.1. договора купли-продажи, рассчитана и установлена Комитетом согласно Закону Камчатской области от 26.03.2003 N 78 "Об установлении цены земли при продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий и сооружений".
Согласно пунктам 4, 5 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Давая оценку пункту 2.2 договора, суд установил срок оплаты земельного участка до 31.03.2009, поскольку от сторон не поступили возражения.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.01.2009 по делу N А24-5107/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Н.А.СКРИПКА
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)