Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щербаков Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Меншутиной Е.Л.,
судей Немовой Т.А., Галановой С.Б.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2013 года
представление Раменского городского прокурора
на определение Раменского городского суда Московской области от 28 сентября 2012 года о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
установила:
Раменский городской прокурор Московской области, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в Раменский городской суд Московской области с иском к Х. о возложении на него обязанности в установленном законом порядке составить проект освоения лесов относительно арендуемого им лесного участка с кадастровым N площадью N га, имеющего категорию земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности, расположенного по адресу: <адрес>, и представить его в Управление лесного хозяйства по Московской области.
В обоснование иска прокурор ссылается на те обстоятельства, что в соответствии с подпунктами "в", "г", "е" пункта 11 заключенного с ответчиком договора аренды установлено, что арендатор обязан в течение года после регистрации договора аренды в установленном законом порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы; ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию; осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечить создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах определенных проектом освоения лесов. Однако, ответчиком на сегодняшний день не составлен проект освоения лесов, и соответственно в должной мере на указанном лесном участке не соблюдаются требования правил пожарной безопасности в лесах.
Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 28.09.2012 года вышеуказанное заявление Раменскому городскому прокурору возвращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В обоснование определения указано, что рассмотрение заявления неподсудно Раменскому городскому суду Московской области, поскольку в данном случае правила исключительной подсудности неприменимы, так как спора о праве на участок лесного фонда, расположенного в Раменском районе Московской области, не имеется. Ответчик проживает в г. Москве.
Не соглашаясь с вышеуказанным определением, Раменский городской прокурор обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить.
Проверив материал по исковому заявлению, обсудив доводы частного представления, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В данном случае спора о праве на участок лесного фонда не имеется и вывод суда о неприменении правил об исключительной подсудности обоснован.
Вместе с тем, в обоснование иска прокурор ссылается на то обстоятельство, что ответчиком не выполняются принятые на себя по договору аренды участка лесного фонда обязательства, закрепленные в подпунктах "в", "г", "е" пункта 11 договора аренды.
Местом исполнения указанного договора является место нахождения участка лестного фонда, т.е. Раменский район Московской области, поскольку именно на этом участке должны проводиться соответствующие предусмотренные договором мероприятия.
В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
При таких обстоятельствах рассмотрение предъявленного Раменским городским прокурором иска подсудно Раменскому городскому суду Московской области по месту исполнения договора.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Раменского городского суда Московской области от 28 сентября 2012 года о возвращении заявления отменить, направить материал по исковому заявлению в тот же суд для рассмотрения заявления со стадии его принятия к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2953/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2013 г. по делу N 33-2953/2013
Судья Щербаков Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Меншутиной Е.Л.,
судей Немовой Т.А., Галановой С.Б.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2013 года
представление Раменского городского прокурора
на определение Раменского городского суда Московской области от 28 сентября 2012 года о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
установила:
Раменский городской прокурор Московской области, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в Раменский городской суд Московской области с иском к Х. о возложении на него обязанности в установленном законом порядке составить проект освоения лесов относительно арендуемого им лесного участка с кадастровым N площадью N га, имеющего категорию земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности, расположенного по адресу: <адрес>, и представить его в Управление лесного хозяйства по Московской области.
В обоснование иска прокурор ссылается на те обстоятельства, что в соответствии с подпунктами "в", "г", "е" пункта 11 заключенного с ответчиком договора аренды установлено, что арендатор обязан в течение года после регистрации договора аренды в установленном законом порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы; ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию; осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечить создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах определенных проектом освоения лесов. Однако, ответчиком на сегодняшний день не составлен проект освоения лесов, и соответственно в должной мере на указанном лесном участке не соблюдаются требования правил пожарной безопасности в лесах.
Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 28.09.2012 года вышеуказанное заявление Раменскому городскому прокурору возвращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В обоснование определения указано, что рассмотрение заявления неподсудно Раменскому городскому суду Московской области, поскольку в данном случае правила исключительной подсудности неприменимы, так как спора о праве на участок лесного фонда, расположенного в Раменском районе Московской области, не имеется. Ответчик проживает в г. Москве.
Не соглашаясь с вышеуказанным определением, Раменский городской прокурор обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить.
Проверив материал по исковому заявлению, обсудив доводы частного представления, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В данном случае спора о праве на участок лесного фонда не имеется и вывод суда о неприменении правил об исключительной подсудности обоснован.
Вместе с тем, в обоснование иска прокурор ссылается на то обстоятельство, что ответчиком не выполняются принятые на себя по договору аренды участка лесного фонда обязательства, закрепленные в подпунктах "в", "г", "е" пункта 11 договора аренды.
Местом исполнения указанного договора является место нахождения участка лестного фонда, т.е. Раменский район Московской области, поскольку именно на этом участке должны проводиться соответствующие предусмотренные договором мероприятия.
В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
При таких обстоятельствах рассмотрение предъявленного Раменским городским прокурором иска подсудно Раменскому городскому суду Московской области по месту исполнения договора.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Раменского городского суда Московской области от 28 сентября 2012 года о возвращении заявления отменить, направить материал по исковому заявлению в тот же суд для рассмотрения заявления со стадии его принятия к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)