Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мызникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,
судей Нестеренко Г.А., Бурениной О.Н.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 г., которым постановлено:
- обязать А. демонтировать принадлежащий ему металлический тент (бокс) N ---, установленный на пересечении улиц --- и --- на земельном участке с адресным ориентиром: --- (автостоянка N ---) и освободить занимаемый земельный участок в течение пяти дней после вступления решения суда в законную силу;
- при невыполнении А. вступившего в законную силу решения суда в установленные сроки предоставить Префектуре ЮАО г. Москвы право произвести демонтаж и вывоз принадлежащего ответчику металлического тента с последующим взысканием соответствующих расходов с ответчика,
Префектура ЮАО г. Москвы обратилась в суд с иском к А. об освобождении земельного участка и сносе металлического тента (бокса).
Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником бокса (металлического тента) N ---, установленного на пересечении улиц --- и --- на земельном участке с адресным ориентиром: --- (автостоянка N ---). Металлический бокс установлен на земельном участке, который передан Московским земельным комитетом Управлению муниципального района "Орехово-Борисово Южное" по договору краткосрочной аренды земельного участка N --- от 27.06.1996 г. под организацию открытой автостоянки с установкой металлических тентов, который Соглашением сторон от 10 января 2007 года признан расторгнутым с 31 декабря 2006 года.
Земельно-правовых отношений между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ответчицей не оформлено, договор аренды земельного участка не заключался.
Истец просит обязать ответчика демонтировать металлический тент и освободить самовольно занятый земельный участок в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу, а в случае невыполнения решения суда в установленный срок, предоставить право истцу произвести демонтаж указанного имущества с последующим взысканием соответствующих расходов с ответчика. Требования основаны на ст. 301 ГК РФ.
Представитель Префектуры ЮАО г. Москвы и 3-го лица Управы района "Орехово-Борисово Южное" г. Москвы И. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на то, что тент установлен на законном основании.
3-е лицо - Первое местное отделение РОО "МГСА" ЮАО в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого и прекращении производства просит ответчик в апелляционной жалобе, считая решение суда незаконным и необоснованным по мотивам того, что добросовестно пользуется земельным участком более 15 лет, дело рассмотрено в отсутствие Департамента земельных ресурсов г. Москвы и исследования кадастровых документов на земельный участок, истец не является собственником земельного участка, иск предъявлен ненадлежащим истцом.
Представитель Префектуры ЮАО г. Москвы и 3-го лица Управы района "Орехово-Борисово Южное" г. Москвы по доверенностям И. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не признал.
Ответчик поддержал доводы жалобы.
Представитель 3-го лица Первого местного отделения РОО "МГСА" ЮАО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Обсудив вопрос рассмотрения дела при данной явке, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего 3-го лица, извещенного о разбирательстве дела.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником бокса (металлического тента) N --- по указанному адресу.
Металлический бокс установлен на земельном участке, который передан Московским земельным комитетом Управлению муниципального района "Орехово-Борисово Южное" по договору краткосрочной аренды земельного участка N --- от 27 июня 1996 года под организацию открытой автостоянки с установкой металлических тентов.
Соглашением между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и Управой района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 10 января 2007 года указанный договор аренды признан расторгнутым с 31 декабря 2006 года.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 г. N 65-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте земельных ресурсов г. Москвы", функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и распоряжения земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы является Департамент земельных ресурсов города Москвы.
Постановлением Правительства г. Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемыми этими объектами", предусмотрена обязанность заинтересованного лица на получение разрешения на установку металлического тента и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами. Такой же порядок предусмотрен и ст. ст. 25, 29, 34, 65 Земельного кодекса РФ.
Судом установлено, что размещение ответчиком бокса (металлического тента) было произведено на земельном участке, переданном Управлению муниципального района "Орехово-Борисово Южное" по договору краткосрочной аренды земельного участка N --- от 27.06.1996 года под организацию открытой автостоянки с установкой металлических тентов, который был расторгнут. Земельно-правовые отношения для занятия земельного участка не оформлены.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018 "Об утверждении правил санитарного содержания территорий, организации и уборки и обеспечения чистоты порядка в г. Москве" металлический тент типа "ракушки" и "пенал" - является нестационарным объектом движимого имущества, принадлежащим физическому или юридическому лицу, предназначенный для укрытия автотранспортного средства, размещаемый на территории города без проведения подготовительных работ капитального характера в соответствии с порядком, определенным действующими нормативно-правовыми актами.
Согласно Положению о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП, Префектура издает правовые акты о заключении на новый срок договора с арендатором земельного участка, для размещения и эксплуатации объектов, не являющихся объектами капитального строительства (п. 2.3.5.) При этом контроль исполнения своих распорядительных документов является одной из ее неотъемлемых функций. Префектура является заинтересованным лицом в случае, когда арендатор нарушает установленный ему Префектом порядок землепользования. Префектура в установленном порядке ведет работу по освобождению территории для строительства городских объектов (п. 2.2.5). Префектура в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации (п. 2.2.10.).
Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно установил характер спорных правоотношений; судом правомерно учтено, что металлический тент является нестационарным объектом движимого имущества, расположен на земельном участке, срок аренды которого истек, земельно-правовые отношения ответчик на использование земельного участка не оформил в установленном порядке, истец вправе обращаться в суд с иском по демонтажу некапитальных объектов по окончании срока аренды земельного участка и освобождении земельного участка.
В связи с этим решение суда об обязании ответчика демонтировать тент и освободить земельный участок является законным и обоснованным, решение суда не противоречит положениям ст. ст. 301, 304, 305 ГК РФ, ст. 25, 29, 34, 65 Земельного кодекса РФ.
Доводы жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным по мотивам того, что ответчик добросовестно пользуется земельным участком более 15 лет, дело рассмотрено в отсутствие Департамента земельных ресурсов г. Москвы и исследования кадастровых документов на земельный участок, истец не является собственником земельного участка, иск предъявлен ненадлежащим истцом, - нельзя признать обоснованными, поскольку судом правильно установлено и учтено, что ответчик не имеет оформленных земельно-правовых отношений и законных оснований для использования земельного участка.
Требования заявлены по основаниям ст. ст. 301, 304, 305 ГК РФ надлежащим истцом, поскольку на него возложены обязанности по выявлению и демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока использования земельного участка.
Суд, исследовав полномочия органов исполнительной власти, материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды расторгнут, право пользования земельным участком ответчиком не оформлено, в связи с чем префектура вправе была обратиться в суд с указанным иском. Оснований для привлечения к участию в деле Департамента земельных ресурсов г. Москвы не имелось.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену вынесенного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-10335
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N 11-10335
Судья Мызникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,
судей Нестеренко Г.А., Бурениной О.Н.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 г., которым постановлено:
- обязать А. демонтировать принадлежащий ему металлический тент (бокс) N ---, установленный на пересечении улиц --- и --- на земельном участке с адресным ориентиром: --- (автостоянка N ---) и освободить занимаемый земельный участок в течение пяти дней после вступления решения суда в законную силу;
- при невыполнении А. вступившего в законную силу решения суда в установленные сроки предоставить Префектуре ЮАО г. Москвы право произвести демонтаж и вывоз принадлежащего ответчику металлического тента с последующим взысканием соответствующих расходов с ответчика,
установила:
Префектура ЮАО г. Москвы обратилась в суд с иском к А. об освобождении земельного участка и сносе металлического тента (бокса).
Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником бокса (металлического тента) N ---, установленного на пересечении улиц --- и --- на земельном участке с адресным ориентиром: --- (автостоянка N ---). Металлический бокс установлен на земельном участке, который передан Московским земельным комитетом Управлению муниципального района "Орехово-Борисово Южное" по договору краткосрочной аренды земельного участка N --- от 27.06.1996 г. под организацию открытой автостоянки с установкой металлических тентов, который Соглашением сторон от 10 января 2007 года признан расторгнутым с 31 декабря 2006 года.
Земельно-правовых отношений между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ответчицей не оформлено, договор аренды земельного участка не заключался.
Истец просит обязать ответчика демонтировать металлический тент и освободить самовольно занятый земельный участок в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу, а в случае невыполнения решения суда в установленный срок, предоставить право истцу произвести демонтаж указанного имущества с последующим взысканием соответствующих расходов с ответчика. Требования основаны на ст. 301 ГК РФ.
Представитель Префектуры ЮАО г. Москвы и 3-го лица Управы района "Орехово-Борисово Южное" г. Москвы И. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на то, что тент установлен на законном основании.
3-е лицо - Первое местное отделение РОО "МГСА" ЮАО в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого и прекращении производства просит ответчик в апелляционной жалобе, считая решение суда незаконным и необоснованным по мотивам того, что добросовестно пользуется земельным участком более 15 лет, дело рассмотрено в отсутствие Департамента земельных ресурсов г. Москвы и исследования кадастровых документов на земельный участок, истец не является собственником земельного участка, иск предъявлен ненадлежащим истцом.
Представитель Префектуры ЮАО г. Москвы и 3-го лица Управы района "Орехово-Борисово Южное" г. Москвы по доверенностям И. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не признал.
Ответчик поддержал доводы жалобы.
Представитель 3-го лица Первого местного отделения РОО "МГСА" ЮАО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Обсудив вопрос рассмотрения дела при данной явке, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего 3-го лица, извещенного о разбирательстве дела.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником бокса (металлического тента) N --- по указанному адресу.
Металлический бокс установлен на земельном участке, который передан Московским земельным комитетом Управлению муниципального района "Орехово-Борисово Южное" по договору краткосрочной аренды земельного участка N --- от 27 июня 1996 года под организацию открытой автостоянки с установкой металлических тентов.
Соглашением между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и Управой района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 10 января 2007 года указанный договор аренды признан расторгнутым с 31 декабря 2006 года.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 г. N 65-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте земельных ресурсов г. Москвы", функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и распоряжения земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы является Департамент земельных ресурсов города Москвы.
Постановлением Правительства г. Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемыми этими объектами", предусмотрена обязанность заинтересованного лица на получение разрешения на установку металлического тента и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами. Такой же порядок предусмотрен и ст. ст. 25, 29, 34, 65 Земельного кодекса РФ.
Судом установлено, что размещение ответчиком бокса (металлического тента) было произведено на земельном участке, переданном Управлению муниципального района "Орехово-Борисово Южное" по договору краткосрочной аренды земельного участка N --- от 27.06.1996 года под организацию открытой автостоянки с установкой металлических тентов, который был расторгнут. Земельно-правовые отношения для занятия земельного участка не оформлены.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018 "Об утверждении правил санитарного содержания территорий, организации и уборки и обеспечения чистоты порядка в г. Москве" металлический тент типа "ракушки" и "пенал" - является нестационарным объектом движимого имущества, принадлежащим физическому или юридическому лицу, предназначенный для укрытия автотранспортного средства, размещаемый на территории города без проведения подготовительных работ капитального характера в соответствии с порядком, определенным действующими нормативно-правовыми актами.
Согласно Положению о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП, Префектура издает правовые акты о заключении на новый срок договора с арендатором земельного участка, для размещения и эксплуатации объектов, не являющихся объектами капитального строительства (п. 2.3.5.) При этом контроль исполнения своих распорядительных документов является одной из ее неотъемлемых функций. Префектура является заинтересованным лицом в случае, когда арендатор нарушает установленный ему Префектом порядок землепользования. Префектура в установленном порядке ведет работу по освобождению территории для строительства городских объектов (п. 2.2.5). Префектура в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации (п. 2.2.10.).
Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно установил характер спорных правоотношений; судом правомерно учтено, что металлический тент является нестационарным объектом движимого имущества, расположен на земельном участке, срок аренды которого истек, земельно-правовые отношения ответчик на использование земельного участка не оформил в установленном порядке, истец вправе обращаться в суд с иском по демонтажу некапитальных объектов по окончании срока аренды земельного участка и освобождении земельного участка.
В связи с этим решение суда об обязании ответчика демонтировать тент и освободить земельный участок является законным и обоснованным, решение суда не противоречит положениям ст. ст. 301, 304, 305 ГК РФ, ст. 25, 29, 34, 65 Земельного кодекса РФ.
Доводы жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным по мотивам того, что ответчик добросовестно пользуется земельным участком более 15 лет, дело рассмотрено в отсутствие Департамента земельных ресурсов г. Москвы и исследования кадастровых документов на земельный участок, истец не является собственником земельного участка, иск предъявлен ненадлежащим истцом, - нельзя признать обоснованными, поскольку судом правильно установлено и учтено, что ответчик не имеет оформленных земельно-правовых отношений и законных оснований для использования земельного участка.
Требования заявлены по основаниям ст. ст. 301, 304, 305 ГК РФ надлежащим истцом, поскольку на него возложены обязанности по выявлению и демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока использования земельного участка.
Суд, исследовав полномочия органов исполнительной власти, материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды расторгнут, право пользования земельным участком ответчиком не оформлено, в связи с чем префектура вправе была обратиться в суд с указанным иском. Оснований для привлечения к участию в деле Департамента земельных ресурсов г. Москвы не имелось.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену вынесенного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)