Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Осташевский М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Зиборовой Т.В., Иваненко Е.С.,
по докладу судьи Внукова Д.В.,
при секретаре Ш.Л.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Р.Т. на определение Абинского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Внукова Д.В., судебная коллегия
установила:
Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2011 г. удовлетворено исковое заявление Р.М. к Абинскому отделу Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Р.Т., Р.Н., Р.О. о признании договора дарения земельного участка с находящимися на нем объектами недвижимости недействительным.
Обжалуемым определением Абинского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2012 года Р.Т. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2011 г. по иску Р.М. к Абинскому отделу Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Р.Т., Р.Н., Р.О. о признании договора дарения земельного участка с находящимися на нем объектами недвижимости недействительным.
В частной жалобе Р.Т. ставит вопрос об отмене определения суда, указала, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о вручении копии решения суда от 19 декабря 2011 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя Р.М. - Ш.А., судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по причинам, признанным судом уважительными и только в исключительных случаях.
Из материалов дела усматривается, что заявитель Р.Т. была уведомлена о дне и времени слушания дела, назначенного на 19 декабря 2011 г.,
Согласно сопроводительному письму Абинского районного суда копия решения от 19 декабря 2011 г. была направлена Р.Т. 27 декабря 2011 г.
Действующее гражданско-процессуальное законодательство не связывает начало течения процессуального срока для подачи апелляционной жалобы с днем получения решения суда.
Суд учел, что Р.Т. не приложила доказательств, подтверждающих несвоевременность получения копии решения суда от 19 декабря 2011 г. Соответственно имела возможность подать в установленный законом срок апелляционную жалобу.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что указанная заявителем причина пропуска процессуального срока не препятствовала в своевременном осуществлении процессуального действия - обжалования в установленный законом срок решения суда, правильно пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства.
Доводы жалобы, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку противоречат представленным в материалах дела доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы, как несостоятельные.
Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Определение Абинского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Р.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13909/12
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2012 г. по делу N 33-13909/12
Судья - Осташевский М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Зиборовой Т.В., Иваненко Е.С.,
по докладу судьи Внукова Д.В.,
при секретаре Ш.Л.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Р.Т. на определение Абинского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Внукова Д.В., судебная коллегия
установила:
Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2011 г. удовлетворено исковое заявление Р.М. к Абинскому отделу Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Р.Т., Р.Н., Р.О. о признании договора дарения земельного участка с находящимися на нем объектами недвижимости недействительным.
Обжалуемым определением Абинского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2012 года Р.Т. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2011 г. по иску Р.М. к Абинскому отделу Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Р.Т., Р.Н., Р.О. о признании договора дарения земельного участка с находящимися на нем объектами недвижимости недействительным.
В частной жалобе Р.Т. ставит вопрос об отмене определения суда, указала, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о вручении копии решения суда от 19 декабря 2011 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя Р.М. - Ш.А., судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по причинам, признанным судом уважительными и только в исключительных случаях.
Из материалов дела усматривается, что заявитель Р.Т. была уведомлена о дне и времени слушания дела, назначенного на 19 декабря 2011 г.,
Согласно сопроводительному письму Абинского районного суда копия решения от 19 декабря 2011 г. была направлена Р.Т. 27 декабря 2011 г.
Действующее гражданско-процессуальное законодательство не связывает начало течения процессуального срока для подачи апелляционной жалобы с днем получения решения суда.
Суд учел, что Р.Т. не приложила доказательств, подтверждающих несвоевременность получения копии решения суда от 19 декабря 2011 г. Соответственно имела возможность подать в установленный законом срок апелляционную жалобу.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что указанная заявителем причина пропуска процессуального срока не препятствовала в своевременном осуществлении процессуального действия - обжалования в установленный законом срок решения суда, правильно пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства.
Доводы жалобы, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку противоречат представленным в материалах дела доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы, как несостоятельные.
Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Определение Абинского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Р.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)