Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,
при участии в заседании:
от заявителя: Бирюков С.П., по доверенности от 01.09.2012 N 31,
от заинтересованного лица: Пупышева Е.А., по доверенности от 22.02.2013 N 16-401/исх,
от третьих лиц: ТУ Росимущества в Московской области, ООО "Газпром трансгаз Москва", Росавтодора: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 17 (ОГРН 1025007513519; ИНН 5074003929) к Администрации Серпуховского Муниципального района Московской области, при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва", Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор), о признании незаконными действий, выразившихся в форме уклонения от исполнения обязанности по утверждению и выдаче в месячный срок со дня поступления заявления схемы расположения земельного участка,
установил:
Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N 17 (далее - ФГУ ДЭП N 17, заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области (далее - администрация, администрация Серпуховского района, заинтересованное лицо):
- - о признании незаконными действий (бездействия) Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, выразившееся в форме уклонения от исполнения обязанности по утверждению и выдаче в месячный срок со дня поступления заявления ФГУ ДЭП N 17 схемы расположения земельного участка в районе дер. Родионовка Серпуховского муниципального района Московской области на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, который расположен под объектами недвижимости, находящимися в собственности Российской Федерации и принадлежащим ФГУ ДЭП N 17 на праве хозяйственного ведения, и необходим для их использования;
- - об обязании Администрацию Серпуховского муниципального района Московской области в месячный срок с момента вступления в силу данного решения утвердить и выдать ФГУ ДЭП N 17 схему расположения земельного участка площадью 12500 кв. метров в районе дер. Родионовка Серпуховского муниципального района Московской области на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, который расположен под объектами недвижимости, находящимися в собственности Российской Федерации и принадлежащим ФГУ ДЭП N 17 на праве хозяйственного ведения.
Решением от 10 января 2013 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований предприятия отказал.
Не согласившись с указанным судебным актом, ФГУ ДЭП N 17 обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением от 22.05.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции. Привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор).
Представитель предприятия уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которыми просит:
- - признать незаконными действия (бездействия) Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, выразившееся в форме уклонения от исполнения обязанности по утверждению и выдаче в месячный срок со дня поступления заявления ФГУ ДЭП N 17 схемы расположения земельного участка в районе дер. Родионовка Серпуховского муниципального района Московской области на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, который расположен под объектами недвижимости, находящимися в собственности Российской Федерации и принадлежащим ФГУ ДЭП N 17 на праве хозяйственного ведения, и необходим для их использования;
- - обязать Администрацию Серпуховского муниципального района Московской области в месячный срок с момента вступления в силу данного решения утвердить и выдать ФГУ ДЭП N 17 схему расположения земельного участка в дер. Родионовка Серпуховского муниципального района Московской области на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, который расположен под объектами недвижимости, находящимися в собственности Российской Федерации и принадлежащим ФГУ ДЭП N 17 на праве хозяйственного ведения и необходим для их использования, площадь которого установить с учетом фактического землепользования.
Апелляционным судом приняты уточнения заявленных требований.
В судебном заседании апелляционного суда представитель предприятия поддержал доводы заявления, пояснил, что за ФГУ ДЭП N 17 закреплено на праве хозяйственного ведения имущество - объекты, расположенные по адресу: Московская область, Серпуховский район, Васильевский с.о., дер. Родионовка. Заявителем была изготовлена схема расположения участка, на котором находится указанное имущество, согласно которой площадь участка составила 12500 кв. метров. Предприятие в порядке ст. 36 ЗК РФ неоднократно обращалось в администрацию с заявлениями об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, на котором расположены объекты, на кадастровой карте территории, но схема расположения земельного участка не была утверждена и выдана Администрацией.
Представитель Администрации возражал против доводов заявления, ссылаясь на то, что предприятие не подтвердило свои полномочия на обращение с соответствующим заявлением от имени Российской Федерации. Полномочия по формированию земельных участков, находящихся в федеральной собственности, у руководителей ФГУ ДЭП N 17 истекли 30 февраля 2009 года, о чем заявителю было сообщено в письме от 25.07.2012 года. Надлежащей доверенности от ФГУ не поступило. Также, заявитель не обосновал площадь испрашиваемого участка - 12500 кв. метров, поскольку на части испрашиваемой территории земельного участка отсутствуют объекты недвижимости. Также на части истребуемого участка находятся жилые дома, квартиры в которых находятся в собственности граждан, имеющих права на земельные участки под жилыми домами, следовательно, формирование под ними земельного участка для ФГУ ДЭП N 17 противоречит закону. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ТУ Росимущества в Московской области, ООО "Газпром трансгаз Москва", Росавтодора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы заявления, Десятый арбитражный апелляционный суд установил, что ФГУ ДЭП N 17 обращалось в администрацию Серпуховского района с заявлениями об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка площадью 12500 кв. метров, в районе дер. Родионовка Серпуховского муниципального района Московской области.
Свои требования предприятие обосновывало тем, что на данном участке расположены принадлежащие ему на праве хозяйственного ведения объекты: овощехранилище общей площадью 183,8 кв. метров, баня общей площадью 37,40 кв. метров, сарай общей площадью 114,5 кв. метров, сарай площадью 58,6 кв. метров, склад ГСМ общей площадью 14,4 кв. метров, гараж общей площадью 303,9 кв. метров, гараж общей площадью 191 кв. метров, насосная общей площадью 19,1 кв. метров, туалет общей площадью 3,2 кв. метров, барак общей площадью 204 кв. метров, жилой дом двухквартирный общей площадью 130,4 кв. метров, жилой двухэтажный общей площадью 379,9 кв. метров, водокачка общей площадью 18,9 кв. метров.
Для использования и размещения указанных объектов недвижимости, предприятие просит выделить и сформировать под ними земельный участок, с площадью 12500 кв. метров.
ФГУ ДЭП N 17 обратилось в Администрацию Серпуховского муниципального района Московской области с заявлением, в котором просило утвердить и выдать ФГУ ДЭП N 17 схему расположения земельного участка площадью 12500 кв. метров в районе дер. Родионовка Серпуховского муниципального района Московской области на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, который расположен под объектами недвижимости, находящимися в собственности Российской Федерации и принадлежащим ФГУ ДЭП N 17 на праве хозяйственного ведения.
Однако от Администрации не последовало ответа на данное заявление предприятия.
ФГУ ДЭП N 17, считая бездействие Администрации незаконным, обратилось в суд с заявлением.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа и органа местного самоуправления является одновременное несоответствие этих действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.
Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли обжалуемый акт, совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства; образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории; иных предусмотренных федеральными законами случаев.
Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам: Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
В соответствии с частями 7, 10 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
Апелляционным судом установлено, что в предложенной к утверждению схеме расположения земельного участка отображены многоквартирные жилые дома NN 2д, 3 д.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно выпискам из ЕГРП от 22.02.2012 в жилых домах NN 2д, 3д имеются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности гражданам (1 л.д. 44-49).
Таким образом, апелляционный суд отклоняет требование заявителя в части формирования земельного участка в тех границах, которые предложены ФГУ ДЭП N 17 в представленной первоначально на утверждение проекта схемы, так как это затронет права собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Ссылка заинтересованного лица на то обстоятельство, что рядом с котельной, водозаборным узлом расположен газопровод, принадлежащий Управлению магистральных газопроводов ООО "Газпром трансгаз Москва" апелляционным судом не принимается, поскольку земельный участок, на котором, возможно, расположен газопровод, не поставлен на кадастровый учет, в материалах дела отсутствуют доказательства прохождения газопровода вблизи д. Родионовка Серпуховского муниципального района Московской области.
Также в материалах дела отсутствуют пояснения ООО "Газпром трансгаз Москва" о том, с какой стороны от д. Родионовка проходит газовая магистраль, не представлена схема расположения газопровода либо ее фрагмент с привязкой к объектам недвижимости, расположенными в д. Родионовка.
Кроме того, расположение на земельном участке линейного объекта, которым является газопровод, влечет ограничение в его использовании и не препятствует постановке земельного участка на кадастровый учет и оформлению на него вещных прав.
Администрация, выражая свое несогласие с размером площади истребуемого заявителем земельного участка, в связи с чем, отказала в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка в районе дер. Родионовка Серпуховского муниципального района Московской области на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, который расположен под объектами недвижимости, должна была представить предприятию такую схему расположения земельного участка, которая, по мнению заинтересованного лица, является обоснованной и соответствующей требованиям законодательства с учетом находящихся на праве хозяйственного ведения заявителя объектов недвижимости на данном земельном участке (исключив жилые дома).
Доказательств, свидетельствующих о данном обстоятельстве, в материалы дела не представлено, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу об уклонении Администрации от исполнения обязанности по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка.
Апелляционным судом отклоняется довод Администрации об отсутствии подтверждения полномочий ФГУ ДЭП N 17 на обращение по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка от имени Российской Федерации в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Таким образом, указанными нормами права ФГУ ДЭП N 17 (как юридическому лицу, владеющему на праве хозяйственного ведения объектами недвижимости) предоставлено право действовать от своего имени и в своих интересах в органе местного самоуправления по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В данном случае, несмотря на то обстоятельство, что на образованный земельный участок впоследствии будет зарегистрировано право собственности Российской Федерации, обращение предприятия является самостоятельным и не тождественно обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти, в связи с чем доверенность и пр. полномочие на такое обращение от Российской Федерации не требуется.
Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что установленный Приказом Росимущества от 06.10.2008 N 300 "О приватизации федеральных предприятий, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2009 год" срок до 30.02.2009 на издание руководителями предприятий, в том числе ФГУ ДЭП N 17, актов о предоставлении земельных участков и (или) подписание договоров, проведение землеустроительных работ и (или) оформление кадастровых карт (планов) земельных участков не ограничивает заявителя в праве на более позднее обращение в орган местной власти с соответствующими требованиями.
Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу пункту 3 статьи 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
На основании изложенных обстоятельств апелляционный суд признает незаконным бездействие администрации Серпуховского муниципального района Московской области в форме уклонения от исполнения обязанности по утверждению и выдаче в месячный срок со дня поступления заявления ФГУ ДЭП N 17 схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории.
Заявленные требования ФГУ ДЭП N 17 подлежат частичному удовлетворению, а именно: в части удовлетворения требований об установлении площади земельного участка именно по фактическому землепользованию надлежит отказать, поскольку площадь земельного участка при утверждении схемы должна определяться не только по фактическому землепользованию, но в соответствии с другими критериями, установленными абзацем 2 пункта 7 статьи 36, пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
В связи с частичным удовлетворением заявленных требований ФГУ ДЭП N 17, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо, то есть с Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в пользу ФГУ ДЭП N 17 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. (2000 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции, 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы).
Государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ФГУ ДЭП N 17 как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями ч. 6.1 ст. 268, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 10.01.2013 по делу N А41-36803/12 отменить.
Требования удовлетворить частично.
- Признать незаконным бездействие Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, выразившееся в форме уклонения от исполнения обязанности по утверждению и выдаче в месячный срок со дня поступления заявления ФГУ ДЭП N 17 схемы расположения земельного участка в районе дер. Родионовка Серпуховского муниципального района Московской области на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, который расположен под объектами недвижимости, находящимися в собственности Российской Федерации и принадлежащим ФГУ ДЭП N 17 на праве хозяйственного ведения, и необходим для их использования;
- - обязать Администрацию Серпуховского муниципального района Московской области в месячный срок с момента принятия апелляционным судом постановления утвердить и выдать ФГУ ДЭП N 17 схему расположения земельного участка в дер. Родионовка Серпуховского муниципального района Московской области на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, который расположен под объектами недвижимости, находящимися в собственности Российской Федерации и принадлежащим ФГУ ДЭП N 17 на праве хозяйственного ведения и необходим для их использования, площадь которого установить в соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36, пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в пользу Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 17 расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.
Возвратить Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию N 17 из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению N 1855 от 23.07.2012.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.08.2013 ПО ДЕЛУ N А41-36803/12
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2013 г. по делу N А41-36803/12
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,
при участии в заседании:
от заявителя: Бирюков С.П., по доверенности от 01.09.2012 N 31,
от заинтересованного лица: Пупышева Е.А., по доверенности от 22.02.2013 N 16-401/исх,
от третьих лиц: ТУ Росимущества в Московской области, ООО "Газпром трансгаз Москва", Росавтодора: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 17 (ОГРН 1025007513519; ИНН 5074003929) к Администрации Серпуховского Муниципального района Московской области, при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва", Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор), о признании незаконными действий, выразившихся в форме уклонения от исполнения обязанности по утверждению и выдаче в месячный срок со дня поступления заявления схемы расположения земельного участка,
установил:
Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N 17 (далее - ФГУ ДЭП N 17, заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области (далее - администрация, администрация Серпуховского района, заинтересованное лицо):
- - о признании незаконными действий (бездействия) Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, выразившееся в форме уклонения от исполнения обязанности по утверждению и выдаче в месячный срок со дня поступления заявления ФГУ ДЭП N 17 схемы расположения земельного участка в районе дер. Родионовка Серпуховского муниципального района Московской области на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, который расположен под объектами недвижимости, находящимися в собственности Российской Федерации и принадлежащим ФГУ ДЭП N 17 на праве хозяйственного ведения, и необходим для их использования;
- - об обязании Администрацию Серпуховского муниципального района Московской области в месячный срок с момента вступления в силу данного решения утвердить и выдать ФГУ ДЭП N 17 схему расположения земельного участка площадью 12500 кв. метров в районе дер. Родионовка Серпуховского муниципального района Московской области на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, который расположен под объектами недвижимости, находящимися в собственности Российской Федерации и принадлежащим ФГУ ДЭП N 17 на праве хозяйственного ведения.
Решением от 10 января 2013 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований предприятия отказал.
Не согласившись с указанным судебным актом, ФГУ ДЭП N 17 обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением от 22.05.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции. Привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор).
Представитель предприятия уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которыми просит:
- - признать незаконными действия (бездействия) Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, выразившееся в форме уклонения от исполнения обязанности по утверждению и выдаче в месячный срок со дня поступления заявления ФГУ ДЭП N 17 схемы расположения земельного участка в районе дер. Родионовка Серпуховского муниципального района Московской области на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, который расположен под объектами недвижимости, находящимися в собственности Российской Федерации и принадлежащим ФГУ ДЭП N 17 на праве хозяйственного ведения, и необходим для их использования;
- - обязать Администрацию Серпуховского муниципального района Московской области в месячный срок с момента вступления в силу данного решения утвердить и выдать ФГУ ДЭП N 17 схему расположения земельного участка в дер. Родионовка Серпуховского муниципального района Московской области на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, который расположен под объектами недвижимости, находящимися в собственности Российской Федерации и принадлежащим ФГУ ДЭП N 17 на праве хозяйственного ведения и необходим для их использования, площадь которого установить с учетом фактического землепользования.
Апелляционным судом приняты уточнения заявленных требований.
В судебном заседании апелляционного суда представитель предприятия поддержал доводы заявления, пояснил, что за ФГУ ДЭП N 17 закреплено на праве хозяйственного ведения имущество - объекты, расположенные по адресу: Московская область, Серпуховский район, Васильевский с.о., дер. Родионовка. Заявителем была изготовлена схема расположения участка, на котором находится указанное имущество, согласно которой площадь участка составила 12500 кв. метров. Предприятие в порядке ст. 36 ЗК РФ неоднократно обращалось в администрацию с заявлениями об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, на котором расположены объекты, на кадастровой карте территории, но схема расположения земельного участка не была утверждена и выдана Администрацией.
Представитель Администрации возражал против доводов заявления, ссылаясь на то, что предприятие не подтвердило свои полномочия на обращение с соответствующим заявлением от имени Российской Федерации. Полномочия по формированию земельных участков, находящихся в федеральной собственности, у руководителей ФГУ ДЭП N 17 истекли 30 февраля 2009 года, о чем заявителю было сообщено в письме от 25.07.2012 года. Надлежащей доверенности от ФГУ не поступило. Также, заявитель не обосновал площадь испрашиваемого участка - 12500 кв. метров, поскольку на части испрашиваемой территории земельного участка отсутствуют объекты недвижимости. Также на части истребуемого участка находятся жилые дома, квартиры в которых находятся в собственности граждан, имеющих права на земельные участки под жилыми домами, следовательно, формирование под ними земельного участка для ФГУ ДЭП N 17 противоречит закону. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ТУ Росимущества в Московской области, ООО "Газпром трансгаз Москва", Росавтодора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы заявления, Десятый арбитражный апелляционный суд установил, что ФГУ ДЭП N 17 обращалось в администрацию Серпуховского района с заявлениями об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка площадью 12500 кв. метров, в районе дер. Родионовка Серпуховского муниципального района Московской области.
Свои требования предприятие обосновывало тем, что на данном участке расположены принадлежащие ему на праве хозяйственного ведения объекты: овощехранилище общей площадью 183,8 кв. метров, баня общей площадью 37,40 кв. метров, сарай общей площадью 114,5 кв. метров, сарай площадью 58,6 кв. метров, склад ГСМ общей площадью 14,4 кв. метров, гараж общей площадью 303,9 кв. метров, гараж общей площадью 191 кв. метров, насосная общей площадью 19,1 кв. метров, туалет общей площадью 3,2 кв. метров, барак общей площадью 204 кв. метров, жилой дом двухквартирный общей площадью 130,4 кв. метров, жилой двухэтажный общей площадью 379,9 кв. метров, водокачка общей площадью 18,9 кв. метров.
Для использования и размещения указанных объектов недвижимости, предприятие просит выделить и сформировать под ними земельный участок, с площадью 12500 кв. метров.
ФГУ ДЭП N 17 обратилось в Администрацию Серпуховского муниципального района Московской области с заявлением, в котором просило утвердить и выдать ФГУ ДЭП N 17 схему расположения земельного участка площадью 12500 кв. метров в районе дер. Родионовка Серпуховского муниципального района Московской области на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, который расположен под объектами недвижимости, находящимися в собственности Российской Федерации и принадлежащим ФГУ ДЭП N 17 на праве хозяйственного ведения.
Однако от Администрации не последовало ответа на данное заявление предприятия.
ФГУ ДЭП N 17, считая бездействие Администрации незаконным, обратилось в суд с заявлением.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа и органа местного самоуправления является одновременное несоответствие этих действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.
Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли обжалуемый акт, совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства; образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории; иных предусмотренных федеральными законами случаев.
Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам: Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
В соответствии с частями 7, 10 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
Апелляционным судом установлено, что в предложенной к утверждению схеме расположения земельного участка отображены многоквартирные жилые дома NN 2д, 3 д.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно выпискам из ЕГРП от 22.02.2012 в жилых домах NN 2д, 3д имеются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности гражданам (1 л.д. 44-49).
Таким образом, апелляционный суд отклоняет требование заявителя в части формирования земельного участка в тех границах, которые предложены ФГУ ДЭП N 17 в представленной первоначально на утверждение проекта схемы, так как это затронет права собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Ссылка заинтересованного лица на то обстоятельство, что рядом с котельной, водозаборным узлом расположен газопровод, принадлежащий Управлению магистральных газопроводов ООО "Газпром трансгаз Москва" апелляционным судом не принимается, поскольку земельный участок, на котором, возможно, расположен газопровод, не поставлен на кадастровый учет, в материалах дела отсутствуют доказательства прохождения газопровода вблизи д. Родионовка Серпуховского муниципального района Московской области.
Также в материалах дела отсутствуют пояснения ООО "Газпром трансгаз Москва" о том, с какой стороны от д. Родионовка проходит газовая магистраль, не представлена схема расположения газопровода либо ее фрагмент с привязкой к объектам недвижимости, расположенными в д. Родионовка.
Кроме того, расположение на земельном участке линейного объекта, которым является газопровод, влечет ограничение в его использовании и не препятствует постановке земельного участка на кадастровый учет и оформлению на него вещных прав.
Администрация, выражая свое несогласие с размером площади истребуемого заявителем земельного участка, в связи с чем, отказала в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка в районе дер. Родионовка Серпуховского муниципального района Московской области на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, который расположен под объектами недвижимости, должна была представить предприятию такую схему расположения земельного участка, которая, по мнению заинтересованного лица, является обоснованной и соответствующей требованиям законодательства с учетом находящихся на праве хозяйственного ведения заявителя объектов недвижимости на данном земельном участке (исключив жилые дома).
Доказательств, свидетельствующих о данном обстоятельстве, в материалы дела не представлено, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу об уклонении Администрации от исполнения обязанности по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка.
Апелляционным судом отклоняется довод Администрации об отсутствии подтверждения полномочий ФГУ ДЭП N 17 на обращение по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка от имени Российской Федерации в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Таким образом, указанными нормами права ФГУ ДЭП N 17 (как юридическому лицу, владеющему на праве хозяйственного ведения объектами недвижимости) предоставлено право действовать от своего имени и в своих интересах в органе местного самоуправления по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В данном случае, несмотря на то обстоятельство, что на образованный земельный участок впоследствии будет зарегистрировано право собственности Российской Федерации, обращение предприятия является самостоятельным и не тождественно обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти, в связи с чем доверенность и пр. полномочие на такое обращение от Российской Федерации не требуется.
Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что установленный Приказом Росимущества от 06.10.2008 N 300 "О приватизации федеральных предприятий, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2009 год" срок до 30.02.2009 на издание руководителями предприятий, в том числе ФГУ ДЭП N 17, актов о предоставлении земельных участков и (или) подписание договоров, проведение землеустроительных работ и (или) оформление кадастровых карт (планов) земельных участков не ограничивает заявителя в праве на более позднее обращение в орган местной власти с соответствующими требованиями.
Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу пункту 3 статьи 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
На основании изложенных обстоятельств апелляционный суд признает незаконным бездействие администрации Серпуховского муниципального района Московской области в форме уклонения от исполнения обязанности по утверждению и выдаче в месячный срок со дня поступления заявления ФГУ ДЭП N 17 схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории.
Заявленные требования ФГУ ДЭП N 17 подлежат частичному удовлетворению, а именно: в части удовлетворения требований об установлении площади земельного участка именно по фактическому землепользованию надлежит отказать, поскольку площадь земельного участка при утверждении схемы должна определяться не только по фактическому землепользованию, но в соответствии с другими критериями, установленными абзацем 2 пункта 7 статьи 36, пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
В связи с частичным удовлетворением заявленных требований ФГУ ДЭП N 17, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо, то есть с Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в пользу ФГУ ДЭП N 17 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. (2000 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции, 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы).
Государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ФГУ ДЭП N 17 как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями ч. 6.1 ст. 268, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 10.01.2013 по делу N А41-36803/12 отменить.
Требования удовлетворить частично.
- Признать незаконным бездействие Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, выразившееся в форме уклонения от исполнения обязанности по утверждению и выдаче в месячный срок со дня поступления заявления ФГУ ДЭП N 17 схемы расположения земельного участка в районе дер. Родионовка Серпуховского муниципального района Московской области на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, который расположен под объектами недвижимости, находящимися в собственности Российской Федерации и принадлежащим ФГУ ДЭП N 17 на праве хозяйственного ведения, и необходим для их использования;
- - обязать Администрацию Серпуховского муниципального района Московской области в месячный срок с момента принятия апелляционным судом постановления утвердить и выдать ФГУ ДЭП N 17 схему расположения земельного участка в дер. Родионовка Серпуховского муниципального района Московской области на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, который расположен под объектами недвижимости, находящимися в собственности Российской Федерации и принадлежащим ФГУ ДЭП N 17 на праве хозяйственного ведения и необходим для их использования, площадь которого установить в соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36, пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в пользу Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 17 расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.
Возвратить Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию N 17 из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению N 1855 от 23.07.2012.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)