Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Поплавский М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Близнецова В.Е.
судей Калашникова В.Т., Пономаревой Л.Е.
по докладу судьи Калашникова В.Т.
при секретаре с/з М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя К.С.Г. на определение Ейского городского суда от 03 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия
установила:
Определением Ейского городского суда от 03 апреля 2013 года исковое заявление К.С.Г. к К.М.Г., Ш.Л.Л., Ш.Н.В., П.И.В. о понуждении осуществления кадастрового учета изменений - оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе представитель К.С.Г. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что суд незаконно и необоснованно оставил без рассмотрения его исковое заявление, так как действующее законодательство не предусматривает по данным категориям дел наличие досудебного порядка урегулирования спора, возникшего между сторонами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление К.С.Г., суд исходил из ст. 222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно, суду не предоставлено документов о досудебном урегулировании спора с Филиалом ФГБУ ФКП Росреестра, который может быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика только в случае обжалования его действий.
При этом суд в определении не привел Федеральный закон РФ, которым установлен для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.
Не установлен такой порядок разрешения спора сторон и заключенным ими договором.
Суд в нарушение ст. 40 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. ст. 59, 60, 61, 64 Земельного кодекса РФ, устанавливающих судебный порядок разрешения спора, а также в нарушение ст. ст. 152 и 222 ГПК РФ, определяющих порядок оставления искового заявления без рассмотрения (в предварительном судебном заседании и только при наличии установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора), определил оставить исковое заявление без рассмотрения.
Из материалов дела усматривается, что истцом до обращения в суд предприняты меры к разрешению спора во внесудебном порядке. К.С.Г. обратился к собственникам смежного земельного участка, расположенного по <адрес обезличен>, с предложением подать заявление о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости. В связи с тем, что владельцы земельного участка, расположенного по <адрес обезличен>, отказали ему в указанной выше просьбе, а совладельцы земельного участка, расположенного по <адрес обезличен>, К.М.Г. и Ш.Л.Л. не желали заниматься разрешением спора, истец в соответствии со ст. 40 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. ст. 59, 60, 61, 64 Земельного кодекса РФ вынужден был обратиться за защитой нарушенных прав в суд и просил о понуждении ФБУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю осуществить без согласия К.М.Г., Ш.Л.Л., Ш.Н.В., П.И.В. кадастровый учет изменений сведений ГКН в части прохождения границ между земельным участком по <адрес обезличен> и земельным участком по <адрес обезличен> на расстоянии 0,24 метра от строения под литером "В", а также в части указания площади земельного участка, расположенного по <адрес обезличен> с кадастровым номером из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, указав общую площадь земельного участка - 354 кв. м, вместо 343,2 кв. м.
Документы, подтверждающие предпринятые истцом меры к разрешению спора во внесудебном порядке, представлены суду вместе с исковым заявлением.
Суд принял поданное истцом исковое заявление к производству, назначил землеустроительную экспертизу, по получении экспертного заключения в декабре 2012 года возобновил производство по делу, и в период с 15 января 2013 года по 03 апреля 2013 года провел девять судебных заседаний, а именно: 15 января 2013 года, 16 января 2013 года, 24 января 2013 года, 12 февраля 2013 года, 19 февраля 2013 года, 26 февраля 2013 года, 12 марта 2013 года, 13 марта 2013 года, 03 апреля 2013 года, однако предъявленный истцом иск по существу не рассмотрел.
Указанные выше судебные заседания были посвящены обсуждению заключения землеустроительной экспертизы, а именно: обсуждению допущенных экспертом ошибок, необходимости предоставления экспертом произведенных им расчетов площади земельных участков и определенных в результате геодезических измерений координат характерных точек границ, отсутствующих в экспертном заключении и необходимых для однозначного определения местоположения границ земельного участка. 15 января 2013 года в судебном заседании эксперт согласился с наличием ошибки, вопреки п. 3 ч. 1 ст. 7, ч. 7 ст. 38 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" возражал против необходимости обязательного указания в экспертном заключении координат характерных точек границ. Эксперту неоднократно предоставлялось время для предоставления дополнений к подготовленному им экспертному заключению, однако эксперт затребованных сведений не представил.
Исходя из изложенного, определение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ейского городского суда от 03 апреля 2013 года - отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10931/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33-10931/13
Судья: Поплавский М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Близнецова В.Е.
судей Калашникова В.Т., Пономаревой Л.Е.
по докладу судьи Калашникова В.Т.
при секретаре с/з М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя К.С.Г. на определение Ейского городского суда от 03 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия
установила:
Определением Ейского городского суда от 03 апреля 2013 года исковое заявление К.С.Г. к К.М.Г., Ш.Л.Л., Ш.Н.В., П.И.В. о понуждении осуществления кадастрового учета изменений - оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе представитель К.С.Г. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что суд незаконно и необоснованно оставил без рассмотрения его исковое заявление, так как действующее законодательство не предусматривает по данным категориям дел наличие досудебного порядка урегулирования спора, возникшего между сторонами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление К.С.Г., суд исходил из ст. 222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно, суду не предоставлено документов о досудебном урегулировании спора с Филиалом ФГБУ ФКП Росреестра, который может быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика только в случае обжалования его действий.
При этом суд в определении не привел Федеральный закон РФ, которым установлен для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.
Не установлен такой порядок разрешения спора сторон и заключенным ими договором.
Суд в нарушение ст. 40 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. ст. 59, 60, 61, 64 Земельного кодекса РФ, устанавливающих судебный порядок разрешения спора, а также в нарушение ст. ст. 152 и 222 ГПК РФ, определяющих порядок оставления искового заявления без рассмотрения (в предварительном судебном заседании и только при наличии установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора), определил оставить исковое заявление без рассмотрения.
Из материалов дела усматривается, что истцом до обращения в суд предприняты меры к разрешению спора во внесудебном порядке. К.С.Г. обратился к собственникам смежного земельного участка, расположенного по <адрес обезличен>, с предложением подать заявление о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости. В связи с тем, что владельцы земельного участка, расположенного по <адрес обезличен>, отказали ему в указанной выше просьбе, а совладельцы земельного участка, расположенного по <адрес обезличен>, К.М.Г. и Ш.Л.Л. не желали заниматься разрешением спора, истец в соответствии со ст. 40 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. ст. 59, 60, 61, 64 Земельного кодекса РФ вынужден был обратиться за защитой нарушенных прав в суд и просил о понуждении ФБУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю осуществить без согласия К.М.Г., Ш.Л.Л., Ш.Н.В., П.И.В. кадастровый учет изменений сведений ГКН в части прохождения границ между земельным участком по <адрес обезличен> и земельным участком по <адрес обезличен> на расстоянии 0,24 метра от строения под литером "В", а также в части указания площади земельного участка, расположенного по <адрес обезличен> с кадастровым номером из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, указав общую площадь земельного участка - 354 кв. м, вместо 343,2 кв. м.
Документы, подтверждающие предпринятые истцом меры к разрешению спора во внесудебном порядке, представлены суду вместе с исковым заявлением.
Суд принял поданное истцом исковое заявление к производству, назначил землеустроительную экспертизу, по получении экспертного заключения в декабре 2012 года возобновил производство по делу, и в период с 15 января 2013 года по 03 апреля 2013 года провел девять судебных заседаний, а именно: 15 января 2013 года, 16 января 2013 года, 24 января 2013 года, 12 февраля 2013 года, 19 февраля 2013 года, 26 февраля 2013 года, 12 марта 2013 года, 13 марта 2013 года, 03 апреля 2013 года, однако предъявленный истцом иск по существу не рассмотрел.
Указанные выше судебные заседания были посвящены обсуждению заключения землеустроительной экспертизы, а именно: обсуждению допущенных экспертом ошибок, необходимости предоставления экспертом произведенных им расчетов площади земельных участков и определенных в результате геодезических измерений координат характерных точек границ, отсутствующих в экспертном заключении и необходимых для однозначного определения местоположения границ земельного участка. 15 января 2013 года в судебном заседании эксперт согласился с наличием ошибки, вопреки п. 3 ч. 1 ст. 7, ч. 7 ст. 38 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" возражал против необходимости обязательного указания в экспертном заключении координат характерных точек границ. Эксперту неоднократно предоставлялось время для предоставления дополнений к подготовленному им экспертному заключению, однако эксперт затребованных сведений не представил.
Исходя из изложенного, определение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ейского городского суда от 03 апреля 2013 года - отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)