Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.А.
судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
- от ответчика - представитель Отверченко А.Н. по доверенности N 20 от 23.04.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вектор-Престиж" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2013 по делу N А53-20588/2009 об отказе в рассрочке исполнения судебного акта
по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога
к ответчику - ООО "Вектор-Престиж"
при участии Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области
о взыскании задолженности, пени, расторжении договора аренды земельного участка и об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок
принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.
установил:
Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Престиж" о взыскании задолженности в размере 6077246 руб. 45 коп.; пени в размере 101693 руб. 64 коп.; расторжении договора аренды от 24.03.2008 N 08-238 земельного участка с кадастровым номером 61:58:05278:0037, общей площадью 3295 кв. м, расположенного по адресу: г. Таганрог, Мариупольское шоссе 8-1 и об обязании передать земельный участок по акту приема-передачи.
Решением от 21.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010, иск удовлетворен частично, с ООО "Вектор-Престиж" в доход местного и областного бюджетов взыскано 6077246 руб. 45 коп. задолженности, 68998 руб. 12 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Требования о расторжении договора аренды N 238 от 24.03.2008 и об обязании ООО "Вектор-Престиж" передать по акту приема-передачи КУИ г. Таганрога земельный участок с кадастровым номером 61:58:05278:0037, оставлены без рассмотрения.
Арбитражным судом Ростовской области 09.03.2010 выдан исполнительный лист на взыскание задолженности и пени и исполнительный лист на взыскание госпошлины.
Определением от 08.07.2010 между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога и ООО "Вектор-Престиж" утверждено мировое соглашение.
По условиям мирового соглашения ООО "Вектор-Престиж" обязалось погасить задолженность по следующему графику: до 25.07.2010 - 150000 рублей; до 25.10.2010 - 150000 рублей; до 25.01.2011 - до 150000 рублей; до 25.04.2011 - 230000 рублей; до 25.07.2011 - 230000 рублей; до 25.10.2011 - 230000 рублей; до 25.01.2012 - 230000 рублей; до 25.04.2012 - 450000 рублей; до 25.07.2012 - 450000 рублей; до 25.10.2012 - 450000 рублей; до 25.01.2013 - 450000 рублей; до 25.04.2013 - 1500000 рублей; до 25.07.2013 - 1476244 руб. 57 коп.
Во исполнение условий мирового соглашения ООО "Вектор-Престиж" в период с июля 2010 года по июль 2012 года платежными поручениями N 10 от 26.07.2010, N 32 от 20.10.2010, N 3 от 21.01.2011, N 35 от 22.04.2011, N 66 от 21.07.2011, N 65 от 20.07.2011, N 99 от 20.10.2011, N 1 от 16.01.2012, N 41 от 25.04.2012 перечислило денежные средства на общую сумму 1820000 рублей (т. 2 л.д. 8-16)
В связи с нарушением графика выплаты задолженности, арбитражным судом Ростовской области 02.12.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 002952943.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Управления ФССП России по Ростовской области Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области 22.03.2013 в отношении ООО "Вектор-Престиж" возбуждено исполнительное производство N 14796/13/29/61.
ООО "Вектор-Престиж" 08.04.2013 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения от 08.07.2010, по следующему графику: до 30.06.2013 - 227000 рублей; до 31.07.2013 - 227000 рублей; до 31.08.2013 - 227000 рублей; до 30.09.2013 - 227000 рублей; до 31.10.2013 - 227000 рублей; до 30.11.2013 - 227000 рублей; до 31.12.2013 - 227000 рублей; до 31.01.2014 - 227000 рублей; до 28.02.2014 - 227000 рублей; до 31.03.2014 - 227000 рублей; до 30.04.2014 - 227000 рублей; до 31.05.2014 - 227000 рублей; до 30.06.2014 - 227000 рублей; до 31.07.2014 - 227000 рублей; до 31.08.2014 - 227000 рублей; до 30.09.2014 - 227000 рублей; до 31.10.2014 - 227000 рублей; до 30.11.2014 - 227000 рублей; до 31.12.2014 - 240244 руб. 57 коп.
Определением от 14.05.2013 в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки отказано.
Определение мотивировано тем, что доказательства уважительности причин либо наличия неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение утвержденного судом мирового соглашения, не представлены. Факт невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств сам по себе не может являться основанием для предоставления рассрочки.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Вектор-Престиж" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик не имеет возможность выплатить всю сумму задолженности единовременно в связи с тяжелым финансовым положением. В соответствии с условиями мирового соглашения ответчик оплатил в период с июля 2010 по июль 2012 денежные средства в размере 1820000 рублей. В дальнейшем график ответчиком нарушен, выдан исполнительный лист. Реальная возможность исполнить определение отсутствует. В первом квартале 2013 года на расчетный счет ответчика не поступали денежные средства. У должника имеется дебиторская задолженность в размере 36924000 рублей, в связи с чем ООО "Вектор-Престиж" имеет возможность исполнить определение при предоставлении рассрочки.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.
Представитель Комитета по управлению имуществом г. Таганрога в судебное заседание не явился. Комитет о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
Представитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился. Отдел о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, заявление должника о предоставлении рассрочки мотивировано тем, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении, у общества отсутствуют денежные средства для исполнения определения.
Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Названные нормы не определяют оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу названной нормы заявитель обязан обосновать требование о рассрочке исполнения судебного акта, а именно: представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления рассрочки исполнить судебный акт к указанному заявителем сроку.
Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик не имеет возможность выплатить всю сумму задолженности единовременно в связи с тяжелым финансовым положением, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Тяжелое финансовое положение само по себе не является основанием для предоставления рассрочки. Данное обстоятельство нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как основание для представления отсрочки или рассрочки.
При отсутствии у должника денежных средств, взыскание может быть обращено на его имущество. Доказательства наличия у должника имущества отсутствуют.
Довод заявителя жалобы о том, что в соответствии с условиями мирового соглашения ответчик оплатил в период с июля 2010 года по июль 2012 года денежные средства в размере 1820000 рублей, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Как отмечено выше, по условиям мирового соглашения стороны установили обязанность ООО "Вектор-Престиж" погасить задолженность в срок до 25.07.2013.
Определением от 15.04.2013 ООО "Вектор-Престиж" разъяснен порядок исполнения мирового соглашения.
По условиям мирового соглашения ответчику предоставлена рассрочка уплаты задолженности.
График выплаты денежных средств, установленный в мировом соглашении, ответчиком нарушен.
Ссылка заявителя жалобы на то, что у должника имеется дебиторская задолженность в размере 36924000 рублей, в связи с чем ООО "Вектор-Престиж" имеет возможность исполнить определение при предоставлении рассрочки, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.
Доказательства, свидетельствующие о наличии у ООО "Вектор-Престиж" дебиторской задолженности в размере 36924000 рублей и взыскания денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлены.
Кроме того, наличие дебиторской задолженности не является безусловным основанием для предоставления рассрочки.
Должник не представил доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнить решение в будущем, в связи с чем отсутствуют условия для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, предусмотренные частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны находятся в одинаковых экономических условиях, отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от обязательств по возврату денежных средств либо основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате задолженности.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что взысканная на основании решения по настоящему делу сумма долга возникла в период с 01.04.2009 по 15.09.2009.
Решение от 21.12.2009 вступило в законную силу 24.02.2010. Определением от 08.07.2010 между сторонами утверждено мировое соглашение.
По условиям мирового соглашения ООО "Вектор-Престиж" предоставлена рассрочка уплаты долга до 25.07.2013.
Предоставление ООО "Вектор-Престиж" рассрочки повторно нарушит баланс интересов взыскателя и должника и приведет к ущемлению прав взыскателя.
При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления должника, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2013 по делу N А53-20588/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2013 N 15АП-9359/2013 ПО ДЕЛУ N А53-20588/2009
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. N 15АП-9359/2013
Дело N А53-20588/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.А.
судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
- от ответчика - представитель Отверченко А.Н. по доверенности N 20 от 23.04.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вектор-Престиж" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2013 по делу N А53-20588/2009 об отказе в рассрочке исполнения судебного акта
по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога
к ответчику - ООО "Вектор-Престиж"
при участии Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области
о взыскании задолженности, пени, расторжении договора аренды земельного участка и об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок
принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.
установил:
Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Престиж" о взыскании задолженности в размере 6077246 руб. 45 коп.; пени в размере 101693 руб. 64 коп.; расторжении договора аренды от 24.03.2008 N 08-238 земельного участка с кадастровым номером 61:58:05278:0037, общей площадью 3295 кв. м, расположенного по адресу: г. Таганрог, Мариупольское шоссе 8-1 и об обязании передать земельный участок по акту приема-передачи.
Решением от 21.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010, иск удовлетворен частично, с ООО "Вектор-Престиж" в доход местного и областного бюджетов взыскано 6077246 руб. 45 коп. задолженности, 68998 руб. 12 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Требования о расторжении договора аренды N 238 от 24.03.2008 и об обязании ООО "Вектор-Престиж" передать по акту приема-передачи КУИ г. Таганрога земельный участок с кадастровым номером 61:58:05278:0037, оставлены без рассмотрения.
Арбитражным судом Ростовской области 09.03.2010 выдан исполнительный лист на взыскание задолженности и пени и исполнительный лист на взыскание госпошлины.
Определением от 08.07.2010 между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога и ООО "Вектор-Престиж" утверждено мировое соглашение.
По условиям мирового соглашения ООО "Вектор-Престиж" обязалось погасить задолженность по следующему графику: до 25.07.2010 - 150000 рублей; до 25.10.2010 - 150000 рублей; до 25.01.2011 - до 150000 рублей; до 25.04.2011 - 230000 рублей; до 25.07.2011 - 230000 рублей; до 25.10.2011 - 230000 рублей; до 25.01.2012 - 230000 рублей; до 25.04.2012 - 450000 рублей; до 25.07.2012 - 450000 рублей; до 25.10.2012 - 450000 рублей; до 25.01.2013 - 450000 рублей; до 25.04.2013 - 1500000 рублей; до 25.07.2013 - 1476244 руб. 57 коп.
Во исполнение условий мирового соглашения ООО "Вектор-Престиж" в период с июля 2010 года по июль 2012 года платежными поручениями N 10 от 26.07.2010, N 32 от 20.10.2010, N 3 от 21.01.2011, N 35 от 22.04.2011, N 66 от 21.07.2011, N 65 от 20.07.2011, N 99 от 20.10.2011, N 1 от 16.01.2012, N 41 от 25.04.2012 перечислило денежные средства на общую сумму 1820000 рублей (т. 2 л.д. 8-16)
В связи с нарушением графика выплаты задолженности, арбитражным судом Ростовской области 02.12.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 002952943.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Управления ФССП России по Ростовской области Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области 22.03.2013 в отношении ООО "Вектор-Престиж" возбуждено исполнительное производство N 14796/13/29/61.
ООО "Вектор-Престиж" 08.04.2013 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения от 08.07.2010, по следующему графику: до 30.06.2013 - 227000 рублей; до 31.07.2013 - 227000 рублей; до 31.08.2013 - 227000 рублей; до 30.09.2013 - 227000 рублей; до 31.10.2013 - 227000 рублей; до 30.11.2013 - 227000 рублей; до 31.12.2013 - 227000 рублей; до 31.01.2014 - 227000 рублей; до 28.02.2014 - 227000 рублей; до 31.03.2014 - 227000 рублей; до 30.04.2014 - 227000 рублей; до 31.05.2014 - 227000 рублей; до 30.06.2014 - 227000 рублей; до 31.07.2014 - 227000 рублей; до 31.08.2014 - 227000 рублей; до 30.09.2014 - 227000 рублей; до 31.10.2014 - 227000 рублей; до 30.11.2014 - 227000 рублей; до 31.12.2014 - 240244 руб. 57 коп.
Определением от 14.05.2013 в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки отказано.
Определение мотивировано тем, что доказательства уважительности причин либо наличия неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение утвержденного судом мирового соглашения, не представлены. Факт невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств сам по себе не может являться основанием для предоставления рассрочки.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Вектор-Престиж" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик не имеет возможность выплатить всю сумму задолженности единовременно в связи с тяжелым финансовым положением. В соответствии с условиями мирового соглашения ответчик оплатил в период с июля 2010 по июль 2012 денежные средства в размере 1820000 рублей. В дальнейшем график ответчиком нарушен, выдан исполнительный лист. Реальная возможность исполнить определение отсутствует. В первом квартале 2013 года на расчетный счет ответчика не поступали денежные средства. У должника имеется дебиторская задолженность в размере 36924000 рублей, в связи с чем ООО "Вектор-Престиж" имеет возможность исполнить определение при предоставлении рассрочки.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.
Представитель Комитета по управлению имуществом г. Таганрога в судебное заседание не явился. Комитет о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
Представитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился. Отдел о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, заявление должника о предоставлении рассрочки мотивировано тем, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении, у общества отсутствуют денежные средства для исполнения определения.
Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Названные нормы не определяют оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу названной нормы заявитель обязан обосновать требование о рассрочке исполнения судебного акта, а именно: представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления рассрочки исполнить судебный акт к указанному заявителем сроку.
Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик не имеет возможность выплатить всю сумму задолженности единовременно в связи с тяжелым финансовым положением, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Тяжелое финансовое положение само по себе не является основанием для предоставления рассрочки. Данное обстоятельство нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как основание для представления отсрочки или рассрочки.
При отсутствии у должника денежных средств, взыскание может быть обращено на его имущество. Доказательства наличия у должника имущества отсутствуют.
Довод заявителя жалобы о том, что в соответствии с условиями мирового соглашения ответчик оплатил в период с июля 2010 года по июль 2012 года денежные средства в размере 1820000 рублей, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Как отмечено выше, по условиям мирового соглашения стороны установили обязанность ООО "Вектор-Престиж" погасить задолженность в срок до 25.07.2013.
Определением от 15.04.2013 ООО "Вектор-Престиж" разъяснен порядок исполнения мирового соглашения.
По условиям мирового соглашения ответчику предоставлена рассрочка уплаты задолженности.
График выплаты денежных средств, установленный в мировом соглашении, ответчиком нарушен.
Ссылка заявителя жалобы на то, что у должника имеется дебиторская задолженность в размере 36924000 рублей, в связи с чем ООО "Вектор-Престиж" имеет возможность исполнить определение при предоставлении рассрочки, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.
Доказательства, свидетельствующие о наличии у ООО "Вектор-Престиж" дебиторской задолженности в размере 36924000 рублей и взыскания денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлены.
Кроме того, наличие дебиторской задолженности не является безусловным основанием для предоставления рассрочки.
Должник не представил доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнить решение в будущем, в связи с чем отсутствуют условия для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, предусмотренные частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны находятся в одинаковых экономических условиях, отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от обязательств по возврату денежных средств либо основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате задолженности.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что взысканная на основании решения по настоящему делу сумма долга возникла в период с 01.04.2009 по 15.09.2009.
Решение от 21.12.2009 вступило в законную силу 24.02.2010. Определением от 08.07.2010 между сторонами утверждено мировое соглашение.
По условиям мирового соглашения ООО "Вектор-Престиж" предоставлена рассрочка уплаты долга до 25.07.2013.
Предоставление ООО "Вектор-Престиж" рассрочки повторно нарушит баланс интересов взыскателя и должника и приведет к ущемлению прав взыскателя.
При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления должника, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2013 по делу N А53-20588/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)