Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карасева Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Доровских Л.И.
судей Булата А.В., Першиной Н.В.
по докладу судьи Доровских Л.И.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации МО г. Краснодар на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.04.2013 г., заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что ответчица стала собственницей земельного участка в <...> на основании договора купли-продажи от 30.08.2012 г. с Ц., который в свою очередь приобрел спорный участок на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.07.2011 и определения Прикубанского районного суда города Краснодара от 22.12.2011.
Поскольку определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 27.07.2011 и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.08.2011 отменены, а иск Ц. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на земельные участки определением Прикубанского районного суда города Краснодар от 20.12.2012 г. оставлен без рассмотрения, то администрация полагает, что поскольку у Ц. право собственности на спорный земельный участок возникло и зарегистрировано на основании судебного акта, который был впоследствии отменен, то зарегистрированное право собственности П. на спорный земельный участок является недействительным.
Обжалуемым решением суд в иске Администрации МО г. Краснодар к П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказал.
В апелляционной жалобе Администрация МО г. Краснодар просит решение суда отменить, полагая, что суд не учел ее доводы, изложенные в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В судебном заседании установлено, что П. приобрела земельный участок по адресу г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. 2-я Российская, 65/1 в собственность 17.09.2012 г.
В силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Поскольку П. приобрела право собственности на спорный земельный участок в соответствии с требованиями закона, является его добросовестным приобретателем, то оснований для удовлетворения иска не усматривается.
Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.04.2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО г. Краснодар - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11295/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N 33-11295/2013
Судья: Карасева Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Доровских Л.И.
судей Булата А.В., Першиной Н.В.
по докладу судьи Доровских Л.И.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации МО г. Краснодар на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.04.2013 г., заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что ответчица стала собственницей земельного участка в <...> на основании договора купли-продажи от 30.08.2012 г. с Ц., который в свою очередь приобрел спорный участок на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.07.2011 и определения Прикубанского районного суда города Краснодара от 22.12.2011.
Поскольку определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 27.07.2011 и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.08.2011 отменены, а иск Ц. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на земельные участки определением Прикубанского районного суда города Краснодар от 20.12.2012 г. оставлен без рассмотрения, то администрация полагает, что поскольку у Ц. право собственности на спорный земельный участок возникло и зарегистрировано на основании судебного акта, который был впоследствии отменен, то зарегистрированное право собственности П. на спорный земельный участок является недействительным.
Обжалуемым решением суд в иске Администрации МО г. Краснодар к П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказал.
В апелляционной жалобе Администрация МО г. Краснодар просит решение суда отменить, полагая, что суд не учел ее доводы, изложенные в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В судебном заседании установлено, что П. приобрела земельный участок по адресу г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. 2-я Российская, 65/1 в собственность 17.09.2012 г.
В силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Поскольку П. приобрела право собственности на спорный земельный участок в соответствии с требованиями закона, является его добросовестным приобретателем, то оснований для удовлетворения иска не усматривается.
Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.04.2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО г. Краснодар - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)