Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом (телеграмма),
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (телеграмма),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "БОСФОР"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 30.08.2012 по делу N А32-8398/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Имеретинская Ривьера" (ИНН 5003073729, ОГРН 1085003000862)
к обществу с ограниченной ответственностью "БОСФОР"
о взыскании задолженности по арендной плате,
принятое в составе судьи Данько М.М.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Имеретинская Ривьера" (далее - ООО "Имеретинская Ривьера", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БОСФОР" (далее - ООО "БОСФОР", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 178 520 руб. и 31 761,11 руб. пени.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору субаренды части земельного участка N 03-04/11С от 01.04.2011 в части внесения арендных платежей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2012 по делу N А32-8398/2012 с ООО "БОСФОР" в пользу ООО "Имеретинская Ривьера" взыскано 1 178 520 руб. задолженности, 16 617,32 руб. неустойки за период с 22.12.2011 по 07.02.2012 и 24 289,02 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БОСФОР" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить, в иске ООО "Имеретинская Ривьера" отказать.
В обоснование жалобы заявитель указывает, об отсутствии сведений у ответчика о принятии искового заявления к производству, назначении судебного заседания ввиду нахождения ООО "БОСФОР" по иному адресу. По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, ограничении стороны в равноправии, состязательности процесса, невозможности представления отзыва, доказательств по делу. Заявитель также указывает, что при заключении спорного договора арендатор не поставил в известность ООО "БОСФОР" о том, что передаваемая часть земельного участка не может быть использована по целевому назначению, поскольку по всей территории участка проходит электрический кабель, в связи с чем, переданная часть земельного участка не могла быть использована субарендатором в соответствии с условиями договора аренды - для временного складирования инертных материалов. Таким образом, у ООО "БОСФОР" не возникло обязанности по внесению арендных платежей ООО "Имеретинская Ривьера".
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Имеретинская Ривьера" просило оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2012 по делу N А32-8398/2012 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в обоснование доводов об имевшихся препятствиях в использовании земельного участка, вызванных наличием электрического кабеля на участке. Кроме того, истец указывает, что ООО "БОСФОР" за весь период использования земельного участка не заявлял истцу о проблемах, связанных с использованием участка. Отсутствие обременений земельного участка кабельными линиями подтверждается кадастровым паспортом земельного участка N 23:49:0402037:124 от 04.10.2010 (кадастровый паспорт приложен к отзыву).
В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, ООО "Имеретинская Ривьера" направило ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором цессии от 08.09.2009 года по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 7700001278 от 17.06.2009 (в редакции дополнительного соглашения к договору от 29.07.2010) ООО "Имеретинская Ривьера" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:124 общей площадью 133706 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район,
ул. Нагорный тупик, 13 (том 1, л.д. 18-27).
01.04.2011 между ООО "Имеретинская Ривьера" (арендатор) и ООО "БОСФОР" (субарендатор) заключен договор субаренды N 03-04/11С (том 1, л.д. 10-15).
Предметом договора является часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:124, площадью 6 900 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Нагорный тупик, 13, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения Олимпийских объектов, в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемого к договору и являющимся его неотъемлемой частью (пункт 2.1 договора).
Пунктом 2.2 договора установлено, что участок предоставляется для складирования инертных материалов и размещения временных сооружений.
Срок действия договора согласован сторонами с 01.04.2011 по 29.02.2012 (пункт 3.1 договора).
Договором субаренды установлено также, что величина арендной платы за весь период использования участка составляет 1 618 050 руб. (пункт 5.1 договора).
Арендная плата вносится авансом ежемесячно не позднее 1 числа каждого текущего месяца (пункт 5.2 договора).
В соответствии с актом приема-передачи от 01.04.2011, подписанным сторонами без разногласий и замечаний, указанная часть земельного участка была передана ООО "БОСФОР" (том 1, л.д. 17).
30.11.2011 сторонами заключено соглашение о расторжении договора субаренды части земельного участка N 03-04/11С от 01.04.2011, в соответствии с которым договор считается прекращенным с 01.12.2011 (том 1, л.д. 28).
Пунктом 1.3 соглашения предусмотрено, что субарендатор обязуется не позднее 15 банковских дней с момента подписания соглашения выплатить арендатору задолженность по договору субаренды части земельного участка
N 03-04/11С от 01.04.2011 в размере 1 178 520 руб., соответствующую акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.11.2011.
Актом приема-передачи от 30.11.2011 субарендатор передал, а арендатор принял часть земельного участка (том 1, л.д. 29). Акт подписан сторонами без замечаний и разногласий.
Поскольку задолженность по арендной плате ответчиком внесена в установленные соглашением сроки погашена не была, ООО "Имеретинская Ривьера" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 615 АПК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ответчик оплату за пользование земельным участком не произвел.
Ответчик в судебное заседание суда первой и апелляционной инстанции не прибыл, доказательств погашения задолженности по арендной плате не представил, поэтому требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 178 520 руб. являются обоснованными.
Суд апелляционной инстанции, исследовав довод заявителя жалобы о ненадлежащим уведомлении о времени и дате рассмотрения дела, признал его необоснованным.
Согласно статье 121 кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (часть 3 указанной нормы).
Согласно сведений из ЕГРЮЛ юридический адрес ответчика: 354340, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Авиационная, 19А (том 1, л.д. 48-53).
Определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания и назначении судебного разбирательства от 28.03.2012 получено ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении (том 1, л.д. 120-121).
Данное обстоятельство подтверждает факт надлежащего уведомления ответчика о времени и дате рассмотрения дела и не обеспечение ответчиком явки представителя для рассмотрения спора.
Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и на принципе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 кодекса).
Ссылка заявителя на неиспользование земельного участка не является основанием для невнесения арендной платы. Доказательств невозможности использования земельного участка ответчиком не представлено. Материалами дела подтверждено, что земельный участок был передан обществу по акту приема - передачи 01.04.2011, в котором указано, претензий по состоянию земельного участка не имеется, акт подписан со стороны ответчика без оговорок (том 1, л.д. 17). В период действия договора претензий относительно возможности использования переданного в аренду земельного участка ответчиком в адрес ООО "Имеретинская Ривьера" также предъявлено не было.
В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "БОСФОР" в пользу ООО "Имеретинская Ривьера" 1 178 520 руб. задолженности.
Кроме того, ООО "Имеретинская Ривьера" просило взыскать неустойку на сумму задолженности.
Выполненный судом первой инстанции перерасчет судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. Возражений относительно суммы неустойки и порядка ее начисления ООО "БОСФОР" не заявлено.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2012 по делу N А32-8398/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2012 N 15АП-13705/2012 ПО ДЕЛУ N А32-8398/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. N 15АП-13705/2012
Дело N А32-8398/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом (телеграмма),
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (телеграмма),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "БОСФОР"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 30.08.2012 по делу N А32-8398/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Имеретинская Ривьера" (ИНН 5003073729, ОГРН 1085003000862)
к обществу с ограниченной ответственностью "БОСФОР"
о взыскании задолженности по арендной плате,
принятое в составе судьи Данько М.М.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Имеретинская Ривьера" (далее - ООО "Имеретинская Ривьера", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БОСФОР" (далее - ООО "БОСФОР", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 178 520 руб. и 31 761,11 руб. пени.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору субаренды части земельного участка N 03-04/11С от 01.04.2011 в части внесения арендных платежей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2012 по делу N А32-8398/2012 с ООО "БОСФОР" в пользу ООО "Имеретинская Ривьера" взыскано 1 178 520 руб. задолженности, 16 617,32 руб. неустойки за период с 22.12.2011 по 07.02.2012 и 24 289,02 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БОСФОР" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить, в иске ООО "Имеретинская Ривьера" отказать.
В обоснование жалобы заявитель указывает, об отсутствии сведений у ответчика о принятии искового заявления к производству, назначении судебного заседания ввиду нахождения ООО "БОСФОР" по иному адресу. По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, ограничении стороны в равноправии, состязательности процесса, невозможности представления отзыва, доказательств по делу. Заявитель также указывает, что при заключении спорного договора арендатор не поставил в известность ООО "БОСФОР" о том, что передаваемая часть земельного участка не может быть использована по целевому назначению, поскольку по всей территории участка проходит электрический кабель, в связи с чем, переданная часть земельного участка не могла быть использована субарендатором в соответствии с условиями договора аренды - для временного складирования инертных материалов. Таким образом, у ООО "БОСФОР" не возникло обязанности по внесению арендных платежей ООО "Имеретинская Ривьера".
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Имеретинская Ривьера" просило оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2012 по делу N А32-8398/2012 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в обоснование доводов об имевшихся препятствиях в использовании земельного участка, вызванных наличием электрического кабеля на участке. Кроме того, истец указывает, что ООО "БОСФОР" за весь период использования земельного участка не заявлял истцу о проблемах, связанных с использованием участка. Отсутствие обременений земельного участка кабельными линиями подтверждается кадастровым паспортом земельного участка N 23:49:0402037:124 от 04.10.2010 (кадастровый паспорт приложен к отзыву).
В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, ООО "Имеретинская Ривьера" направило ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором цессии от 08.09.2009 года по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 7700001278 от 17.06.2009 (в редакции дополнительного соглашения к договору от 29.07.2010) ООО "Имеретинская Ривьера" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:124 общей площадью 133706 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район,
ул. Нагорный тупик, 13 (том 1, л.д. 18-27).
01.04.2011 между ООО "Имеретинская Ривьера" (арендатор) и ООО "БОСФОР" (субарендатор) заключен договор субаренды N 03-04/11С (том 1, л.д. 10-15).
Предметом договора является часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:124, площадью 6 900 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Нагорный тупик, 13, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения Олимпийских объектов, в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемого к договору и являющимся его неотъемлемой частью (пункт 2.1 договора).
Пунктом 2.2 договора установлено, что участок предоставляется для складирования инертных материалов и размещения временных сооружений.
Срок действия договора согласован сторонами с 01.04.2011 по 29.02.2012 (пункт 3.1 договора).
Договором субаренды установлено также, что величина арендной платы за весь период использования участка составляет 1 618 050 руб. (пункт 5.1 договора).
Арендная плата вносится авансом ежемесячно не позднее 1 числа каждого текущего месяца (пункт 5.2 договора).
В соответствии с актом приема-передачи от 01.04.2011, подписанным сторонами без разногласий и замечаний, указанная часть земельного участка была передана ООО "БОСФОР" (том 1, л.д. 17).
30.11.2011 сторонами заключено соглашение о расторжении договора субаренды части земельного участка N 03-04/11С от 01.04.2011, в соответствии с которым договор считается прекращенным с 01.12.2011 (том 1, л.д. 28).
Пунктом 1.3 соглашения предусмотрено, что субарендатор обязуется не позднее 15 банковских дней с момента подписания соглашения выплатить арендатору задолженность по договору субаренды части земельного участка
N 03-04/11С от 01.04.2011 в размере 1 178 520 руб., соответствующую акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.11.2011.
Актом приема-передачи от 30.11.2011 субарендатор передал, а арендатор принял часть земельного участка (том 1, л.д. 29). Акт подписан сторонами без замечаний и разногласий.
Поскольку задолженность по арендной плате ответчиком внесена в установленные соглашением сроки погашена не была, ООО "Имеретинская Ривьера" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 615 АПК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ответчик оплату за пользование земельным участком не произвел.
Ответчик в судебное заседание суда первой и апелляционной инстанции не прибыл, доказательств погашения задолженности по арендной плате не представил, поэтому требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 178 520 руб. являются обоснованными.
Суд апелляционной инстанции, исследовав довод заявителя жалобы о ненадлежащим уведомлении о времени и дате рассмотрения дела, признал его необоснованным.
Согласно статье 121 кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (часть 3 указанной нормы).
Согласно сведений из ЕГРЮЛ юридический адрес ответчика: 354340, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Авиационная, 19А (том 1, л.д. 48-53).
Определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания и назначении судебного разбирательства от 28.03.2012 получено ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении (том 1, л.д. 120-121).
Данное обстоятельство подтверждает факт надлежащего уведомления ответчика о времени и дате рассмотрения дела и не обеспечение ответчиком явки представителя для рассмотрения спора.
Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и на принципе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 кодекса).
Ссылка заявителя на неиспользование земельного участка не является основанием для невнесения арендной платы. Доказательств невозможности использования земельного участка ответчиком не представлено. Материалами дела подтверждено, что земельный участок был передан обществу по акту приема - передачи 01.04.2011, в котором указано, претензий по состоянию земельного участка не имеется, акт подписан со стороны ответчика без оговорок (том 1, л.д. 17). В период действия договора претензий относительно возможности использования переданного в аренду земельного участка ответчиком в адрес ООО "Имеретинская Ривьера" также предъявлено не было.
В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "БОСФОР" в пользу ООО "Имеретинская Ривьера" 1 178 520 руб. задолженности.
Кроме того, ООО "Имеретинская Ривьера" просило взыскать неустойку на сумму задолженности.
Выполненный судом первой инстанции перерасчет судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. Возражений относительно суммы неустойки и порядка ее начисления ООО "БОСФОР" не заявлено.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2012 по делу N А32-8398/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)